6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Sáu 28-6-2024
Ngày 27-6, VKSND TP.HCM tổ chức lễ công bố và
trao quyết định về công tác cán bộ. Theo đó, Viện trưởng
VKSND TP.HCM Nguyễn Đức Thái đã trao các quyết
định, gồm:
Bà Nguyễn Quỳnh Lan (Viện trưởng VKSND quận Gò
Vấp) giữ chức trưởng Phòng thực hành quyền công tố,
kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm án hình sự về
trật tự xã hội (Phòng 2) VKSND TP.HCM.
Ông Nguyễn Thanh Nhã (Phó Viện trưởng VKSND
quận 3) giữ chức phó Phòng 2 VKSND TP.HCM.
Ông Nguyễn Quang Vinh (Trưởng phòng 2) giữ chức
trưởng Phòng thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử
phúc thẩm án hình sự (Phòng 7) VKSND TP.HCM.
Bà Huỳnh Thị Kim Tuyến, kiểm sát viên trung cấp
Phòng Kiểm sát việc giải quyết các vụ án hành chính,
kinh tế, lao động và những việc khác theo quy định của
pháp luật (Phòng 10) VKSND TP.HCM, giữ chức phó
trưởng phòng này.
Phát biểu chỉ đạo, Viện trưởng VKSND TP.HCM
Nguyễn Đức Thái gửi lời chúc mừng đến các cán bộ, công
chức được điều động, bổ nhiệm chức vụ lãnh đạo, quản
lý.
Viện trưởng cũng yêu cầu các cán bộ, công chức nhận
nhiệm vụ phải không ngừng trau đồi, nâng cao chuyên
môn, nghiệp vụ và phát huy năng lực, sở trường.
Các kiểm sát viên của các phòng nghiệp vụ cũng phải
tiếp tục phát huy năng lực, nhiệm vụ, đoàn kết cùng lãnh
đạo mới của đơn vị để hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ được
giao.
Về lý do điều động, bổ nhiệm chức vụ trưởng Phòng
2 đối với bà Nguyễn Quỳnh Lan, ông Nguyễn Đức Thái
nhấn mạnh Phòng 2 là một trong những phòng làm án chủ
lực của TP.HCM.
Công việc tại Phòng 2 áp lực nhưng trong thời gian vừa
qua chất lượng cán bộ chưa đồng đều nên cần sự quản lý,
kiểm soát chặt chẽ trong phân công, điều hành trong việc
xử lý trong nội bộ, phân công, quản lý và cả mối quan hệ
tư pháp cùng cấp để thể hiện rõ nét vai trò của VKSND.
Ban cán sự Đảng, lãnh đạo VKSND TP.HCM cân nhắc
lựa chọn từ nguồn ngang cấp, ở dưới và đánh giá bà Lan
có đủ năng lực chuyên môn, công tác quản lý, điều hành
tốt qua các chức vụ trưởng Phòng 3 VKSND TP và viện
trưởng VKSND quận Gò Vấp.
Viện trưởng VKSND TP.HCM đánh giá và mong muốn
với sự nhạy bén, quyết đoán, quyết liệt trong công việc
cùng các biện pháp trong công tác chỉ đạo, bà Lan sẽ tiếp
tục phát huy, lãnh đạo Phòng 2 hoàn thành xuất sắc nhiệm
vụ.
Tiếp thu ý kiến chỉ đạo, tân Trưởng phòng 2 Nguyễn
Quỳnh Lan cảm ơn sự tin tưởng, tín nhiệm của lãnh đạo
VKSND TP.HCM. Đây cũng là vinh dự và cũng là trách
nhiệm lớn lao.
Bà Lan khẳng định nhận thức sâu sắc bản thân phải cố
gắng không ngừng học tập, rèn luyện, phấn đấu nỗ lực,
nhạy bén và tinh thần trách nhiệm cao trong chỉ đạo điều
hành, làm việc theo nguyên tắc tập trung dân chủ, giữ gìn
kỷ luật, kỷ cương, phát huy tinh thần đoàn kết, hỗ trợ lẫn
nhau để hoàn thành tốt nhiệm vụ.
SONG MAI
Chở thuê
2 chuyến
hàng bị kết
án 5 năm tù
Bị cáo chở thuê hai chuyến nhớt giả,
nếu có thì chỉ dừng ởmức phải ch u
tr ch nhiệmđối với những chai nhớt giả
đã vận chuyển.
HỮUĐĂNG
N
gày 2-7 tơi , Toa án Quân sự
Quân khu 7 sẽ xét xử phúc thẩm
đối với các bị cáo Vũ Thị Nở,
Phan ĐìnhTin, Ngô Quang Động và
ĐoànVănQuảngcùngvề tội sảnxuất,
buôn bán hàng giả. Phiên tòa được
mở do có kháng cáo của 4/5 bị cáo.
Vụ án này khiến dư luận băn khoăn
về việc kết tội vớimức án nămnămtù
đối với tài xế Quảng, người chở thuê
hai chuyếnhàngchobị cáoNở.Quảng
khôngbiết và không thamgia vàoquy
trình sản xuất nhớt giả, chỉ chở thuê
và thu tiền vận chuyển.
Chở thuê hai chuyến hàng,
lãnh an năm năm tù
Theo bản án sơ thẩm của Tòa án
Quânsựkhuvực,khoảngtháng1-2021,
Nở thuê kho của Xí nghiệp sản xuất
nông sản, thực phẩm thuộc Công ty
TNHHMTVĐôngHải (Quân khu 7)
để chứa phế liệu.
Đến tháng 1-2022, thấy việc sản
xuất và bán nhớt giả mang lại lợi
nhuận cao nênNởmua nhớt kémchất
lượng, không rõ nguồn gốc về sang
chiết ra các chai, thùng nhớt dán các
nhãn hiệu Castrol, Honda, Yamaha...
Bị cáo Quảng cho biết:
“Tôi không nghĩ hậu
quả lại nghiêm trọng
như vậy, chỉ nghĩ chở
thuê lấy công. Rất mong
HĐXX cấp phúc thẩm
xem xét cho tôi”.
Số lượng thành viênhội đồngđịnhgiá sai quy định
Hội đồng định giá trong vụ án này có sáu người là trái với quy định của
Nghị định 30/2018 (quy định chi tiết việc thành lập và hoạt động của Hội
đồng định giá tài sản; trình tự, thủ tục định giá tài sản trong tố tụng hình
sự). Theo Nghị định 30/2019 thì số lượng thành viên trong hội đồng định
giá phải là số lẻ và tối thiểu là ba người.
Luật sư
TRẦNVĂN GIỚI
,
Đoàn Luật sư TP.HCM
Bị cáoQuảng cho
rằng chỉ chở thuê lấy
công, không biết la
hang gia.
Ảnh: HỮUĐĂNG
BàNguyễnQuỳnhLangiữ chức trưởngPhòng2VKSNDTP.HCM
Viện trư ng VKSNDTP.HCMNguyễnĐức Th i trao c c quy t đ nh
công t c c n bộ. Ảnh: SONGMAI
Nở thuê và giao cho PhanĐìnhTin
phụ trách việc sản xuất nhớt giả, Tin
thuê thêm người cùng làm...
Đến khoảng tháng 2-2022, Nở thuê
Quảngvậnchuyểnsốnhớtthànhphẩm
từ kho nêu trên đến kho tại địa chỉ ở
phườngDĩAn,TPDĩAn,BìnhDương
với giá 1 triệuđồng/chuyến.Quảngđã
vận chuyển được hai chuyến.
Theo kết luận định giá, tổng giá trị
nhớt giả trong 3.978 chai, can, thùng
là 423 triệu đồng. Các bị hại trình bày
khôngxácđịnhđượcthiệthạivàkhông
yêu cầu bồi thường.
Xử sơ thẩm, HĐXX tuyên phạt Nở
sáunămtù,Tinnămnămtù,Độngbốn
năm tù, Thắngmột năm tù nhưng cho
hưởngántreo,Quảngnămnămtùcùng
về tội sản xuất, buôn bán hàng giả.
Khai tại cơquanđiều travà tại phiên
tòa, Quảng cho biết làm nghề lái xe
thuê, thù lao từcôngviệc này là nguồn
thu nhập chính nuôi cả gia đình. Một
lần, khi Quảng đậu xe ở cây xăng thì
Nở đến gặp và thuê chở phế liệu từ
kho đi LongAn, Bình Dương.
Khoảng 6-7 tháng chở phế liệu cho
Nở, đến tháng2-2020,Quảngđượcbà
Nở thuê chở hàng là những can dầu,
nhớt từ kho đi Bình Dương với giá 1
triệu đồng/chuyến.
Do hàng hóa mà Quảng được thuê
chở là những thùng nhớt hoàn toàn
mới,đượcđónggóithànhphẩm,cótem
chốnghànggiảnênQuảngkhôngnghi
ngờ, không hỏi về hóa đơn, chứng từ.
Bi cao Quảng hiện được tại ngoại
chờ ngày xét xử. Hằng ngày, Quảng
thuê xe của người khác để đi chở thuê
kiếm tiền công nuôi ba con nhỏ (sinh
các năm 2011, 2013 và 2014).
Trao đổi với PV, Quảng cho biêt:
“Tôi không nghĩ hậu quả lại nghiêm
trọng như vậy, chỉ nghĩ chở thuê lấy
công.RấtmongHĐXXcấpphúcthẩm
xem xét cho tôi”.
Trách nhiệm của người chở
thuê đến đâu?
Nhiều bạn đọc thắc mắc “sao chỉ
chở thuê mà Quảng lại bị xử lý về
hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả”.
Bình luận về vấn đề này, sau khi
nghiên cứu cáo trạng, kết luận điều
tra và một số tài liệu, chứng cứ khác,
luật sư Trần Văn Giới (Đoàn Luật sư
TP.HCM) cho rằng HĐXX cấp phúc
thẩm cần xemxét, đánh giá toàn diện
về mức độ, hành vi của bị cáo Quảng
trongvụánnàyđểquyết địnhmộtmức
hình phạt hợp tình, hợp lý.
Bởi lẽ, bản án sơ thẩm đã xác định
và buộc bị cáo Quảng phải chịu trách
nhiệm với toàn bộ 3.978 chai, can,
thùng nhớt được giám định là giả.
Trong khi thực tế, bị cáo này chỉ
chởhai chuyếnhàng (khoảng90 chai)
với nhận thức không hề biết đây là số
hàng giả (chỉ nghi ngờ là nhớt giả).
Nếu có thì trách nhiệm của bị cáo
Quảng chi dừng lại ở mức phải chịu
trách nhiệmđối với 180 chai nhớt giả
đã vận chuyển.
Bên cạnh đó, lời khai có trong hồ
sơ tài liệu và diễn biến phiên tòa sơ
thẩm, cả bị cáo Nở và bị cáo Quảng
đều khẳng định Quảng chỉ là người
được Nở thuê chở hai chuyến hàng,
hoàn toàn không biết và không tham
gia và quy trình sản xuất nhớt giả.
Quảng chở thuê khi số nhớt giả này
đã thành phẩm, mục đích của bi cao
chỉ là chởhàngvà thu tiềnvậnchuyển.
Khi xử lý những người thực hiện
hànhviphạmtộivớivaitròđồngphạm
mang tính chất giản đơn thì cần phải
xác định thời điểm mà người đồng
phạm tiếp nhận ý chí.
Trong vụ án này, bị cáo Nở không
có bất kỳ hành động nào thể hiện ra
bên ngoài để cho bị cáo Quảng biết
ý chí của mình là đang sản xuất nhớt
giả. Bi cao Nơ thuê Quảng chở nhớt
giả vì cố ý muốn che giấu việc này
với Quảng.
Trường hợp nếu chứng minh được
bị cáo Quảng tiếp nhận ý chí của bị
cáoNở thì bị cáoQuảng chỉ phải chịu
liên đới trong một khâu đó là vận
chuyển hàng giả.
Một điểmkhác cũng cần xemxét là
vụánchưacóhậuquảxảy ra (chưa sản
phẩmnào được đưa ra thị trường). Dù
hành vi sản xuất hàng giả của bị cáo
Nở đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm
đi chăng nữa thì việc vận chuyển của
bị cáo Quảng chưa gây ra hậu quả
nào đối với nhà sản xuất (hàng thật)
và người tiêu dùng.
Các bị hại trong vụ án cũng trình
bày không xác định được thiệt hại và
không yêu cầu bồi thường.•
