6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai8-7-2024
tỉnh Đồng Nai - Chi nhánh Long
Thành để đảm bảo THA.
Vì tài sản ở huyện Long Thành
nên Chi cục THA dân sự TP Biên
Hòa đã ủy thác THA cho Chi cục
THA dân sự huyện Long Thành
thực hiện.
Lúc này, Chi cục THA dân sự
huyện Long Thành tiếp tục yêu
cầu VPĐKĐĐ tỉnh Đồng Nai - Chi
nhánh Long Thành sao lục toàn bộ
hồ sơ gốc về thửa đất.
Vẫn như hai lần xác minh trước,
cơ quan này xác nhận thửa đất 160
tờ bản đồ số 1 tại xã An Phước do
bà Huệ đứng tên, mua từ năm 2000,
không đăng ký thế chấp.
Từ thông tin trên, Chi cục THA
dân sự huyện LongThành đã kê biên
toàn bộ thửa đất để đảm bảo THA
và được định giá hơn 4,3 tỉ đồng.
Trong quá trình kê biên, bán đấu
giá tài sản, chấp hành viên đã xác
minh và được biết ông Hà Trọng
Minh (chồng bà Huệ) là đồng sở
hữu tài sản nên đã cho quyền ưu
tiên mua tài sản. Sau đó, ông này
đã thực hiện quyền ưu tiên mua tài
sản và nộp tiền đầy đủ.
Ngày 12-4-2019, Chi cục THA
dân sự huyện đã tiến hành giao tài
sản là thửa đất trên cho người mua,
đồng thời thực hiện chuyển trả tiền
xong cho người được THA và kết
thúc nghĩa vụ THAđối với bà Huệ.
Bấtngờ,ngày13-5-2019,VPĐKĐĐ
Đồng Nai - Chi nhánh Long Thành
có phiếu cung cấp thông tin cho
Chi cục THA dân sự huyện Long
Thành với nội dung thay thế các
phiếu cung cấp thông tin với nội
dung chủ sở hữu thửa đất 160, tờ
bản đồ số 1 (xãAn Phước) là của bà
Nguyễn Thị Ngọc Hiền chứ không
phải của bà Huệ. Thửa đất này, bà
Huệ sang nhượng cho bà Hiền từ
năm 2005 và được cấp giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất.
VKS kiến nghị thu hồi
quyết định giao đất
Đến ngày 21-9-2020, bà Nguyễn
Thị Ngọc Hiền làm thủ tục đo đạc
thửa đất để thực hiện việc cập nhật,
đăng ký biến động về quyền sử dụng
đất nộp VPĐKĐĐ Đồng Nai - Chi
nhánh Long Thành.
Lúc này, bà Hiền “ngã ngửa”
nhận được phiếu trả lời “thửa đất
đang được thực hiện kê biên tài
sản của Chi cục THAdân sự huyện
Long Thành nên không có cơ sở
thực hiện”.
“Sau khi nhận được thông tin,
tôi đã rất bất ngờ vì bản thân tôi
không liên quan đến bà Huệ, cũng
không phải thực hiện bản án nào.
Thửa đất của tôi được cơ quan nhà
nước cấp quyền sử dụng đất suốt 20
năm nay tự nhiên bị cơ quan THA
dân sự huyện Long Thành kê biên
bán đấu giá. Sau đó, tôi đã gửi đơn
lên cơ quan chức năng để khiếu
nại, đòi tài sản” - bà Hiền bức xúc.
Ngày 24-11-2023, nhận thấy
có sự sai lầm nghiêm trọng, thực
hiện chức năng kiểm sát THA dân
sự tại Chi cục THA dân sự huyện
Long Thành thụ lý, VKSND huyện
Long Thành có kiến nghị chi cục
trưởng Chi cục THAdân sự huyện
chỉ đạo thu hồi quyết định về việc
VŨHỘI
N
guồn cơn câu chuyện bắt đầu từ
việc bà Nguyễn Thị Huệ (ngụ
TPBiên Hòa, Đồng Nai) buộc
phải thực hiện thi hành án (THA)
với hai bản án của tòa, trả tổng số
tiền hơn 1,4 tỉ đồng.
Thếnhưngcuối cùng, thửađất được
mang THAlại là của bà Nguyễn Thị
Ngọc Hiền. Khi bà Hiền đi cập nhật
biến động thì bất ngờ phát hiện đất
của mình đang bị kê biên.
Xác minh nhầm chủ tài sản
Để thực hiện THA đối với bà
Huệ, năm 2018, Chi cục THA dân
sự TP Biên Hòa xác minh điều
kiện THAcủa bà Huệ và được Văn
phòng Đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ)
tỉnh Đồng Nai - Chi nhánh Long
Thành hai lần cung cấp thông tin
xác minh.
Nội dung là thửa đất 160, tờ bản
đồ số 1 tại xã An Phước (huyện
Long Thành) có diện tích 4.380 m
2
được UBNDhuyện LongThành xác
nhận được chuyển nhượng quyền
sử dụng đất năm 2000 cho bà Huệ
và hiện không đăng ký thế chấp.
Nhận được thông tin xác minh tài
sản, tháng 10-2018, Chi cục THA
dân sự TP Biên Hòa ra quyết định
về việc “tạm dừng việc đăng ký,
chuyển quyền sở hữu, sử dụng thay
đổi hiện trạng tài sản” gửi VPĐKĐĐ
Thửa đất rộng gần 4.500m
2
bị bán đấu giá để thực hiện bản án. Ảnh: VŨHỘI
giao tài sản.
VKSND huyện Long Thành cho
rằng việc kê biên, giao tài sản của
người khác đã được cơ quan nhà
nước cấp giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất là ảnh hưởng đến quyền
và lợi ích của chủ sử dụng đất là
bà Hiền. Bên cạnh đó, cần thực
hiện các thủ tục để thu hồi những
khoản tiền đã chi trả cho người
được THA.
Ngoài ra, với việc cung cấp thông
tin sai sự thật của VPĐKĐĐ tỉnh
Đồng Nai - Chi nhánh Long Thành,
phải thực hiện bồi thường nếu
đương sự yêu cầu tòa giải quyết.
Tuy nhiên, sau khi nhận được
kiến nghị của VKSND huyện Long
Thành, Chi cục THAdân sự huyện
Long Thành đã có văn bản trả lời,
cho rằng việc tổ chức thi hành bản
án đã được thực hiện đầy đủ các
quy trình, thủ tục THA theo quy
định. Do đó, Chi cục THA dân sự
huyện Long Thành không chấp
nhận kiến nghị của VKS.•
VKS kiến nghị chi cục
trưởng Chi cục Thi hành
án dân sự huyện chỉ đạo
thu hồi quyết định về
việc giao tài sản nhưng
chi cục không chấp nhận
vì cho rằng việc tổ chức
thi hành án thực hiện
đúng quy định.
Vụ“chia tayđòi tiền”: VKSkhángnghị theohướngbác yêu cầuđòi tiền
Mới đây, VKSND huyện Phong Điền, TP Cần Thơ đã
có quyết định kháng nghị phúc thẩm vụ “chia tay đòi
tiền” theo hướng đề nghị cấp phúc thẩm bác yêu cầu
khởi kiện của nguyên đơn.
Theo kháng nghị, VKS cho rằng các tài liệu mà ông T
(nguyên đơn), bà H (bị đơn) cung cấp không có nội dung
nào xác định bà H mượn tiền, cũng không có nội dung
nào thể hiện bà H xác định bà có nghĩa vụ trả tiền khi
ông T cần lấy lại.
Ông T cũng không chuyển khoản nhầm cho bà H. Như
vậy, ông T chưa có đủ chứng cứ để chứng minh đã cho
bà H mượn tiền.
Bà H đã chứng minh được giữa bà và ông T có quan hệ
tình cảm từ trước thể hiện trong nội dung chuyển khoản
từ tài khoản khác của ông T cho bà, tin nhắn Zalo. Ông T
không có ý kiến về tài liệu do bà H cung cấp.
Ngoài ra, trong hồ sơ vụ án còn thể hiện giữa hai người
có nhắn tin qua Zalo, tin nhắn có nội dung ông T chọn ô tô
hiệu gì và gửi hình ảnh ô tô, giá xe cho bà xem để chọn…
Theo VKS, thời gian ông T chuyển khoản cho bà H và
thời gian bà H chuyển khoản cho hãng xe để đặt cọc mua
xe, thanh toán tiền xe và các chi phí khác là trùng khớp
với nhau, chính nhân viên của hãng xe cũng xác định
việc này…
Cũng theo VKS, ông T đưa ra yêu cầu đòi lại tiền cho
mượn thì có nghĩa vụ chứng minh đúng là có việc mượn
tiền. Tuy nhiên, ông này không chứng minh được số tiền
chuyển khoản cho bà H là tiền cho bà H mượn và bà này
có nghĩa vụ trả lại nên khởi kiện của ông là không có căn
cứ.
Trước đó, như
Pháp Luật TP.HCM
đã đưa tin, ông
T cho rằng do có mối quan hệ bạn bè nên bà H có hỏi
mượn ông T số tiền 2,995 tỉ đồng để phụ giúp việc kinh
doanh của gia đình, khi nào ông T cần thì bà sẽ trả.
Từ đó, ông đã chuyển khoản nhiều lần cho bà này
mượn 2,995 tỉ đồng. Sau đó, ông gọi điện thoại nhiều
lần yêu cầu bà H trả tiền nhưng bà mới chỉ trả 495 triệu
đồng. Do không liên lạc được với bà H nên ông khởi
kiện, đòi bà H trả số tiền còn lại là 2,5 tỉ đồng.
Bà H thì cho rằng giữa hai người có quan hệ tình cảm,
ông T tặng xe cho bà nên đã chuyển khoản để đặt cọc và
trả tiền mua xe, ngoài ra còn cho bà tiền tiêu xài.
Bà H cho rằng việc ông T nói có quan hệ bạn bè với
bà là không đúng. Bà không vay mượn tiền của ông nên
không đồng ý với yêu cầu của ông.
Xét xử sơ thẩm, TAND huyện Phong Điền nhận định
việc bà H thừa nhận có nhận của ông T số tiền 2,995 tỉ
đồng là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo
quy định tại Điều 92 BLTTDS.
Tòa cho rằng ông T là chủ sở hữu với số tiền 2,995 tỉ
đồng đã chuyển giao cho bà H thông qua giao dịch dân
sự phù hợp với quy định pháp luật. Nội dung giao dịch
không thể hiện tặng cho hay cho bà H mượn nên ông T
đòi lại tài sản là có căn cứ…
Từ đó, tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên
đơn, buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn 2,5 tỉ đồng.
NHẪN NAM
Táhỏapháthiện
gần4.500m
2
đất củamình
bị đấugiá
Người dân làm thủ tục đổi giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất thì “ngã ngửa” khi biết
mảnh đất củamình bị bán đấu giá
để thi hành án cho người khác.
Để nắm thêm thông tin vụ việc, PV đã liên hệ với
Chi cục THA dân sự huyện Long Thành. Ông Huỳnh
Thanh Bình (Chi cục trưởng Chi cục THA dân sự huyện
Long Thành) cho biết việc thực hiện THA là đúng quy
trình, thủ tục.
“Sau khi nhận được kiến nghị của VKSND huyện
Long Thành, chi cục đã có báo cáo lên Cục THA dân sự
tỉnh Đồng Nai. Phòng nghiệp vụVKSND tỉnh và phòng
nghiệp vụ CụcTHAdân sự tỉnh làmviệc nhưng đến nay,
vụ việc đang gặp khó trong xử lý nên chúng tôi phải
chờ” - ông Huỳnh Thanh Bình cho biết thêm.
Ông Trịnh Ngọc Quỳnh, Cục trưởng Cục THA dân sự
tỉnh Đồng Nai, cũng cho biết sẽ rà soát lại vụ việc để
xử lý dứt điểm.
“Thực hiện thi hành án đúng quy trình, thủ tục”
