8
thứbảy
8 - 3 - 2014
cầm lái gây tai nạn và khai chính
Sang mới là người cầm lái nhưng
tháng 1-2011,VKSNDhuyệnKrông
Búk vẫn ra cáo trạng truy tố Đức
về tội vi phạmquy định về điều khiển
phương tiện giao thông đường bộ.
Tháng 5-2011, TANDhuyệnKrông
Búk đã chấp nhận truy tố của VKS,
phạt Đức ba năm tù về tội vi phạm
quy định về điều khiển phương tiện
giao thông đường bộ và buộc bồi
thường cho anh L. và Sang hơn 100
triệu đồng.
Đức kháng cáo cho rằng chính
Sang mới là người cầm lái gây tai
nạn. Tại phiên tòa phúc thẩm tháng
7-2011, một nhân chứng quan trọng là
ông Mai Hồng Hoa (trực tiếp chứng
kiến tai nạn từ đầu) đã thay đổi lời
khai. Ông không thừa nhận lời khai
ở cấp sơ thẩm là thấy người áo vàng
(Đức - PV) lái xe mà chỉ thấy trên
xe có người áo vàng, còn ai lái xe
thì ông không xác định được.
Cho rằng vụ án còn nhiều tình tiết
mâu thuẫn chưa được làm rõ,
chưa
đủ cơ sở để xác định Đức là người
cầm lái
, tòa phúc thẩm đã tuyên hủy
bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Bế tắc
Tháng 8-2013, cơ quan điều tra
Công an huyện Krông Búk ra quyết
định
đình chỉ điều tra với Đức,
đồng thời quay sang… khởi tố bị
can, bắt tạm giam đối với Sang
về
tội danh trên.
Để chứng minh Sang là người cầm
lái, cơ quan điều tra đã nhiều lần trưng
cầu giámđịnh, trong đó có ba lần nhận
được kết quả trả lời của cơ quan giám
định. Lần thứ nhất, Trung tâm Giám
định pháp y tỉnhĐắkLắk trả lời không
đủ điều kiện để xác định ai là người
điềukhiển, ai là người ngồi sauxemáy.
Lần thứ hai, Phân việnKhoa học hình
sự tại Đà Nẵng kết luận “thương tích
trên cơ thể anh Trần Thanh Sang phù
hợp với thương tích của người cầm lái
xemô tô”. Lần thứ ba, Phân việnKhoa
học hình sự tại TP.HCM đề nghị cơ
quan điều tra gửi hồ sơ ra Viện Khoa
học hình sự tại Hà Nội để thành lập
hội đồng giám định.
Dù Sang khẳng định chính Đức
là người lái xe
nhưng căn cứ vào kết
quả điều tra và các
chứng cứ khác
ngày 25-10-2013,
VKSND huyện
Krông Búk vẫn
ra cáo trạng truy
tố Sang
và chuyển hồ sơ sang tòa.
Tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai
vừa qua, có 12 người được triệu tập
tham gia phiên tòa với tư cách người
làm chứng nhưng vắng sáu người.
Sang và Đức tiếp tục đổ cho nhau
cầm lái. Nhân chứng Mai Hồng Hoa
vẫn giữ nguyên lời khai tại phiên
tòa phúc thẩm trước là chỉ thấy một
người mặc áo vàng nhưng không
xác định được ai là người cầm lái.
Một nhân chứng khác khẳng định
mọi người tại bàn nhậu đều chứng
kiến Sang say gục tại bàn nhậu, chỉ
có Đức còn tỉnh nhưng lúc ra về thì
không biết ai lái xe.
Luật sư của Sang chỉ ra: Trong bàn
nhậu lúc đó có chị PhanThịMinhTâm
(khônguống rượu, khôngquenbiết với
Đức và Sang). Chị Tâm đã nhiều lần
có bản tường trình khẳng định người
thấp (Sang) say gục tại bàn, còn người
cao (Đức) là người lái xe chở người
thấp về. Khi đến ngã tư đèn xanh đỏ,
chị Tâm còn thấy Đức chở Sang chạy
ngang qua rất nhanh, chỉ ít phút sau là
xảy ra tai nạn. Các nhân chứng khác
cũng thừa nhận khi vừa mới đến hiện
trường, nhiều người dân chứng kiến đã
nói: “Thằng cao chở không sao, thằng
thấp ngồi sau bị nặng quá!”.
Từ đó, luật sư cho rằng lời khai
của các nhân chứng còn nhiều mâu
thuẫn, kết luận giám định của Phân
HỒNGTÚ
N
gày 6-3, TANDhuyệnKrông
Búk (Đắk Lắk) đã tuyên bố
trả hồ sơ để điều tra bổ sung
một vụ tai nạn giao thông chết người
xảy ra tại địa phương này vào ngày
30-4-2010. Theo tòa, dựa trên lời
khai của bị cáo, nhân chứng, người
bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ
liên quan và các chứng cứ khác có
trong hồ sơ vẫn
chưa đủ cơ sở để
kết luận ai là người cầm lái
. Mặt
khác, mâu thuẫn trong lời khai của
những người được triệu tập cũng
cần được điều tra làm rõ.
Không rõ ai cầm lái
Theo hồ sơ, Trần Thọ Đức và Trần
Thanh Sang là bạn của nhau. Tối
30-4-2010, sau khi nhậu xong, cả
hai chạy xe máy trên quốc lộ 14 lưu
thông theo hướng từ thị xãBuônHồ đi
huyện EaH’leo. Đến Km 672+200 m
(thôn 9, xã Pơng Drang, Krông Búk),
do không đi đúng phần đường nên xe
của Sang và Đức tông vào xe máy do
anh LQL điều khiển khiến anh L. tử
vong. Sang cũng bị thương tật 55%,
còn Đức chấn thương nhẹ.
Theo kết luận điều tra của cơ quan
điều tra Công an huyện Krông Búk,
Đức đã lái xe chở Sang gây ra tai nạn.
Tuy
Đức không thừa nhậnmình đã
Lúng
túng
xác định
người
cầmlái
Một vụ tông xegây chết người, cơquanđiều
tra vàVKS lúc thì cho rằngAcầm lái lúc thì lại
cho rằngđó là B (?), nhân chứng thì khaimâu
thuẫn…
Tiêu điểm
P
hap luat
Theo tòa, dựa trên lời khai của bị cáo, nhân chứng,
người bị hại, người cóquyền lợi, nghĩa vụ liênquan và
các chứng cứ khác có tronghồ sơ vẫn chưa đủ cơ sởđể
kết luận ai là người cầm lái.
TAND TP.HCM vừa xử phúc thẩm, bác cả kháng
nghị lẫn kháng cáo, y án bốn tháng tù đối với Lê Phạm
Minh Hiếu về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài
sản. Theo tòa, bản án sơ thẩm đã xác định đúng người,
đúng tội và có mức hình phạt thỏa đáng.
Hiếu là nhân viên rửa xe tại một tiệm rửa xe ở phường
Hiệp Thành (quận 12). Sáng 11-7-2013, bà HTX chạy
xe vào tiệm để rửa. Bà X. để xe tại tiệm rồi về nhà. Sau
đó, khi trong tiệm không có ai, Hiếu chạy xe của bà X.
đến một tiệm Internet rồi lên mạng tìm người mua xe.
Sau khi có người đồng ý mua xe với giá 6 triệu đồng,
Hiếu đem xe đến điểm hẹn lấy tiền rồi bỏ trốn. Theo kết
quả định giá, chiếc xe trị giá gần 26 triệu đồng.
Sau đó, Hiếu bị khởi tố, truy tố về tội trộm cắp tài sản
theo khoản 1 Điều 138 BLHS. Xử sơ thẩm hồi tháng 11-
2013, TAND quận 12 nhận định hành vi của Hiếu có dấu
hiệu tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản phạt Hiếu
bốn tháng tù về tội này theo khoản 1 Điều 140 BLHS.
Không đồng tình, VKSND quận 12 đã kháng nghị, đề
nghị tòa phúc thẩm sửa lại tội danh trong vụ án. Theo
VKS, Hiếu mới được nhận vào làm vài ngày thì có
hành vi phạm tội. Trong thời gian này, chủ tiệm không
giao cho Hiếu trách nhiệm giao nhận xe của khách mà
làm việc dưới sự giám sát của ông. Lúc không có mặt
tại tiệm, chủ giao cho nhân viên khác trông coi và giao
nhận xe của khách chứ không phải Hiếu. Khách giao
xe do tin vào chủ tiệm chứ không phải tin vào Hiếu.
Ngày xảy ra vụ án, Hiếu nảy sinh ý định chiếm đoạt xe
của khách và lén lút đem đi khỏi. Sự lén lút của Hiếu là
lén lút đối với chủ tiệm và nhân viên cùng làm (những
người có trách nhiệm quản lý xe của khách), đã thỏa
mãn cấu thành của tội trộm cắp tài sản.
HOÀNGYẾN
viện Khoa học hình sự tại Đà Nẵng
chỉ nói rằng nhiều khả năng Sang là
người cầm lái dựa trên các thương
tích của Sang mà chưa xem xét đến
thương tích của Đức và tổng quan
vụ tai nạn nên cũng không thể coi
là chứng cứ kết tội Sang. Do vậy,
luật sư đề nghị tòa trả hồ sơ để điều
tra bổ sung làm rõ các tình tiết mâu
thuẫn và trưng cầu giám định lại
người cầm lái.
Sau khi nghị án, tòa đã chấp nhận
đề nghị của luật sư và tuyên như trên.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn
đọc khi vụ án có diễn biến mới.
s
Trôngchờcơquanpháp luật
Chúng tôi rất đau lòng vì mất con
nhưngvẫnđặt niềmtinvàocác cơquan
pháp luật sẽ tìmrangười gây tai nạn, trả
lại côngbằngchoconchúng tôi. Nhưng
vụ án đã kéo dài bốn năm nay, câu hỏi
ai là người gây ra cái chết cho cháu vẫn
chưacócâutrảlời.Mỗilầncơquanpháp
luật triệu tập là vợ tôi lại suy sụp, không
thể ănuống, nhiều lúcđổbệnh, nỗi đau
của gia đình lại tăng lên.
Ông
LÊ QUANG CHIẾN,
cha của người bị hại
Bị cáo Sang và luật sư trước giờ xét xử. Ảnh: H.TÚ
Nhânviênrửaxe lấyxecủakhách, tội gì?
TANDTP.HCM tổ
chức thi cắmhoa,
đối đáp thơ
(PL)- Ngày 7-3, Công đoàn TAND
TP.HCM đã tổ chức hội thi cắm hoa
và đối thơ lục bát chào mừng 104
năm ngày Quốc tế Phụ nữ và kỷ
niệm 1.974 năm cuộc khởi nghĩa của
Hai Bà Trưng. Cuộc thi có tám đội
tham gia gồm các tòa hình sự, dân
sự, kinh tế, lao động, hành chính và
văn phòng, phòng Giám đốc kiểm
tra, phòng Tổ chức cán bộ.
Với phần thi cắm hoa, đội văn
phòng đoạt giải nhất, còn phần thi
đối đáp thơ lục bát là phòng Tổ chức
cán bộ. Giải thưởng giải nhất có giá
trị 2 triệu đồng, các giải khuyến khích
trị giá 500.000 đồng.
Đây là hội thi được tổ chức hằng
năm theo tinh thần “tiết kiệm, vui
tươi và an toàn”.
HOÀNG YẾN
Phó Chánh án TAND TP.HCM
Nguyễn Văn Châu trao giải nhất
cuộc thi đối đáp thơ lục bát.
Ảnh: H.YẾN
