3
thứbảy
5 - 4 - 2014
Thoi su
TẤN LỘC
thực hiện
. Phóng viên:
Thưa ông,
ông nhận định gì về phiên
tòa vừa qua?
+ Ông
Lương Quang
: Sau
khi tuyên án, bị hại có phản
ứng, kêu la không đồng tình,
nhất là phần bồi thường dân
sự. Người ta đòi 1,5 tỉ đồng
mà tòa tuyên chỉ 99 triệu đồng.
Bị cáo Nguyễn Thân Thảo
Thành cũng bày tỏ không
đồng tình. Nhiều người gọi
điện thoại hỏi, một số tỉnh gọi
hỏi tôi cũng giải thích thôi.
Có dư luận nói nhẹ nhưng
cũng có người nói xử vậy
là đạt yêu cầu. Nói chung là
dư luận cũng đa chiều. Vụ
án này hết sức phức tạp, hết
sức nhạy cảm, cả trung ương
cũng rất quan tâm.
“Ôm rơm chi cho
nặng bụng”
. Vụ án còn quá nhiều vấn
đề chưa được làm rõ, tại sao
tòa không tiếp tục trả hồ sơ yêu
cầu điều tra bổ sung?
+ Theo nguyên tắc thì phải
nghiên cứu kỹ rồi mới trả chứ
khôngthểbữanayanhpháthiện
một việc thì trả, mai phát hiện
một việc thì trả, trong khi tối
đa chỉ trả hai lần. Vấn đề nào,
nội dung nào đã trả rồi nhưng
người ta không làm thì thôi.
.Thưaông,cómộtsốtộidanh
như cố ý gây thương tích đã
đượclàmrõtạiphiêntòanhưng
bản án nói rằng tòa không xét
do VKS không truy tố?
+Ômrơmchichonặngbụng!
Tòa chỉ xét xử theo phạm vi
truy tố của VKS, chuyện gì
phải căng thẳng. Chuyện gì
anh không hài lòng thì kiến
nghị lên cấp trên.
. Phải chăng tòa xử tội dùng
nhục hình để nhẹ hơn là tội cố
ý gây thương tích?
+ Tòa chỉ xử theo phạm vi
truy tố của viện. Thực tế có
nhữngvấnđềchưahợp lý trong
BLTTHS, cần kiến nghị sửa.
. Trước đây tòa trả hồ sơ
yêu cầu truy tố tội cố ý gây
thương tích, còn qua xét xử
tại phiên tòa đã xuất hiện hai
tội mới là bắt giữ người trái
pháp luật, thiếu trách nhiệm
gây hậu quả nghiêm trọng. Vì
sao tòa không tiếp tục trả hồ
sơ để điều tra bổ sung?
+ Tôi thấy luật quy định
nhưng không khả thi trên thực
tế. Lâu nay luật cho tòa quyền
khởi tố vụ án tại phiên tòa. Tôi
tính lịch sử trong ngành đến
giờ tòa khởi tố cũng nhiều lắm
nhưng chẳng có vụ nào xử lý
cho có kết quả. Cuối cùng luẩn
quẩn rồi người ta có xử lý gì
đâu. Ở đây mình làm cho hết
trách nhiệm, chứ để sau này
án bị hủy cũng ảnh hưởng
đến chuyện tái bổ nhiệm dữ
lắm chứ đâu
phải đơngiản.
Miễn làmsao
anh phát hiện
ra là được rồi,
còn anh yêu
cầumà người
ta không làm
thì anh cũng
đã hết trách
nhiệm. Lỡ sau này có rủi ro
gì đó thì người ta không xem
xét trách nhiệm anh nữa.
“Mỗiôngđiqualàbụp
anh Kiều một cái”
. Theo như ông nói thì nếu
trả hồ sơ thì khó điều tra lại?
+ Làm gì được, giờ tìm ra
ai nữa! Họ cứ khai lòng vòng
thì làm sao tìm ra ai. Theo
hồ sơ, nạn nhân có trên 70
vết thương. Họ thay phiên
nhau hỏi liên tục, không để
nghi can nghỉ. Giờ xác định
ai đã đánh anh Kiều, đoạn
nào ai gây ra là hết sức phức
tạp. Giờ hỏi anh em nó đồng
lòng nói không biết. Cả đám
đông đấy mà giờ hỏi nó nói
không biết, cũng không nhớ
gì hết. Nói chung là hết sức
phức tạp, giờ biết làm gì nữa!
. Như vậy phải chăng tòa
đã bỏ lọt tội phạm?
+ Có cái coi như cũng phải
đành vậy chứ! Cơ quan tố tụng
phải chứng minh được, nếu
không cũng đành chấp nhận.
Tôi cũng nghe thông tin cứ
mỗi ông đi qua là bụp (anh
Kiều) một cái nhưng vấn đề
là phải chứng minh. Cái gì có
căn cứ rõ ràngmàmình không
xử lý thì là bỏ
lọt, còn ở đây
không có căn
cứ để xử lý
thêm ai nữa
nên tôi cho
là không có
gì bỏ lọt.
. Vậy theo
ông, TAND
TP Tuy Hòa đã làm hết trách
nhiệm trong vụ án này?
+ Hết trách nhiệm rồi chứ
còn gì nữa! Diễn biến phiên
tòa cũng còn những chuyện
chưa thỏa mãn nhưng trả hồ
sơmà không có khả năng làm
được nữa thì tôi nghĩ không
nên trả làmgì nữa. Đấy chẳng
qua là kéo dài thời gian, gây
dư luận không tốt, làm đau
khổ cho người khác nữa. Cuối
cùng suy nghĩ thôi xét xử có
hai cấp, còn có phúc thẩm
người ta xem xét nữa.
.Vìsaocònnhiềuvấnđềchưa
được làm rõ nhưng trong bản
án tòa không kiếnnghị làmrõ?
+ Thôi, còn một cấp nữa
mà, để cho phúc thẩm giải
quyết nữa chứ!
“Giải pháp an toàn”
. Tòa kết luận bị cáo Thành
trực tiếp đánh anh Kiều gây
chấn thương sọ não, dẫn đến
tử vong. Bị cáo này không có
tình tiết giảm nhẹ nào nhưng
sao tòa lại tuyên mức án thấp
nhất trong khung hình phạt?
+ Không có nhiều tình tiết
(giảm nhẹ) chứ nếu có nhiều
tình tiết (giảm nhẹ) chắc có lẽ
đã hạ xuống dưới khung rồi.
Tùy theođối tượngbị tác động.
Dù anhKiều có là người xấu đi
nữa nhưngnếumuốnđụngvào
cũng phải có chế tài. Nhưng
mà cũng có đầu có đuôi. Anh
em thức đêm thức hôm canh
gác nên sinh tức mà tức quá
đáng sinh ra sai, dẫn đến hậu
quả như vậy. Nhất nhật tại tù,
thiên thu tại ngoại, năm năm
tù còn gì nữa!
. Nhưng dư luận cho rằng
đánh chết người mà người chỉ
bị năm năm tù, người chỉ bị
án treo là quá nhẹ...
+Cóngười điện thoại nói sao
VKS đề nghị treo hết vậy. Tôi
nói là xử ở đây tôi cũng lãnh
đạo nhưng lãnh đạo kiểu khác,
còn việc quyết là của HĐXX,
độc lập và tuân theo pháp luật.
Mìnhchỉđịnhhướng.Cònnhận
định nhẹ, nặng, vừa thế nào là
do dư luận.
. Theoông, bảnán vừa tuyên
đã đảm bảo nghiêm minh,
đúng người, đúng tội, đúng
pháp luật chưa?
+ Nghiêm minh không có
ÔNG LƯƠNGQUANG, CHÁNH ÁNTANDTPTUY HÒA:
Tòađã làmhết
tráchnhiệm
(!)
ÔngchánhánTANDTPTuyHòanói vụánnày làmột tai nạnnghềnghiệp, xửvậy làđược rồi,
cònnhậnđịnhnhẹ, nặngthếnào làdodư luận.
nghĩa là xử nặng mà là đúng
luật. Còn quan điểm tội này
tội kia giữa viện và tòa thì có
sự ràng buộc, khống chế nhau,
tòa xử trong phạm vi truy tố.
Nhiều lúc mình xử nhẹ một
chút nhưng người ta thấy
mục đích trừng trị, giáo dục,
răn đe. Đối với người này thì
cho là nghiêm, đối với người
kia cho là vừa, đối với người
khác thì nói là nhẹ.
Nhưng vụ án này tôi thấy
vậy là cũng được chứ không
đến nỗi nào. Mấy ông công
an này cũng dở, không chừng
đến phúc thẩm lại xì ra nữa
vì mấy bị cáo so bì nhau sao
cùng đánhmà người thì giam,
người thì treo, người khung
3, người khung 1. Chọn giải
pháp nào để giải quyết cho
an toàn chứ trong cuộc sống
có những việc biết lẽ ra như
thế này nhưng người ta không
làm như thế mà làm khác để
đảm bảo mối quan hệ cho tốt.
. Xin cảm ơn ông.
s
LTS:
Năm công an tỉnh Phú
YênđánhchếtanhNgôThành
Kiều với 72 vết thương trí
mạng nhưng TAND TP Tuy
Hòa lại xử họ tội dùng nhục
hình với mức án quá nhẹ đã
khiến dư luận hết sức phẫn
nộ,bấtbình.Ngày4-4,Thẩm
phán
LươngQuang
, Chánh
án tòa này, đã trả lời báo chí
xungquanhvụángâynhiều
tranh cãi này.
“Chọngiải phápnàođểgiải
quyết choantoànchứtrong
cuộc sốngcónhữngviệc
biết lẽ ranhưthếnàynhưng
người takhông làmnhưthế
mà làmkhácđểđảmbảo
mối quanhệchotốt ”.
Người thân anh Ngô Thanh Kiều cùng di ảnh và những tấm ảnh chụp thi thể anh cho
thấy anh đã bị đánh đập rất tàn nhẫn. Ảnh: TẤN LỘC
Đã xử hành chính ông Hoàn
rồi nên không xử hình sự nữa
. Luật sưcho rằng tòađãbỏ lọt tội phạmkhi khôngxử lýông
Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa?
+Đúng là ôngHoàn códấuhiệuphạmtội nhưng kết luận
điều tra đã nói là chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình
sự. Thực tế ông này đã bị xử lý hành chính rồi. Tại tòa, luật
sư bảo khởi tố ông Hoàn là khởi tố thế nào? Mỗi hành vi
phạm tội, vi phạm chỉ xử lý một hình thức thôi chứ, hoặc là
hành chính hoặc là hình sự. Giờ ổng đã bị xử lý hành chính
rồi làm sao xử lý hình sự? Xử lý tội phạm phải xử lý đúng
đối tượng, phải xét nhiều góc độ. Người ta đã xử lý hành
chính mức độ đó là quá sức đau rồi.
.ÔngHoàncódấuhiệuphạmtộisaolạichỉxửlýhànhchính?
+ Hỏi mấy công an chứ hỏi tôi sao tôi trả lời! Ổng đã bị
xử lý hành chính rồi thì tòa không khởi tố hình sự tại tòa.
Vụ này tôi thấy không nhẹ, mất bao nhiêu lực lượng đó là
quá đau. Tôi thấy đây là một tai nạn nghề nghiệp.
.Theoluật,nhữnghànhviviphạmphápluậtnhưngkhônggây
hậu quả nghiêmtrọng thì mới xemxétmiễn trách nhiệmhình
sự. Theo ông, hành vi của ông Hoàn có nghiêm trọng không?
+Việc không xử lý hình sựđối với ôngHoàn cónhiều lý do
nhưng tôi cho xử lý hành chính như vậy là nghiêmkhắc rồi.
. Còn hành vi thiếu trách nhiệmgây hậu quả nghiêmtrọng
của ông Hoàn thì sao, thưa ông?
+ Do anh em cấp dưới chứ anh Hoàn chỉ phân công,
chứ việc gì cũng đi kiểm tra sao? Lúc ổng vô thì thấy bình
thường nên không nhắc chứ chẳng lẽ ngồi đó miết sao!
“Chẳng qua Kiều chết
nên phải đình chỉ”
. Nếu tòa phúc phẩmhủy bản án sơ thẩm, yêu cầu điều tra,
xét xử lại, ông nghĩ sao?
+ Đó cũng là bình thường, luật quy định rồi, khi đó tôi sẽ
cử thẩmphán khác xử. Mình xử bao giờ cũng tin làmình xử
đúng nhưng cấp trên nói không đúng thì mình phải nghe,
rút kinh nghiệm.Thực ra trách nhiệmđã làmhết rồi. Vụ này
tôi nghĩ đằng nào cũng có kháng cáo, cả bị cáo Thành và
bên bị hại, đặc biệt là khoản bồi thường.
. Dựa vào cơ sở nàomà tòa khẳng định anh Kiều thamgia
trộm cắp như đã tuyên trong bản án?
+ Ba đối tượng nhưng hai đối tượng kia khai thống nhất,
khớp hết rồi. Đi trên cùng xe, bước xuống xe, công an theo
dõi tận nhà rồi còn gì nữa. Chẳng qua là do Kiều chết nên
phải đình chỉ, không kết được án chứ hai đối tượng còn lại
đều bị án rồi. Áp dụng, vận dụng pháp luật mà máy móc
quá thì cũng không hợp lý.
