8
THỨ BA
11-8-2015
P
hap luat
NGÂNNGA
T
heoĐiều196BLTTHShiện
hành, tòaánchỉxétxửnhững
bị cáovànhữnghànhvi theo
tội danhmàVKS truy tố và tòa đã
quyết định đưa ra xét xử. Tòa có
thể xét xử bị cáo theo khoản khác
với khoảnmàVKSđã truy tố trong
cùngmột điều luật hoặc vềmột tội
khácbằnghoặcnhẹhơn tộimàVKS
đã truy tố.
Xét xửkhông có
giới hạn?
Dự thảoBLTTHS (sửađổi)đãsửa
đổi,bổsungquyđịnhvềgiớihạncủa
việc xét xử tại Điều 293. Theo đó,
ngoài quyđịnhnhư trên, dự thảobổ
sung thêmkhoản3: Trườnghợp có
căn cứ để xét xử bị cáo về tội nặng
hơn tộimàVKSđã truy tố thì tòa trả
hồ sơ đểVKS quyết định việc truy
tố lại. TrườnghợpVKSvẫngiữ tội
danhđã truy tố thì tòa cóquyềnxét
xửbị cáovề tội danhkhácnặnghơn
tội danhmàVKS đã truy tố nhưng
quá trìnhxétxửphảibảođảmquyền
bào chữa củabị cáovà tuân thủ các
quyđịnhkhác của bộ luật này.
Tại hội thảo về sửa đổi BLTTHS
do Ủy ban Tư pháp Quốc hội vừa
tổ chức tạiTP.HCM, PhóChánh án
TANDTối caoNguyễnSơnđãủng
hộ việc cho tòa được xử tội khác
nặnghơn tộimàVKS truy tố.Theo
ôngSơn, thực tếcókhông ítvụVKS
truy tố tộiAnhưng tòa lại cho rằng
bịcáophạm tộiB.Nếunhư tộiBnhẹ
hơn tộiAthì theo luật, tòađượcphép
xử nhưng nếu tội B nặng hơn tộiA
Cóchuyêngianhậnxétnếucho tòaquyềnxử tộinặnghơn tộimàVKS truy tố thìvụán
sẽkhôngbịkéodàivìhồsơbị trảđi trả lại.Ảnhminhhọa:CTV
Tòagiành luôn
chứcnăngbuộc
tộithìkhôngcòn
làcơquanxétxử
đúngnghĩanữa?
Hãychotòatựquyếtđịnhtộidanh
Tòađượcxử
tộinặnghơn
tộiVKS
truytố?
Đềxuấttòacóquyềnxétxửbịcáovềtộidanhkhácnặng
hơntộidanhmàVKSđãtruytốtrongdựthảoBLTTHS
(sửađổi)đanggâyrarấtnhiềutranhluận.
thì tòa chỉ có thể trả hồ sơ hoặc xử
theo tội VKS truy tố rồi kiến nghị
tòacấp trênhủyáncủachínhmình.
“Việc xét xử như vậy không đúng
bản chất sựviệc.Tôi nghĩ trongxét
xử thì không cógiới hạn,VKS truy
tố, còn tội gì để cho tòaxét xử, như
thế tòamới bảo vệ được công lý” -
ôngSơnnói.
Ngay lập tức PGS-TS Nguyễn
Thái Phúc (nguyên Giám đốc Học
việnTưpháp) phảnđối: “Tòa là cơ
quanxétxửchứkhôngcóchứcnăng
buộc tội, nếu vượt qua giới hạn đó,
tòa sẽ không còn là tòa nữa”.
ÔngPhúcphân tích:Nhànước trao
choVKSchứcnăngbuộc tộivàVKS
phảichịu tráchnhiệm trướcpháp luật.
Khi tòavượt quá chứcnăngxét xử,
tòa đã trở thành cơ quan buộc tội.
Mặt khác, làmnhưvậy là tòa đã vô
hiệuhóaquyềnbàochữacủabị cáo.
ChẳnghạnVKS truy tốbị cáovề tội
cố ý gây thương tích, luật sư cũng
bảovệcho thânchủ theohướngcốý
gây thương tích.Đùngmột
cái tòa tuyên bị cáo phạm
tộigiếtngười,nhưvậy toàn
bộ quyền bào chữa của bị
cáo đã bị vô hiệu hóa.
Từ đó, ông Phúc đã đề
nghị giữnguyênquyđịnh
hiện hành.
Hai quanđiểm
Traođổivới cácchuyêngia,
Pháp
LuậtTP.HCM
cũngđãghinhậnđược
hai luồngquanđiểm.
ĐạibiểuQuốchộiĐỗVănĐương
(ỦyviênThườngtrựcỦybanTưpháp)
ủnghộđềxuất củaôngNguyễnSơn
và lý giải: Bản án phải được căn cứ
vàokếtquảthẩmtrachứngcứvàtranh
tụng tại phiên tòa trêncơ sởxemxét
toàndiệnkháchquancác tình tiếtcủa
vụán.TheoHiếnpháp, chỉ có tòaán
mớiquyếtđịnhbịcáophạm
tộigì.Dođó, tòaphảiđược
xétxửbịcáovềtộinặnghơn
tộimàVKS truy tố.
Để bảo đảm quyền bào
chữacủabịcáo,ôngĐương
đềxuấtquyđịnhđầutiêntòa
phải trảhồ sơđểVKS làm
lạicáo trạngmới, truy tốbị
cáovề tội danhnặnghơn. Bị cáovà
người bào chữa phải được biết điều
này. Sau khi tòa trả hồ sơmàVKS
vẫngiữnguyêncáo trạng truy tốban
đầu thì lúc này tòa có quyền xử tội
nặng hơn. Như vậy, tòa chỉ cần trả
hồ sơmột lần.CònnếuVKS, bị cáo
không đồng ý thì có quyền kháng
nghị, kháng cáo.
Ngược lại,các luậtsưNguyễnVăn
Chiến (PhóChủ tịchLiênđoànLuật
sư, ChủnhiệmĐoànLuật sưTPHà
Nội),TrịnhMinhTân (ỦyviênBan
ChủnhiệmĐoànLuật sưTP.HCM)
lạiủnghộquanđiểmcủaôngNguyễn
Thái Phúc.
TheoluậtsưTân,việcchotòaquyền
xử tội nặng hơn tội VKS truy tố đi
ngược lạinguyên tắcsuyđoánvô tội
trong tố tụng hình sự, đi ngược tinh
thần cải cách tư pháp, trái quy định
trongHiếnpháp2013về thẩmquyền
xét xử. “Buộc tội thuộc về cơ quan
cóchứcnăng thựchànhquyềncông
tố làVKS.Tòagiành luônchứcnăng
buộc tội thìkhôngcòn là tòaánđúng
nghĩanữa, khôngcòn làcơquanxét
xửnhưHiếnphápđãquyđịnh” - luật
sưTânnói.
s
Lúccòn làchánhánTAND thị xãBuônHồ (ĐắkLắk), tôi từng tuyênmộtbị
cáokhôngphạm tội dù rõmườimươi bị cáonàyphạm tội khácnặnghơn.
Chuyện làbị cáonày tới tiệmgasmuabìnhgas. Lúcđókhôngcóchủquán,
chỉcócháubétámtuổi,concủachủquán.Bịcáonói:“Chú lấybìnhgasnhé”.
Cháubénói chờmẹ vềnhưngbị cáo vẫn lấybìnhgas ra xe. Bị cáo lên xe
chạy,cháubékéoxe lại thìbịcáođạpcháubéngãxuốngrồichởbìnhgasđi.
VKS truy tốbị cáonày tội cưỡngđoạt tài sảnnhưng tôi cho rằngđầu tiên
bị cáocódấuhiệuphạm tội côngnhiênchiếmđoạt tài sản, sauđóchuyển
hóathànhtộicướptài sảndodùngvũ lực.Tôi trảhồsơnhiều lầnnhưngVKS
không chịu. Khi ra tòa, dựa trên lời khai và chứng cứ có tronghồ sơ, HĐXX
đãtuyênbịcáokhôngphạmtộicưỡngđoạttàisản.Tuynhiên, trongbảnán,
HĐXXvẫnkiếnnghị tòaphúc thẩmhủyánsơ thẩmđểVKS truy tốbị cáovề
tội cướp tài sản.VKScũngkhángnghị đềnghị xửbị cáo theohướngphạm
tội cưỡngđoạt tài sản.Tòaphúc thẩmhủyán, sauđóVKS tỉnhđã truy tốbị
cáovề tội cướp tài sảnvà tòacũngxử tội này.
Vụkhác,mộtngườidùngdaođâmvàovai nạnnhân rồi lại rút ra tiếp tục
đâmvàocột sốngcủanạnnhân, domũi daogãynênnạnnhân thoát chết
(tỉ lệ thương tật là25%).ThủphạmchỉbịVKS truy tốvề tội cốýgây thương
tích theokhoản2Điều104BLHS.Tôi cho rằngngườinàycódấuhiệuphạm
tộigiếtngườivìýthức lànhằmtướcđoạtmạngsốngcủanạnnhân,việcnạn
nhânkhôngchết làngoài ýmuốncủaanh ta.Vì thế tôiđã trảhồsơ, yêucầu
chuyển lêncấptỉnhđểxử lývềtộigiếtngườinhưngVKSkhôngđồngý.Dobị
giớihạnxétxử,HĐXXđãphạtbị cáobảynăm tùvề tội cốýgây thương tích,
đồngthờikiếnnghịcấpphúcthẩmhủyánsơthẩmđểrúthồsơ lêntruytốvề
tộigiếtngười. Cuối cùngkiếnnghịnàyđãđượccấpphúc thẩmchấpnhận.
Khôngphải thẩmphán nào cũngdámmạnhdạn tuyênbị cáo không
phạm tội.Vìgiớihạnxétxử, tòacứphải xử theo truy tốcủaVKS rồimới kiến
nghịhủyán, vôcùngmất thờigian.Hãyđể tòacó thểxử tộidanh,điều luật
khác phùhợp với hồ sơ vàdiễnbiến tranh luận tại phiên tòa. Cónhư thế
mới hạnchếviệc trảhồ sơnhiều lần, cơquanđiều travàVKSmới nângcao
được tráchnhiệm.NếuVKSkhôngđồngý thì vẫncóquyềnkhángnghị.
Luật sư
PHANNGỌCNHÀN
,
ĐoànLuật sư tỉnhĐắkLắk
Tăngánkẻcuồngyêutạtacidlàmbảyngườibịthương
(PL)-Ngày10-8,TANDcấpcaotạiTP.HCMđãchấpnhậnkháng
nghị tăngánbị cáoNguyễnVănDũng từ16năm lên18năm tù
về tội giết người.Tổnghợpvới hìnhphạt 10năm tùvề tội cốý
gây thương tích, bị cáonàyphải chấphànhchung là28năm tù.
TheoHĐXX, quá trìnhđiều tra,Dũng lấy lýdo chịHuôi lợi
dụng tìnhcảmcủaDũngđểvay tiềnvàkhông trảmàcòn thách
thức, đồng thời doghen tứcvới tìnhcảmcủachịHuôi vàngười
yêunênđãcóhànhviđó.Tuynhiên, lờikhaicủaDũng làkhông
cócơsở tincậy,Dũngđãkhaibáo thiếu thànhkhẩn.Hànhvicủa
bị cáo tuykhônggây racái chết chonạnnhânnhưngđã làmảnh
hưởngnghiêm trọngđến tinh thần của người bị hại, tạo tâm lý
hoangmang lo sợ cho nạn nhân. Đây là hành động nguy hiểm
choxãhội,xâmhạiđếnan toàn tínhmạngvàsứckhỏecủangười
khác, ảnhhưởngxấuđến trật tự an toànxãhội vàquá tànnhẫn
nêncầnxử lýnghiêm.Trướcđó,ánsơ thẩmcònbuộcbịcáophải
bồi thườngchocácnạnnhângần1,5 tỉ đồng.
Theo hồ sơ, năm 2009, Dũng quen biết chị Huôi (quêKiên
Giang)khi chị lênTP.HCMđihọc.Năm2011,Dũng tỏ tìnhvới
chịnhưngbị từchốivìchịđãcóngườiyêu.Từđó,Dũnggọiđiện
thoại, nhắn tinchửi bới vàhămdọa tạt acidchịHuôi.
Ngày16-5-2013,chịHuôiđãlàmđơngửiđếnCônganTP.HCM
chobiếtchị thườngxuyênbịDũngđedọa tínhmạng.Tuynhiên,
khi cônganđangvàocuộcxácminhvụviệc, chị lại rút đơn.
Trưa 3-11-2013, trước nhà 127 NguyễnVăn Cừ (quận 5,
TP.HCM), khi chịHuôi đang chuẩnbị cùng các emgái về quê
làmđámcưới thìDũngbất ngờxuất hiện, cầmcađựngacid tạt
vàongười chịHuôi.Ba emgái chị đangđứnggần cũngbị acid
văngtrúnggâybỏng.ChịHuôicốbỏchạysangtiệmbánvésốgần
trốnnhưngDũngvẫnđuổi theo tạt thêmacidvàongườinạnnhân.
Dũng vứt ca đựng acid vào gốc cây khiến bà chủ tiệm vé số
và con cháu bà đang ngồi gần đó
bị bỏng lây. Bản thânDũng cũng
bị acid văng làm bỏng cả hai tay.
Nghe tiếngcácnạnnhân trihô,một
sốngười dângầnđóđã rượt đuổi,
bắt giữDũnggiaochocônganxử
lý.Sauđó, cácnạnnhânđượcđưa
đi cấpcứu, haingườibị thương tật
44%, 55%, còn lại bị bỏngnhẹ.
HOÀNGYẾN
Bị cáoDũng tạiphiên tòa.
Ảnh:LT
