7
THỨHAI
28-9-2015
Bandoc
ChịPhạmTuyếtMai
(phải)
đangkể lại chuyệnnhặtđượcvàng.Ảnh:TRẦNVŨ
VỤNHẶTĐƯỢC5LƯỢNGVÀNGỞCÀMAU
ChịMaikiệnaimớiđúng?
CóýkiếnchorằngtrườnghợpnàyphảikiệnhànhchínhCônganTPCàMau,ýkiếnkháclạinóikiệnngườimấtvàng…
PHƯƠNGLOAN
thựchiện
N
gày 24-9, chị Phạm
Tuyết Mai (xã Tân
Dân, huyện Đầm
Dơi, CàMau - người công
nhânnhặtđược5 lượngvàng
trong nhà máy rác) đã nộp
đơn khởi kiện chị Nguyễn
Thị Bích Ngân (phường 8,
TPCàMau - người nhận là
chủ sở hữu số vàng này và
đãbáomất sốvàngcáchđây
một năm về trước). TAND
TP Cà Mau đang xem xét
để đưa ra quyết định thụ lý
giải quyết hay không. Cần
nhắc lại rằng số vàng này
hiện Công an TP Cà Mau
đang giữ.
Chị Mai phải kiện ai mới
đúng:Kiện(dânsự)chịNgân
hay kiện (hành chính) Công
anTPCàMau?Dưới đây là
cácýkiếnvới hai quanđiểm
khác nhau…
ThS
DƯƠNGHOÁN
,
giảngviênkhoaLuậthànhchính
ĐHLuậtTP.HCM:
KiệnhànhchínhCônganTPCàMau
Xét về nguyên tắc thì nên kiện hành vi hành chính của
CônganTPCàMau.Lýdo làđếnhạnhưởngquyền thìngười
nhặt đượcvàngphải nhậnđượcphầnmàmìnhđượchưởng
theo quy định pháp luật. Việc trì hoãn của công an là hành
vi không hành động. Hành vi không giải quyết là hành vi
hành chính của cơ quan tiếp nhận. Kiện cơ quan này vì họ
có thẩm quyền này nhưng họ không thực hiện. Người nhặt
đượcvàngđã thựchiệnđúngquyđịnhvềnhặt được tài sản
bị đánh rơi, bỏ quên, còn công an không làm đúng (không
chohưởngquyềnkhi đếnhạn) là đã vi phạm.Việc hòa giải
như đã làm là hỗ trợ thêm thôi chứ công an không có chức
năng chia tài sản.
Kiểmsátviên
ĐỖVĂNHIẾU
,
VKSNDTP.HCM:
Cônganchỉ thihànhphánquyếtcủatòa
Công an giữ hộ tài sản và không có quyền quyết định tài
sản của ai. Người nhặt vàng kiện người cho rằng bị mất
vàng là đúng. Kiện để xác lập quyền sở hữu bằngmột bản
án.Côngan làcơquanquản lýnhànước, không tranh chấp
với các đương sự. Qua bản án của tòa, công an sẽ thi hành
việc giao tài sản, cách thức giao, giá trị tài sản…
ThS
NGUYỄNTRƯƠNGTÍN
,giảngviênkhoa
LuậtdânsựĐHLuậtTP.HCM:
Kiệnngườimấtvàng làđúng
Khi pháp luật thừa nhận quyền khởi kiện thì người dân
có quyền chọn. Người dân có quyền lựa chọn con đường
tố tụng đểmiễn sao bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của
mình một cách tốt nhất. Trường hợp này, chị Mai kiện
ra tòa yêu cầu xác lập quyền sở hữu chomình đối với số
vàng - vật dongười khác đánh rơi, bỏquênmàmìnhđược
hưởng theo quy định pháp luật. Do đó, trách nhiệm của
tòa là phải thụ lý giải quyết, nếu từ chối thì phải có lý do
chính đáng, rõ ràng.
Phân tích thêmvềvụviệc:Ngày16-9, cônganmờihaibên
hòa giải nhưng việc hòa giải bất thành. ChịMai nói quyền
sởhữu tài sản của chị đãđượcxác lập theo thời hiệuhưởng
quyền. Chị Ngân thì nói không được, khi mất vàng tôi đã
trìnhbáocôngan.Nhữngđềnghị củachịNgânkhôngđược
chị Mai chấp nhận. Còn yêu cầu của chị Mai cũng không
Chờđợimộtnămvẫnc n
rắcrối
Nămngoái, sau khi chịMai nhặt được vàng, Công an
TPCàMauđãđăngbáo truy tìm chủnhân của số vàng
nhưnghơnmột nămqua không ai đếnnhận. Hết thời
hạnmột năm, Công anTPCàMauđã thốngnhất xử lý
số vàngnày theohướnggiao cho chị Mai được hưởng
hơnmộtnửa.Cụ thể, chịMai sẽnhận10 tháng lương tối
thiểu cộngvới 50% củaphầnvàng còn lại saukhi trừđi
10 tháng lương tối thiểu. Số vàng còn lại sẽ sung công
qu nhànước.
Tuynhiên,saukhibáochíđăngtảithôngtinthìchịNgân
xuấthiệnchorằngsốvàngtrên làcủachị.Chịcũngtrưng
rabằngchứngkhimất chị có trìnhbáovàđượccôngan
lậpbiênbảnghi nhận sựviệc, trongđócónói đặcđiểm
số vànggiống số vàngmà chịMai đãnhặt. Từđó, công
anchưagiaotrảvàngchochịMaimàchờxácminh.Ngày
16-9, cônganchochịMai vàchịNgângặpnhau thương
lượng.ChịNgânmongmuốnnhận lạiđầyđủsốvàngvà
sẽchochịMai 10 triệuđồng. ChịMai khôngđồngý. Sau
đó chị Mai khởi kiện chị Ngân nhưng tòa chưa thụ lý.
Theonộidungđơnkiện,chịMaikhẳngđịnhsốvàngphải
thuộcvềchị.Việc trảvàng lạihaykhông, trảbaonhiêu là
quyền của chị. Chị không chấpnhận sốvàngnày thuộc
chịNgânnhưđãhòagiải ngày16-9.
được chị Ngân đồng tình. Từ đây tranh chấp tài sản thuộc
về ai phát sinh.
Trườnghợpnày, người dânkhông tranhchấpvới cơquan
nhà nướcmà là hai người dân tranh chấp với nhau. Do đó,
chịMai kiện chị Ngân là phù hợp. Theo tôi, chỉ kiện hành
chínhđốivới côngannếuđếnhạnvàkhôngcóai tranhchấp
màcônganvẫnkhônggiao tài sảnchongườinhặtđược theo
quy định. Tuy nhiên, trường hợp này lại khác, khi đến hạn
chịMai được hưởng quyền nhưng chưa chính thức xác lập
quyền sởhữu thì xuất hiện chịNgânvới những lập luậnvà
lý lẽ riêng. Tranh chấp tài sản phát sinh, quyền sở hữu tài
sản chưa được giải quyết rõ ràng thì phải để tòa giải quyết.
TheoĐiều241BLDS (vềxác lậpquyềnsởhữuđốivớivật
dongườikhácđánh rơi,bỏquên),khoản2Điều25BLTTDS
(về thẩmquyền của tòa án) vàNghị quyết 03/2012 củaHội
đồngThẩm phánTANDTối cao (hướng dẫn thi hànhmột
số quy định trongBLTTDS) thì tòa án có thẩm quyền giải
quyết tranh chấp này…
Công an không có quyền định đoạt tài sản là của ai, chỉ
có thểmời đếnđể hòa giải nhưhọđã làm. Tranh chấpdiễn
ra và vụ việc được đưa đến tòa thì tòa xem xét, thụ lý, giải
quyết. Sau khi có phán quyết của tòa thì công an sẽ căn cứ
vàobảnáncóhiệu lựcđểquyết địnhgiao tài sảnchoai, giá
trị tài sản…
▲
Gócnhìn
“Làmluật”s pháhìnhảnhđẹpcủaCSGT
Không phải ngẫu nhiên
mà trong cuộc họp giao ban
ngày 25-9, Chủ tịch UBND TPĐà Nẵng Huỳnh Đức
Thơ lại đưa ra nghi vấn “bảo kê” của lực lượng
CSGT, TTGT đối với xe quá tải, quá khổ. Bởi thực
tế những gì đang xảy ra trên đường phố Đà Nẵng
cũng ít nhiều để người dân, lãnh đạo TP đặt ra câu
hỏi đó.
Vị chủ tịch TPĐà Nẵng nêu vấn đề làm saomột
chiếc xe chở đá tới 70 tấn vẫn có thể đi qua rất nhiều
tuyến đường trên địa bàn TP để vào Làng nghề đá
Non Nước mà không bắt gặpmột sự kiểm soát, xử lý
nào của CSGT, TTGT. “Có hiện tượng bảo kê dẫn
đườngmới vô được?” - ông Thơ cho hay.
Nghi vấn “bảo kê” xe quá tải rõ ràng hơn khi
chính PhóChủ tịch Thường trực TPĐàNẵng VõDuy
Khương viện dẫn việc chính ông tậnmắt thấy hiện
tượng “làm luật”. Nhưng tiếc là lúc đó ông không
mang theo điện thoại để ghi lại hình ảnh ấy. Giá như
lúc đó trong tay ôngKhương có chiếc điện thoại thì
“lột lon cho rồi, TTGT cũng vậy” (lời củaChủ tịch TP
ĐàNẵngHuỳnhĐức Thơ).
Xe quá tải tung hoành, cày nát hết đường phốĐà
Nẵng. Tiền xử phạt không đáng là bao nhưng hằng
năm TPĐà Nẵng phải “móc hầu bao” ngân sách
50-70 tỉ đồng để duy tu đường sá thì thật là… xót xa.
Không có hạ tầng nào chịu nổi với một việc làm vô
trách nhiệm như vậy đối với TP.
Vì vậy, ông Thơ đã phải chỉ đạoĐảng ủy Công an
TP cần phải làm nghiêm, chấn chỉnh lại lực lượng
CSGT: “Luân chuyểnmấy ông công an, mấy ông
trưởng phòng CSGT đó đi. Phải luân chuyển nếu tình
hình không cải thiện”.
Ông Thơ khuyến khích chủ tịch quận, huyện; các
phó chủ tịch TP, giám đốc SởGTVT vi hành để bắt
xe quá tải. Chính ông cũng sẽ trực tiếp cùngmột số
CSGT ra đường bắt xe xử phạt.
Hình ảnh xe quá tải tung hoành trước sự “bảo kê”
của lực lượng thi hành công vụ đang làm xấu đi một
“TP đáng sống”, một TP “an bình”. Không ai có thể
chấp nhận những hành vi phá hỏng đi sự “an bình”
mà TP bao năm gầy dựng.
Hành vi “bảo kê” cho xe quá tải ấy hoàn toàn đối
lập với hình ảnh những chiến sĩ CSGT hằng ngày toát
mồ hôi, cầnmẫn giữa nắngmưa điều phối giao thông
ngay đầu cầu sôngHàn. Hay như hình ảnh những anh
CSGT của TP “đẹp” trongmắt người dân và du khách
là tận tình chỉ đường những du khách trong lần đầu
tiên đến với TP…
Chúng ta cũng không thể quên sự cảnh báo này đã
từng được vị cố Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Bá
Thanh đưa ra khi ông nói, đại ý: “Có cái gì ở ngoài
đườngmà anh CSGT nào cũngmuốn ra đứng đó. Chỉ
ít lâu sau là ai nấy khấm khá cả lên. Tiền ở đâu ra,
tài sản ở đâu ra, dân biết hết, còn các anh có biết
không?”.
LÊPHI
