9
THỨ BẢY
2-1-2016
Cuocsong
TAND tỉnhBạcLiêuvừaxửphúc thẩm, tuyênyán sơ thẩm
sáu tháng tùđối vớimột thưký tòa thuộcTANDhuyệnVĩnh
Lợi của tỉnh này. Đó là bị cáoTrầnThị DiễmMy, bị bắt quả
tangkhiđangnhận tiềncủabàLêThịThuBa -đươngsự trong
một vụ ándoTANDhuyệnVĩnhLợi đang thụ lýmàMy làm
thư kýgiúp việc cho thẩm phán giải quyết.
Theo cáo trạng, vào 9 giờ ngày 11-9-2014, My đã nhận 3
triệu đồng của bàThuBa với lời hứa giúp “chạy án” cho bà
này thắng kiện. Đến sáng 12-9-2014, vụ án xử xong, bàThu
Ba thắngkiệnvàđưa thêmchoMy5 triệuđồng.Khivừanhận
tiềnxong (tại quán càphê),Mybị công anbắt quả tangvàbị
khởi tố tội nhậnhối lộ (với tổng số tiền trước sauđãnhận là8
triệuđồng).DobàThuBachủđộng tốgiác trướcchocôngan
nênđượcmiễn truycứu tráchnhiệmhình sựvề tội đưahối lộ.
Hồ sơ thểhiệnngày11-9-2014, bàThuBađưachoMyhai
phong bì, một cái 1 triệu đồng vàmột cái 2 triệu đồng với ý
thức “hỗ trợ”Myvà cảThẩmphánHHTH - thẩmphánđược
phâncônggiải quyết vụáncủabàThuBa.Đưaxong, bàThu
Ba có nhắn tin vàomáy điện thoại của Thẩm phán H. báo
“đã gửi quà quaMy”. Chiều cùngngày, bàThuBa đượcMy
báo lại là Thẩm phán H. không chịu nhận, có vẻ do chê ít.
BàThuBa hứa sẽ đưa thêm nhưng lại ngầm tức giận và báo
công anđể sánghôm sau (12-9-2014) đưa thêm5 triệuđồng
cho công an bắt quả tang.
Khi bị điều tra,My khai báo toàn bộ sự việc như vậy. Tuy
nhiên, Thẩm phánH. lại cho rằng bà chỉ nhận đượcmột tin
nhắnduynhất, “mộtchiều” từbàThuBa (báođãgửi tiền).Còn
các tinnhắnkhác trênmạngxãhộiFacebookcónộidung trao
đổi tiền bạc khá logic với câu chuyện trên thì Thẩm phánH.
bảokhôngphải củamình. ThẩmphánH. cho rằngFacebook
củabà làHienockenmennachứkhôngphảiHienocken.Từđó,
cơ quan điều tra không đủ cơ sở kết luận bàH. có liên quan.
Ở cả hai cấp xét xử sơ và phúc thẩm, HĐXX đều tuyên
Myphạm tội lừađảo chiếmđoạt tài sảnvà tuyênmức án sáu
tháng tù.
Theo HĐXX, bị cáoMy khẳng định việc nhận tiền là có
sựđồngý của thẩmphán thụ lývụ án - bàHHTHnênnếu có
phạm tội thì cả bà H. cũng phạm tội trong vai trò chủmưu
nhận hối lộ. VKS truy tốMy ở tội nhận hối lộ vì cho rằng
Mykhai câukết với bàH. đểnhận tiền“chạyán”chobàThu
Ba.Do chưa đủ cơ sởđểkết luậnThẩmphánH. dính líunên
VKS truy tốMyxử lý trước, táchphầnbàH. ra chờđiều tra,
xử lý sau. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng các chứng cứ không
đủ chứngminh Thẩm phán H. có dính líu, trong khi bị cáo
My trong vai trò thư ký thì không đủ thẩm quyền tác động
đến kết quả xét xử vụ án liên quan. Từ đó, HĐXX kết luận
bị cáoMy chỉ phạm tội lừa đảo, không phạm tội nhận hối lộ
như truy tố của phíaVKS.
TRẦNVŨ
PHƯƠNGNAM
M
ới đây, trong báo cáo gửi
Thường trựcHĐND tỉnh
Bình Thuận liên quan
đến vụ án anhHuỳnhVăn Sang bị
xửphạt ba năm tùvề tội hiếpdâm,
VKSND tỉnh Bình Thuận khẳng
định anh Sang không bị khởi tố,
truy tố và xét xử oan. Do đó, anh
Sang không được bồi thường oan.
TheoVKS, anh Sang bị TAND thị
xãLaGi xửphạt banăm tù,TAND
tỉnhBìnhThuậnđãhủyán sơ thẩm
đểđiều tra lại.Trongquá trìnhđiều
tra, phía bị hại đã rút đơn yêu cầu
khởi tố nên Cơ quan CSĐTCông
an tỉnh Bình Thuận ra quyết định
đình chỉ vụ án và đình chỉ bị can
theo khoản 2Điều 105BLTTHS.
Mâu thuẫnvẫnkết tội
Ông Huỳnh Văn Hiếu, cha ruột
của anhHuỳnhVăn Sang (26 tuổi,
ngụ Tân Thiện, thị xã La Gi, Bình
Thuận), cho biết gia đình ông vẫn
đang tiếp tục làmđơnkhiếunại gửi
các cấp có thẩm quyền để kêu oan
choSang.
Theo ông Hiếu, năm 2007, khi
Sangmớibướcvào tuổi18đãbịbắt
giamgầnbanămvàbịquykếtvề tội
hiếpdâmmột phụnữcâmđiếcbẩm
sinh hơnSangđếnbảy tuổi.
Theo cáo trạng, tháng 6-2007,
Sang cùng ba người bạn đến chòi
rẫycủaôngĐặngVănHổnhậu.Sau
đóSangđãdụdỗchịD. rachỗvắng
hiếpdâmvàbịôngHổbắtgặp, phải
bỏcảquầnáo, dép trần truồngchạy.
Tuy nhiên, theo lời khai của một
nhân chứng thì thời điểm trênSang
đã say và tạm biệt mọi người ra về
vàmặcquầnáongủcạnhnhàmình.
Chínhnhân chứngnày làngười dìu
Sang vào nhà. Cạnh đó, cả lời khai
của côD. và ôngHổ trước sau bất
nhất, hết sứcmâu thuẫn;xétnghiệm
không thấy tinh trùng,màng trinhđã
Dokhôngđượcminhoannên
anhHuỳnhVănSang luônsống
trongmặccảmvớihàngxóm,
lánggiềng.Ảnh:PHƯƠNGNAM
Sốngtrongxa lánh
“Nướccờ”nébồithường
oanvụánhiếpdâm
Tòaphúcthẩmnhiềulầnhủyán,VKSđãđìnhchỉbịcannhưngsauđóbấtngờhủyquyếtđịnhnàyđểđìnhchỉvớilýdo
phíabịhạirútđơnyêucầukhởitố,vậylàkhỏibồithườngoan.
Thẩmphánphủnhậnliêncan,thưkýtòamộtmìnhlãnhán
rách từ lâu.
Trongkhi đó, Sang là thanhniên
mới lớnvàkhẳngđịnhchưahềbiết
quan hệ tình dục lần nào. Cạnh đó,
sáng hôm sau khi nghe tin cha cô
D. vu cáo mình hiếp dâm, Sang
cùng hai người bạn đến nhà và cha
côD. ra hiệuhỏi cô trongba người
ai là người hiếp dâm nhưng cô D.
chỉ vẫy tay, lắc đầu rồi khóc.
Thếnhưng tháng11-2007,
TAND thị xã LaGi vẫn
kết ánSang36 tháng tù
giam, Sang kháng cáo
kêuoan.Tháng3-2008,
TAND tỉnhBìnhThuận
đã hủy án sơ thẩm để
điều tra, xét xử lại.
Mặcdùkhôngtìmthêm
đượcchứngcứgìmới nhưng tháng
9-2008, TAND thị xã LaGi xét sử
sơ thẩm lần hai vẫn tiếp tục kết án
Sang36 tháng tùgiam.Một lầnnữa
Sangkháng cáo kêu oan.
Đình chỉ,miễn trách
nhiệmhình sự
Tháng 10-2009, TAND tỉnhBình
Thuậnđưavụánraxétxửphúc thẩm
lầnhai.Theobảnán,đây làvụánhình
sự rất phức tạp, bị hại là người câm
điếcbẩmsinh.Cạnhđó,quá trìnhđiều
travàtạinhiềuphiêntòa,bịcáo,bịhại,
nhânchứngkhaimâu thuẫnvớinhau
vàmâu thuẫnngaycả lờikhaicủabản
thânngười khai.Dođó, tòađã tuyên
hủy án sơ thẩm lầnhai, kiếnnghị cơ
quanđiềutraCôngantỉnhBìnhThuận
vàocuộc trực tiếp thụ lý, điều tra lại.
Tháng 1-2010, sau khi điều tra,
Cơ quan CSĐTCông an tỉnh Bình
Thuậnnhậnxét dovụ ánxảy raquá
lâu, quá trình điều tra của Công an
thị xã La Gi thu thập tài liệu, nhân
chứng không vững chắc; các nhân
chứng đều khai báomâu thuẫn; bị
hại câm điếcmặc dù cómời người
phiêndịchnhưngvẫn làmchocáccơ
quan tố tụng hiểu không chính xác
sựviệcnênkhôngđảmbảo choquá
trình truy tố, xét xử. Từđó, cơquan
điều tra đề nghị VKSND tỉnhBình
Thuận raquyếtđịnhđìnhchỉđiều tra
vụ án, đình chỉ điều trabị can,miễn
truycứu tráchnhiệmhìnhsựđốivới
Sang.Ngày28-1-2010,VKSNDthịxã
LaGi raquyết địnhđìnhchỉ điều tra
vụ án, đình chỉ bị canvàmiễn trách
nhiệmhình sự choSang.
“Nước cờquácao tayấn”
Anh Sang làm đơn khiếu nại các
quyết định trênvì cho rằngmìnhvô
tội, bị giamgiữoan sai gầnba năm
và phải được xin lỗi công khai, bồi
thường oan theo quyđịnh.
Bất ngờ tháng 5-2010, VKSND
tỉnhBìnhThuận ra quyết định giải
quyết đơn khiếu nại của anh Sang.
Theođó,VKSND tỉnhcho rằngcác
quyết định đình chỉ điều tra vụ án,
bị canvàmiễn tráchnhiệmhình sự
cho anh Sang của VKSND thị xã
La Gi là không đúng luật mà phải
raquyết định truy tố.Từđó, viện ra
quyếtđịnhhủybỏcácquyếtđịnhcủa
VKSND thịxãLaGivàmột lầnnữa
trả hồ sơ để cơ quan điều tra Công
an tỉnhBìnhThuậnđiều trabổsung.
ÔngHuỳnhVănHiếuchobiếtkhi
nhận quyết định này của VKSND
tỉnh, giađìnhhết sứcbănkhoănbởi
vụ án đã được chuyển cho cơ quan
điều tracấp tỉnhvàcơquanđiều tra
nàyđã đề nghị đình chỉ,miễn trách
nhiệmhình sựchoSang rồi.Vậy thì
chuyểnhồ sơđểđiều tra lại lầnnữa
để làm gì?
Cha Sang chưa hết thắc mắc thì
sựkiện thuộchàngkịch tínhxảy ra:
Không hiểu vì lý do gì mà sau hơn
banămchacôD. bỗngdưngcóđơn
xin rút yêu cầu xử lý hình sự anh
Sang.Từ lýdo“bỗngdưng”này, cơ
quan điều tra đã ra quyết định đình
chỉ điều trabị canđối với anhSang
với lýdođạidiệnngườibịhạiđã rút
đơn yêu cầukhởi tố.
“Việc bỗng dưng phía bị hại xin
rút đơn yêu cầu khởi tố phải chăng
là một thủ thuật, một nước cờ cao
tay ấn giúp các cơ quan tố tụng né
xin lỗi và bồi thường oan?” - cha
củaSangnói.
s
Quanghiêncứuhồsơvụán, tôinhậnđịnhSangvô tội, cónhiềuchứngcứ
kháchquanchứngminhSangngoạiphạm.Cụthể làquabốnbảnán,cấptòa
phúcthẩmđềuhủyánsơthẩmvàchỉ rarấtnhiềuthiếusótkhibuộctộiSang.
Việc đình chỉ vụ án với lý do ôngHổ, cha côD., rút yêu cầu xử lý hình
sự theo tôi là cách lách luật nhằm tránhbồi thườngoan sai cho Sang. Có
phải ôngHổ tự rút yêu cầu xử lý hình sựhay không?Đây cóphải là ý chí
củacôD. haykhông?CôD. cóđầyđủhànhvi, năng lực, nhận thức, tại sao
không thôngqua người phiêndịchđể tìmhiểu rõ ràng tâm tư, ý chí của
côD. trongvụnày?
Với nhữnggì thểhiệnquahồ sơ trongvụnày, theo tôi, căn cứvàoĐiều
72Hiếnpháp2013vàĐiều9BLTTHS thì Sangđược xem làvô tội.
Luật sư
TRẦNVĂNĐẠT,
ĐoànLuật sư tỉnhBìnhThuận
Cầnxem lạicóphảiýchíthựcsựcủangườibịhại
Trao đổi với chúng tôi, anh Huỳnh Văn Sang cho biết cách nay hơn
hai năm, gia đình anh đã phải bán đổ bán tháo căn nhà ở thị xã La Gi
vào rẫy cất nhà ở do không chịu nổi những gièm pha, định kiến. Gửi
đơn xin việc làm khắpnơi nhưngđếnđâu anh cũngbị khước từ, thậm
chí xinvào côngnhânmaygầnnhà cũngbị từ chối do lý lịch có tiềnán.
Sang chobiết hằngngàyanhđi làmphụhồ xongvềnhàgiốngnhư rúc
đầu vô vỏ ốc bởi ai cũng xa lánh anh. Từ khi ra tù đến nay anh không
quenđượcbạngái nàodo ai cũngbiết anhđã từngbị kết ánhiếpdâm
người khuyết tật.
“Đói cũng có thể chịuđược,mặc rách rưới chút cũng không saonhưng
tôi sợnhứtnhữngánhmắtkhinhkhi củanhữngngười xungquanh,đauxót
lắm”- Sangnói nhưmuốnkhóc…
