8
Pháp luật & Cuộc sống
GIATUỆ
C
uối tuần,ngườiđànông tóchoa
râm ấy lại kỳ cạch chạy chiếc
xemáy cà tàng từHậuGiang
lênCầnThơ. Nếu không bận công
tácđột xuất thì tôi thường làngười
đối ẩmvới ôngbênbàn cà phê cóc
ở làng báo đường TrầnVăn Hoài.
Bẵngđi hai thángkhônggặp, bỗng
đầu tuần rồi ônggọi điện thoại báo
tin: “Vụán tuikhiếunạioansai lòng
vòng tới luimấy chụcnămnaygiờ
lạigiaovềchoVKSNDhuyệnPhụng
Hiệpgiải quyết rồi chúạ.Hổngbiết
lầnnàydứt dạt choxonghayngười
ta lại chuyển tới lui nữa. Sức tui giờ
cũng cạn, không biết có theo đuổi
đến ngày vụ việc của tui được làm
sáng tỏ hay không”...
Khởi tố, 10năm sau
chuyển sangphạt
hành chính
Ông tên làNguyễnHoàngViệt -
nhânvậtmà
PhápLuậtTP.HCM
từng
phản ánh từ ba năm trước. Tháng
12-1986, chỉ vì người em traimang
đường trộnvôibộtđếnbáncho trạm
thumuanôngsảnxãTânBình(Phụng
Hiệp,HậuGiang)màôngViệtbịkhởi
tố, bắt tạmgiamvề tội làmhànggiả
và buôn bán hàng giả. Cuối tháng
1-1987, TAND huyện Phụng Hiệp
đã xử phạt ông 18 tháng tù.
ÔngViệt kháng cáokêuoan. Sau
ÔngNguyễnHoàngViệt,ngườiđangkhiếunạikêuoan.Ảnh:G.TUỆ
Chorằngmìnhvôtội,ôngViệt
từchốinhậnquyếtđịnhđìnhchỉ
điềutra.Chođếnnay,không
cócơquannàoraquyếtđịnhxử
phạthànhchínhđốivớiôngcả.
Không thểkết tội!
VKSNDhuyệnPhụngHiệp(HậuGiang)đangxemxétkhiếunại
đòibồithườngoantrongmộtvụánxảyratừgần30nămtrước…
VKSxemxétoan
án“đường trộn
vôibột”
sáu tháng 12 ngày bị tạm giam,
ông được cho tại ngoại. Cuối năm
1988, TAND tỉnh Hậu Giang hủy
án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho cấp
sơ thẩm điều tra, xét xử lại vì cho
rằngcấp sơ thẩmkết ánôngViệt về
tội làm hàng giả và buôn bán hàng
giả là chưa đúng.Mãi gần sáu năm
sau, tháng11-1994,Công anhuyện
Phụng Hiệpmới thay đổi tội danh
khởi tố đối với ôngViệt thành lừa
dối khách hàng. Năm 1995, VKS
huyện có cáo trạng truy tốôngViệt
về tội này.
Hainămsau, thấyvụáncủamình
không được xét xử, ôngViệt khiếu
nại thìđượcđịaphươngmời ranhận
Quyết định đình chỉ điều tra số 08
ngày17-7-1997củaVKShuyệnvới
nội dung: “Xét thấy hậu quả xảy ra
không lớn, mức phạm tội lần đầu
chưađếnmức truycứu tráchnhiệm
hình sự; chuyểnxử lýhành chính”.
Cho rằngmìnhvô tội, ôngViệt từ
chối nhận quyết định này. Cho đến
nay, không có cơquannào raquyết
địnhxửphạthànhchínhđốivớiông
cả. Ông liên tục gửi đơn khiếu nại
đòi bồi thường oan khắp nơi từ địa
phươngđến trungươngnhưngkhông
đượccơquannàođứng ragiảiquyết.
Hy vọng chongười
kêuoan
Tháng 3-2015, TAND tỉnh Hậu
Giangđãcóvănbản trả lờiôngViệt,
chobiếtđơnyêucầubồi thườngoan
củaôngđãđược tòaxácminh, làmrõ.
Quađó, đãxácđịnhVKSNDhuyện
PhụngHiệp đình chỉ giải quyết vụ
án hình sự và chuyển toàn bộ hồ sơ
sangUBNDhuyệnnàyđểxử lýhành
chínhđối với ôngViệt.
Đáng chú ý, trong văn bản này,
TAND tỉnhHậuGiangcũngchobiết:
“Vấnđềcònvướngmắc làLuậtTrách
nhiệm bồi thường củaNhà nước và
cácvănbảnhướngdẫn thihànhcũng
chưa quyđịnh cụ thể về trườnghợp
tòa án cấpphúc thẩmhủybản án sơ
thẩm để điều tra lại theo tội danh
khácvàVKSđã racáo trạng theo tội
danhkhác,đã tốngđạtchobịcanmà
sauđó cũng chínhVKS lại ra quyết
địnhđìnhchỉ điều tradohànhvi của
bị cangây thiệt hại không lớn, chưa
đếnmức truy cứu trách nhiệm hình
sự là thuộcphạmvi tráchnhiệmbồi
thường của cơquannào”.
“Đầu tháng 10-2016, TAND tỉnh
Hậu Giang lại trả lời tôi là đơn và
tài liệu vụ việc đã chuyểnVKSND
huyện Phụng Hiệp giải quyết theo
thẩm quyền. Không biết lần này vụ
việc của tôi có kết quả hay không”
- ôngViệt buồn bã. Cũng theo ông
Việt,mớiđâysaukhinhậnđượcvăn
bản trả lời của TAND tỉnh, ông đã
liên hệ với VKSND huyện Phụng
Hiệpnhưng chưa được cơquannày
trả lời rõ ràng.
TraođổivớiPV, ôngLêMinhLiệt
(Viện trưởngVKSND huyện Phụng
Hiệp) cho biết: “VKSND huyện đã
nhận hồ sơ vụ khiếu nại của ông
Việt từ tỉnh chuyển xuống, sắp tới
chúng tôi sẽ họp để xem xét giải
quyết”. Ông Liệt cũng cho biết khi
nàocókếtquảsẽ thông tincụ thểcho
PhápLuật TP.HCM
.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi
vụviệc códiễn tiếnmới.
n
VỤ “DÂNMUỐN TRẢ TIỀN, THI HÀNHÁNMUỐNBÁNNHÀ”
Thi hànhándừngbánđấugiánhàđể
dânnộp tiền
(PL)-Trongbuổi làmviệcmới đây, chấp hànhviênPVT
- CụcThi hành án (THA) dân sựTP.HCM đã yêu cầu bà
NguyễnNgọcKiềuTrang trong thời hạn10ngày phải nộp
hơn 5,15 tỉ đồng thì cơ quan nàymới tạm dừng việc phát
mại cănnhà của bàTrang. Nếu sau ngày 11-11, bàTrang
khôngnộp đủ số tiền trên thì CụcTHA sẽ tiếp tục bán căn
nhà của bàTrang.
Như
PhápLuật TP.HCM
đã thông tin, năm1996, bà
Trang đem cănnhà ởđườngNguyễnTrãi, quận 5bảo lãnh
choCông tyGia Phú vayNgânhàngViệt Hoa 7 tỉ đồng để
xây khách sạnTânĐàoViên. Tháng 6-2003, TAND quận
5 đã tuyênbuộcGiaPhú phải trả choNgân hàngViệt Hoa
hơn 12,2 tỉ đồng, nếu không thanh toán đúnghạn thì người
bảo lãnh (bàTrang) phải thanh toán số tiền trên. Tháng
8-2003, Đội THAquận 5 (nay làChi cụcTHAquận 5) ra
quyết địnhTHAđối với Công tyGiaPhúvà kê biên khách
sạnTânĐàoViên.
Sau đó theo bản ánvà quyết định củaTANDTP.HCM,
Công tyGiaPhú còn phải trả choCông tyThếGiớiMới
hơn 5,7 tỉ đồng, trả choCông tyXây dựngThươngmại Sài
Gòn5 hơn 5,2 tỉ đồng.
Tháng 5-2016, Chi cụcTHAquận 5 bán đấu giá khách
sạnTânĐàoViên được gần 20 tỉ đồng. Dùngườimua trúng
đấugiá tài sản đã nộp đủ gần 20 tỉ đồng nhưngChi cục
THAquận 5 vẫn chưaTHA. Sau đó, CụcTHATP ra thông
báobánđấugiá căn nhà của bàTrang với giá khởi điểm
hơn 8 tỉ đồng. BàTrang cho rằng bàmuốnnộp tiền đểTHA
thayvì phải bán nhà.
NGÂNNGA
Tửhìnhkẻ thuabạcgiếtbạngái cũ
đểcướp
(PL)-Ngày 9-11, TANDCấp cao tại TP.HCM đã bác
kháng cáo, y án tửhình bị cáoNguyễnÁi Tình (35 tuổi,
ngụ huyệnCủChi, TP.HCM) về hai tội cướp tài sản và giết
người. HĐXX nhận định các tình tiết giảm nhẹ đã được cấp
sơ thẩm xem xét toàndiệnnhưng hành vi của bị cáo là tàn
ác, đặc biệt nghiêm trọng nên cần tuyênmức án cao nhất.
Theohồ sơ, tối 20-2-2015, Tình đến nhà người quenở ấp
BìnhHạTây (xãTháiMỹ, CủChi) đánh bài ăn tiền. Đến
sánghôm sau, do thua hết 20 triệu đồng nênTìnhmượn
người yêu hai chiếc lắc vàng đem cầm được 9 triệuđồng
chơi tiếp. Do lại thua sạch nênTình điện thoại cho người
yêu cũ là chịNTTMhỏimượn tiền.
Đến chiều, chịM. chạyxemáyđếnnhàTình. Hai người
chở nhauvào khu rừng tràm gầnđó. Tại đây, Tìnhhỏi
mượn chịM. 5 triệuđồngnhưng chịM. từ chối và đòi 15,2
triệuđồngnợ cũ
củaTình. Hai bên
tranh cãi, Tình
xôngười yêu cũ
ngã xuốngmương
nước. Thấy chịM.
vùngvẫy, la hét,
Tình ra tay sát hại.
Khi thấy nạnnhân
nằmbất độngdưới
nước, Tình lấy
xemáy, nữ trang
và tiềnmặt của
nạnnhân rồi tẩu
thoát…
HOÀNGYẾN
BịcáoTìnhbịdẫn
giảivềtrạigiamsau
khi tòabáckháng
cáoxingiảmán.
Ảnh:HY
Tôikhôngbiết luậtnày luậtnọnhưngVKS truy tố tôivề tội lừadốikhách
hàng làvô lýmườimươi. Bởi lẽcáo trạngviệndẫn luật là“ngườinào trong
việcmuabánmàcân, đong, đo, đếm, tínhgian, đánh tráo loại hànghoặc
dùng thủđoạngiandối khác gây thiệt hại cho kháchhàng, đã bị xử lý
hành chínhmà còn vi phạm thì bị phạt cải tạo khônggiamgiữđếnmột
nămhoặcbị phạt tù từba thángđếnbanăm”. Trongkhi đó, tôi đâu cóbị
xử lýhànhchínhgì trướcđóđâu!Nhưvậy, khởi tốvà truy tố tôi về tội này
làhoàn toàn sai. Việc lấy lýdo“hậuquả xảy ra không lớn,mức phạm tội
lầnđầu chưađếnmức truy cứu tráchnhiệmhình sự”đểđình chỉ điều tra,
chuyểnsangxửphạthànhchínhvới tôi làkhôngđúng. Rõ ràng tôi không
phạm tội, saokhôngbồi thườngoancho tôi?
Ông
NGUYỄNHOÀNGVIỆT
