6
THỨSÁU
18-8-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
choôngPhanHoàiTrung làmgiấy
tờnhàđất tại phườngTânBình, thị
xãĐồngXoài. Nhưng ôngTrung
đãvượt phạmvi ủyquyềnbánđất
cho ôngNguyễnĐức Toàn. Việc
mua bán này được công chứng,
sau đó hoàn tất thủ tục cấp giấy
đỏ sang tênmới. Sauđó, ôngToàn
lại ra công chứng làm hợp đồng
tặng cho nhà đất cho bà Lê Thị
Chiên (em dâu ông Trung). Bà
Lân tố cáo sự việc, Sở Tư pháp
tỉnh tổ chức thanh tra sự việc và
xácđịnh công chứngviênđã thực
hiệnviệccôngchứng sai quyđịnh,
cầnphải hủycáchợpđồngchuyển
nhượng nói trên.
Trêncơ sởnày, bàLânkhởi kiện
yêucầutòahủycáchợpđồngchuyển
nhượng, tặngchonhàđất giữaông
Trung, ông Toàn và bà Chiên. Bà
Lân cũng yêu cầu tòa tuyên buộc
PhòngCông chứng số 1 tỉnhBình
Phước là nơi công chứng các hợp
đồng trênphảibồi thườngchomình
1 tỉ đồng.
Tháng 4 vừa qua, TAND tỉnh
Bình Phước đã thụ lý vụ án. Hai
tháng sau bà Lân yêu cầu tòa áp
dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời
yêucầucấmchuyểndịchquyền tài
sảnđốivớinhàđấtđang tranhchấp,
kê biên tài sản để chờ đến khi giải
quyết vụ ánxong.
Ngày 7-7, TAND tỉnh chấp
nhận yêu cầu này và ra quyết
định cấm bà Chiên chuyển dịch
tài sản đồng thời kê biên đến khi
có bản án, quyết định của tòa có
hiệu lực.Đồng thời tòacũngbuộc
bàChiênvà nhữngngười thuê lại
nhàđất đang tranh chấp, phải tạm
thời giaochophíabàLânquản lý,
sử dụng…
Bất đồngquanđiểm
Thếnhưngbangàysau,CụcTHA
tỉnh Bình Phước có công văn gửi
TAND cùng cấp cho rằng từ tháng
5-2015TAND thịxãĐồngXoàiđã
cóbảnáncóhiệu lực liênquanđến
tranhchấpnày.Tháng3-2016,Cục
THAtỉnhđã rúthồsơvụviệc lênvà
hiệnnayđang trongquá trìnhTHA,
đềnghị tòa tỉnhđìnhchỉquyếtđịnh
áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm
thời đã ban hành.
Đáp lại, chánh án TAND tỉnh
đã có công văn trả lời rằng không
đồng ý với ý kiến của Cục THA
và đề nghị cơ quan hợp tác để thi
hànhquyết địnhngănchặnmà tòa
đãbanhành.TAND tỉnhphân tích
bản án của TAND thị xã là quyết
địnhcôngnhận sự thỏa thuậngiữa
các đương sự về việc thi hành
khoản nợ. Quan hệ tranh chấp đã
được giải quyết bằng quyết định
thỏa thuận trênkhôngphải làquan
hệ tranhchấpmàTAND tỉnhđang
thụ lý giải quyết trong vụ án này.
Đồng thời công văn của TAND
tỉnhcũngnhấnmạnhCụcTHAphải
chờ tòa giải quyết các tranh chấp
HOÀNGYẾN
P
hápLuật TP.HCM
từngphản
ánh trườnghợpcủabàVương
Thị Lân (ngụ thị xã Đồng
Xoài, Bình Phước) ủy quyền cho
người khác làm giấy tờ nhưng bị
bán luôn cả đất. Sau đó dựa trên
các kết luận của giám đốc Sở Tư
pháp tỉnhBìnhPhướcvềviệccông
chứng viên đã làm sai, bà Lân đã
nộpđơnkhởi kiện tạiTAND tỉnh.
Nhưng vụ việc tiếp tục phức tạp
khi cơquan thi hành án (THA) và
tòa án bất đồng về việc áp dụng
biện pháp ngăn chặn.
Yêu cầu công chứng
bồi thường
Vụviệcđược tóm lượcnhư sau:
Năm2012,mẹconbàLânủyquyền
BàVươngThịLân,nguyênđơntrongvụkiện.Ảnh:HY
Thihànhán
“cảnđịa” tòa
Thihànhánnóitòaraquyếtđịnhngănchặnsai,tòabảomình
làmđúng,thậmchícònphảidừngviệcthihànhánlạiđểchờ
tòagiảiquyếtxongvụán.
TANDtỉnhnhấnmạnhCụcTHA
phảichờtòagiảiquyếtcác
tranhchấptrongvụnàybằng
bảnánhoặcquyếtđịnhcóhiệu
lựcthìmớiđượcthihànhtiếp
quyếtđịnhđãcóhiệu lựccủa
tòakhác.
trongvụnàybằngbảnánhoặcquyết
định có hiệu lực thì mới được thi
hành tiếpquyết địnhđãcóhiệu lực
của tòa khác. Bởi vì nếu yêu cầu
khởi kiện của bà Lân được chấp
nhận thì tòa sẽ tuyên hủy các hợp
đồngchuyểnnhượng, tặngchonhà
đất và xử lýhậuquả pháp lýkhác.
Khi đóTHAmới cóquyềnkêbiên
nhà đất để thi hành các khoản nợ
theo quyết định của TAND thị xã
ĐồngXoài.
Ngoài ra, trước khi ban hành
quyết định áp dụng biện pháp
khẩn cấp tạm thời TAND tỉnh đã
xácminhhiện trạngnhàđất tranh
chấpvà thấybị hưhỏngvàxuống
cấp trầm trọng. Để tài sản này
không bị bà Chiên dịch chuyển,
gây khó khăn cho quá trình giải
quyết vụ án và hạn chế việc tài
sản tiếp tụcbị hưhỏngxuốngcấp,
tòa ra quyết định trên. Tòa khẳng
địnhquyết định củamình làđúng
nênviệcCụcTHAđềnghị hủybỏ
quyết địnhnày làkhôngcócăncứ
chấp nhận.■
Đấmhàngxómvỡmũi vì chuyện
khôngđâu
(PL)-Ngày17-8, TANDTPCầnThơ xử phúc thẩm
đã bác kháng cáoxinhưởng án treo, tuyênNguyễnVăn
Đẳng (31 tuổi, ngụhuyệnCờĐỏ) sáu tháng tùvề tội cố ý
gây thương tích.
Theohồ sơ, doĐẳnghiểu nhầm anhNguyễnNgọcTú
trước đó cho người cản trở xây dựng hàng ràonênngày
21-12-2016, thấy anhTú đi xe ngangnhà, Đẳng ra kêu
anh dừng xe để nói chuyện nhưngkhôngđược.
Đẳng lấyxemáyđuổi theo 1 km thì thấy anhTú dừng
xe bên lề đường nênđến chặn đầu xe anhTú. Đẳnghỏi:
“Tại sao anh cho người cản trở tôi xâydựnghàng rào trên
đất?”.AnhTú đáp: “Tao chongười cản trởhồi nào?”.
Sauđóhai bên lời qua tiếng lại, Đẳng đấmvàomặt anh
Túgây thương tích rồi bỏ về. Theo kết luậngiám định,
anhTúbị chấn thươngmắt,mũi, gâyvỡxương chínhmũi,
tỉ lệ thương tích là 13%.
HĐXX cho rằngbị cáo phạm tội có tính chất côn đồ,
nhân thân xấu (từngbị phạt 12 tháng tù về tội trộm cắp và
2,6năm tù về tội cố ý gây thương tích), chưa bồi thường
hết chongười bị hại trongkhi không có tình tiết giảm nhẹ
mới nên bác kháng cáo.
N.NAM
Hànhhungvợhờvì bị từchối tìnhcảm
(PL)-Ngày17-8, TANDCấp cao tại TP.HCM đã bác
kháng cáo, tuyên y ánNguyễnNgọcTiến (39 tuổi, quê
BìnhDương) 15năm tù về tội giết người.
Năm2011,Tiếnchung sốngnhưvợchồngvới bàP. (50
tuổi) tại xãAnLong, huyệnPhúGiáo,BìnhDương.Hai năm
sau, đôi bênxảy ranhiềumâu thuẫnnênbàP. vềchung sống
cùnggiađìnhở thị xãBếnCát.Tiếnnhiều lầngọi điện thoại
nói bàP. trở lại sốngchungnhưngbàkhôngđồngý.
Tối 21-12-2013, saunhiều lầngọi bàP. khôngngheđiện
thoại,Tiếnnảy sinhýđịnhgiết chết bàP. rồi tựvẫn. Sauđó
bị cáo chạyxemáyđếnnhàbàP. gâygổ, rồi dùngdao tấn
côngbàP.Nghemẹkêu cứu, con trai bàP. vàbạn chạyđến
giải vây cũngbịTiếnđâm trọng thương. Lúcnày, chị bàP.
từ trongnhà raxem cũngbịTiếnhànhhung.
Saukhi gây án, Tiếnvứt hung khí rồi bỏ trốn về huyện
CủChi, TP.HCM, sáu ngày sau ra công an đầu thú. Các
nạnnhân được đưa vàobệnh viện cấp cứu. Bà P. bị
thương tật 56%, con trai và chị bà P. bị thương tật 0,3%
và 23%.
Trong thời gian tạm giam, Tiến có biểuhiện bị tâm thần
nên cơquan chức năng ra quyết định đưa đi chữa bệnh bắt
buộc. Đến ngày 4-7-2016, xét thấybệnh củaTiến đã ổn
định, cơ quan điều tra quyết định phục hồi vụ án.
Sau khi TAND tỉnhBìnhDương xử sơ thẩm, phía bị hại
kháng cáo đề nghị tăng hình phạt vàmức bồi thường. Còn
Tiến có đơnkháng cáo xin giảmnhẹ hình phạt. Nhưng
HĐXX nhận định vụ án không xuất hiện tình tiết gìmới
nênbác kháng cáo của cả hai phía.
H.YẾN
Trộm5conchó, lãnhhơn4năm tù
(PL)-Ngày 17-8, TANDTPCầnThơ xử phúc thẩm
đã bác kháng cáo xingiảm nhẹ, tuyên y án sơ thẩm, phạt
TrịnhNgọcThạnh27
tháng tùvàNguyễn
HồngThanh 24 tháng
tù cùngvề tội trộm cắp
tài sản.
Cuối năm 2016,
Thạnhuống cà phê rồi
rủThanh đi trộm chó.
Thạnh chuẩn bịmột
túi ớt bột khô để hỗ trợ
khi tẩu thoát; Thanh
chuẩnbịmột súng
chĩa,một xiệc điện,
một baonylon vàmột
cuộnbăngkeomàuđen.
Khi phát hiệnmột con chómàu trắng lông xù của chị
V. không có người trông coi, Thanh dùng súng chĩa bắn
rồi xuống xe lấy băng keo quấnmiệng con chó lại bỏ vào
bao rồi cùngThạnh tiếp tục đi. Tiếp đó hai bị cáo bắn
được ba con chó khác ở xãThới Xuân, huyệnCờĐỏ.
Khi bị người dân phát hiện, truy đuổi thì hai bị cáo nhảy
xuống sông chạy trốn. Thanh bị bắt quả tang cònThạnh
chạy thoát (sau đó ra đầu thú). Công an đã trả lại năm
con chó cho các chủ sở hữu, trong đó bốn con còn sống,
một con đã chết.
Quá trìnhđiều tra hai bị cáokhai nhận trước đó từng bắt
trộmhai con chó khác ởxãTrungAn, huyệnCờĐỏ, bán
được 600.000đồng.
NHẪNNAM
Thi hànhánkhôngcóquyềncóýkiến
TheoĐiều 140 BLTTDS 2015, cơquanTHA không thể có ý kiến như
khiếunại, kiếnnghị vềquyếtđịnhápdụng, thayđổi, hủybỏhoặckhông
ápdụng, thayđổi, hủybỏbiệnphápkhẩncấp tạm thời của tòaán.
Theođó, chỉđươngsựmới cóquyềnkhiếunại,VKScóquyềnkiếnnghị
với chánh án tòa ánđanggiải quyết vụ án vềquyết định ápdụng, thay
đổi, hủy bỏbiệnpháp khẩn cấp tạm thời hoặc việc thẩmphán không
quyếtđịnhápdụng, thayđổi, hủybỏbiệnphápkhẩncấp tạm thời.Thời
hạnkhiếunại, kiếnnghị làbangày làmviệckể từngàynhậnđượcquyết
địnhápdụng, thayđổi, hủybỏbiệnphápkhẩncấp tạm thời hoặc trả lời
của thẩmphán về việc không ra quyết định ápdụng, thay đổi, hủy bỏ
biệnphápkhẩncấp tạm thời.
Luật sư
ĐỖĐỨCPHƯỢNG
,
ĐoànLuật sưTP.HCM
Haibịcáotại tòa.Ảnh:NN
