232-2017 - page 6

6
THỨNĂM
31-8-2017
Pháp luật & Cuộc sống
NgưdânTrầnVănLiênsauphiêntòa.Ảnh:HT
Tòaxửcông ty
đóng tàuvỏ thép
bồi thường2,8 tỉ
Trướckhiđượcbồithường,contàutrịgiáhơn17tỉđồngcủa
ngưdânđãbịhỏngmáynằmbờhainămtrời.
HUYTRƯỜNG
N
gày 30-8, TAND TP Tam
Kỳ, Quảng Nam đã xử sơ
thẩm vụ ngư dân Trần Văn
Liên kiện Công ty LiênÁ (trụ sở
tại Hà Nội) và Công tyĐóng tàu
BảoDuy (trụ sở tạiĐàNẵng), yêu
cầu bồi thường do tàu vỏ thép bị
hỏng. Kết thúc phiên tòa, HĐXX
đã tuyên buộc Công ty Bảo Duy
phải bồi thường cho ôngLiên 2,8
tỉ đồng vì có lỗi dẫn đến sự cố hư
hỏngmáy tàu.
Tàugiá 17 tỉ đắp chiếu
NgưdânTrầnVănLiên (51 tuổi,
ngụ thôn TânAn, xã BìnhMinh,
ThăngBình,QuảngNam) trìnhbày
khi tàugặp sự cố, gia đìnhông rơi
vào cảnh rất khó khăn.
Theo đó, con tàu vỏ thép trị giá
hơn17 tỉđồngchưa rakhơiđãhỏng
phần máy không thể hoạt động
được. Trước đó, ông Liên ký hợp
đồngđóng tàunàyvới hai công ty
nên họ phải chịu trách nhiệm bồi
thường.Tronghai đơnvị thìCông
ty Liên Á chủ yếu cung cấpmáy
móc và kỹ thuật cho tàu.
Ông Liên cho rằng con tàu trị
giá rất cao, ông đã phải vaymượn
khắpnơi đểđóng tàunhưng sauđó
Theotòasơthẩm,ngày29-3-
2016,phíaCôngtyBảoDuyđã
thuêngườivậnhànhtàunhưng
khôngcókỹthuậtviêncủaCông
tyLiênÁ,nhưvậyBảoDuyphải
cótráchnhiệmtrongviệcnày.
“Tôimừng lắm...!”
Chiasẻvớimọingười sauphiên tòa,ngưdânTrầnVănLiênvui vẻnói:
“Tôimừng lắm. Như vậy là sauhai năm tàunằmbờ thì tôi đãđượcbồi
thườngmộtkhoản tiềnđể sửachữa tàu rakhơi đánhbắt.Thời gianqua
lànhữngngàykhókhănnhất củagiađình tôi vì khôngphương tiệnvà
vốnđể rakhơi bámbiển. Baonhiêu tài sản, công sứccủa tôi vàgiađình
đãdồnhết vàocon tàuđãbị hỏng…”.
Cũng theoông Liên, trong thời gian tới có thể ông sẽ tiếp tục khởi
kiện yêu cầuhai công ty trênphải bồi thườngdo việc con tàunằmbờ
lâungàydẫnđến thiệthại vềkinh tếchoông.
không có phương tiện để đi đánh
bắt.Vìvậy,ôngyêucầuhai công ty
phải chịu trách nhiệm liên đới bồi
thường những thiệt hạimà ông đã
phải gánh chịu. ÔngLiên yêu cầu
phía bị đơn phải thực hiện hoàn
chỉnhnội dunghợpđồngđảmbảo
tàu phải hoạt động được như cam
kết để bàn giao choông.
Cụ thể, ông Liên yêu cầu buộc
Công ty Liên Á phải bồi thường
bằng việc lắp đặtmáymới lên tàu
vàchịu toànbộchiphí.Công tyBảo
Duyphải có tráchnhiệm trongviệc
chạy thử, nghiệm thu, kiểm định
chất lượng tàu theo tiêuchuẩn trước
khi bàogiao chongười sửdụng…
Gaycấnnhất làphần tranh luận tại
tòakhi đại diện củahai bị đơnđưa
ranhiềuquanđiểm, lý lẽđểkhẳng
địnhmìnhkhôngcó lỗi, tránhviệc
bồi thường.
Có lỗi nênphải
bồi thường
Luậtsư(LS)bảovệquyền lợicho
Công ty Bảo Duy tranh luận cho
rằng công ty chỉ kýhợpđồngđóng
tàunênkhôngphảichịu tráchnhiệm
về phầnmáymóc. Các hạngmục
củahợpđồngđóngđãhoàn tất nên
khôngphảichịu tráchnhiệmkhimáy
bịhỏng.Cũng theoLSnày,Công ty
BảoDuy không có quan hệ gì với
Công tyLiênÁnênkhông thểphát
sinh tráchnhiệm liênđớibồi thường.
Vị LS nói: “Khi chúng tôi đóng
tàuxong thì anhLiêncungcấpcho
chúng tôi một cỗmáy anh tựmua
ởđâuđó.Bâygiờnguyênđơnkhởi
kiện yêu cầu liên đới bồi thường
thì chúng tôi không biết phải có
trách nhiệm liên đới gì. Hợp đồng
củachúng tôi là thânvàvỏ tàu.Tuy
nhiên,khi sựcốxảy ra,chúng tôiđã
làmviệc tíchcựcvớinguyênđơnvà
cơquan chức năng của tỉnh. Trong
buổi làm việc với Tổng cục Thủy
sảnmớiđây, cácbênhỗ trợchongư
dânđánhbắtnhưngCông tyLiênÁ
khôngđồngý”.
TrongkhiLSbảovệquyền lợicủa
Công tyLiênÁcho rằngcăncứvào
tài liệu,chứngcứ thìhợpđồngđược
kýkết đúngpháp luật, đúngnguồn
gốc, xuất xứ củamáymóc. Tức là
Công tyLiênÁ đã thực hiện đúng
hợpđồng, khôngcó lỗi cốýhayvô
ý,dođókhôngxemxét tráchnhiệm
bồi thường.LScũngđềnghịkhông
cócăncứ tráchnhiệm liênđới giữa
hai công ty làbị đơn.
Theo vị LS này, ông Liên từng
xácnhậnCông tyBảoDuyđã thuê
hoặc nhờmột lái tàu chạy thử và
bị hỏngmáy đến nay. Do đó phải
chứng minh được công ty có lỗi
gì và ai là người gây ra lỗi thìmới
buộc bồi thường. “Vấnđề kỹ thuật
xảy rangày29-3chạy thử làkhách
quan, nếu chúng tôi chưa bàn giao
thì saophíanguyênđơn lại sửdụng
máy tàu. Do đó ai tham gia và gây
ra lỗi trênchuyến tàungày29-3 thì
phải chịu trách nhiệm, chúng tôi
khôngcómặt nênkhôngchịu trách
nhiệm” -LS lập luận.
HĐXXnhậnđịnhôngLiênđãký
hợpđồngđóng tàuvớiCông tyBảo
Duyvàongày18-9-2015vàđếntháng
12-2015 thì kýhợpđồngvới Công
tyLiênÁvềviệcmuamáy tàuvới
số tiền2,8 tỉđồng.ViệcôngLiênký
hợpđồngvới hai công ty trên là có
thật.Việcđểxảy rasựcốhỏngmáy,
haicông tyđãđổ lỗichonhau.Theo
tòa,việcxảyrangày29-3-2016,phía
Công tyBảoDuyđã thuêngườivận
hành tàu nhưng không có kỹ thuật
viên củaCông tyLiênÁ. Nhưvậy
phíaCông tyBảoDuyphảicó trách
nhiệm trongviệcnày.
Cuốicùng,HĐXXđã tuyênbuộc
Công tyBảoDuy phải bồi thường
cho ôngLiên 2,8 tỉ đồng vì đã gây
raviệchỏngmáy tàu.
n
Giámđốc lừahàng tỉ đồng
(PL)-Sauhai ngàyxét xử, ngày30-8,TANDTP.HCMđã
tuyênphạtNguyễnVănBéSáu (nguyêngiámđốcCông ty
TNHHTMDVDTPhát triểnThạchHưngThành) 17năm tù
vềba tội lừađảochiếmđoạt tài sản, làmgiảcondấu, tài liệu
củacơquan, tổchứcvà sửachữa, sửdụnggiấychứngminh
vàcác tài liệucủacơquan, tổchức.
Bị cáoNguyễnVănKiệt (anhcủaSáu) cũngbị tuyênphạt
12năm tùvềhai tội lừađảochiếmđoạt tài sản, làmgiảcon
dấu, tài liệucủacơquan tổchức;ĐoànVănDứt bị tuyênbảy
năm tùvề tội lừađảochiếmđoạt tài sản.
Tháng5-2014, Sáu làmgiảmộtCMNDvà sửdụngđăng
kýmở tài khoảnngânhàng. SauđóSáunhậnchuyểnnhượng
Công tyTNHHTMDVĐứcNhân (Công tyĐứcNhân) do
NguyễnMinhTuấn làmgiámđốcnhằmmụcđíchmuabán
hóađơn. SáucũngdùnggiấyCMNDgiảcủaanh trai đưađể
thành lậpCông tyThạchHưngThànhvàđếnngânhàngmở
tài khoảnchocông tyvàđăngkýdịchvụ Internet banking. 
Sauđó, Sáu tìmngười có tiềnchovaydụhọchuyển tiền
vào tài khoảncủahai công tyđểhợp thứchóachứng từ.Khi
cácbị hại nộp tiềnvào tài khoảnnày thì cácbị cáođãdùng
thủđoạnđểchiếmđoạt.
Với sựgiúp sứcđượcchuẩnbị từ trướccủaKiệt vàDứt,
Sáuđã rút rađượcgần900 triệuđồng.TrongđóSáuchiếm
hưởnggần500 triệuđồng,Kiệt 240 triệuđồngvàDứt là6
triệuđồng.
HOÀNGYẾN
Hiếpdâmcháungoại bạnnhậu
(PL)-Ngày30-8,TAND tỉnhNinhThuậnxử sơ thẩm,
tuyênphạtTrịnhĐăngSửu16năm tùvề tội hiếpdâm trẻem
và támnăm tùvề tội cướp tài sản. 
Ngày7-3, Sửuđi trênđường thônAnThạnh thì gặpbạn rủ
đếnnhàôngM. (ngụxãAnHải, huyệnNinhPhước) tổchức
nhậu.Đến tối cuộcnhậu tan, SửuphụgiúpôngM. dọndẹp
thì phát hiệncháugái ôngM. (chín tuổi) cóđeonhiều trang
sứcnênnảy sinhýđịnhchiếmđoạt.
Sửuvờkêuđói bụng rồimượnxeđạpchởcháubéđimua
bánhmì. Sửuchởcháubé sang thônLongBình1 (xãAn
Hải) trahỏi trang sức là thật haygiả rồi khốngchếđểcướp.
Cháubéchốngcựkêucứu thì Sửudọađánhchết.Trong
khi khốngchếcướp tài sản, thấyquầncháubébị tụt xuống,
Sửu thựchiệnhànhvi thú tính.
Sánghôm sau, Sửu lột hết trang sức trênngười rồi đưa
cháubéđi bánđôi bông tai được150.000đồng, số tài sản
còn lại khôngphải vàngnênkhôngbánđược.Tiếpđóbị cáo
thuêxeômchởcháubévềnhàcònmình lấyxeđạpbỏ trốn.
Trongquá trìnhbỏ trốn, Sửubánxeđạpđược60.000đồng. 
Ngày12-3, cônganđãbắt đượcSửukhi đang lẩn trốn tại
phườngThanhSơn,TPPhanRang -ThápChàm.
PHƯƠNGNAM
Nữsinhviên lỡdở tương lai vì trót…
uống rượu
(PL)-Ngày30-8,TANDTPCầnThơxửphúc thẩmđãbác
khángcáo, tuyênyánsơ thẩmphạtLêThịTrúcNgânmột
năm tùvề tộiviphạmquyđịnhvềđiềukhiểnphương tiệngiao
thôngđườngbộ.
Tháng8-2016,Ngânchạyxemáychở theobạngái tênY.
lưu thông trênđường30-4.SauđóNgânpháthiệnôngV. đang
đibộquađườngnêngiậtmình thắnggấp làmxebị chaođảo,
đụngvàoôngV.Hậuquả làôngV. tửvongdochấn thương
sọnão.
Nguyênnhân tainạnđượcxácđịnhdoNgânchạyxemáy
kémquansát, hơi thởcónồngđộcồnvượtquáquyđịnh (hơn
120mg/100ml).GiađìnhNgânđãbồi thườngchogiađình
ôngV. 135 triệuđồngvàđượcvợôngV. làmđơnbãinại.
Xửsơ thẩmngày10-4,TANDquậnNinhKiềunhậnđịnh
lỗimộtphầndoôngV. đibộquađườngkhôngđúngnơiquy
địnhnênđãphạtNgânmộtnăm tù.Ngânkhángcáoxinđược
hưởngán treovìđang làsinhviênnăm thứba, chỉ cònmột
nămhọcnữa là ra trường.
Tại tòa,Ngân lýgiảihômđóphòng trọ tổchứcsinhnhật
bạnnênmọingười cónóiNgânuống rượuchobiết.DoNgân
chưa từnguống rượunênkhôngbiết cảmgiáckhi saynhư
thếnào (?!).
Tòacho rằngánsơ thẩmđã tuyên làphùhợp, bị cáokhông
có tình tiếtgiảmnhẹmới.Ngâncónguyệnvọngđượchọc
xong rồiđi chấphànhánnên HĐXXđãhướngdẫn làmđơn
xin tạmhoãnchấphànhán.
NHẪNNAM
1,2,3,4,5 7,8,9,10,11,12,13,14,15,...16
Powered by FlippingBook