6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm17-1-2019
thuộc lĩnh vực chuyên môn khám
chữa bệnh, những nội dung khác
xin được giữ quyền im lặng.
Theo Lương, trong hai ngày làm
việc vừa qua (14 và 15-1), dù đang
phải uống thuốc theo đơn, bị cáo vẫn
liên tục đến tòa từ 7 giờ sáng đến 17
giờ 30 chiều. Đêm về, bị cáo không
ngủ được nên rất mệt mỏi. “Những
vấn đề không thuộc phạm vi chuyên
môn công việc bị cáo xin phép giữ
quyền im lặng, không cho lời khai
chống lại mình. Bị cáo chỉ biết
chuyên môn bác sĩ điều trị, không
thể khai những gì bị cáo không biết
và không thuộc phạm vi nhiệm vụ
của mình” - Lương viết trong đơn.
Ngay sau đó, đại diện VKS cho
rằng giữ im lặng là quyền của bị
cáo, tuy nhiên lời khai của bị cáo
không phải là căn cứ duy nhất để
VKS buộc tội và đề nghị hướng xử
lý đối với bị cáo. Cơ quan công tố
sẽ căn cứ vào những tài liệu, chứng
cứ được thẩm định, đánh giá công
khai tại phiên tòa.
Một điều khá bất ngờ nữa là Lương
sử dụng quyền im lặng đối với cả
luật sư bào chữa cho mình. Trong
buổi chiều của phiên xử, khi luật sư
Hoàng Ngọc Biên đề nghị được đặt
câu hỏi với Lương, ông đã bị thân
chủ của mình từ chối. Lương bước
lên bục khai báo và nói rằng mình
đã có đơn xin giữ quyền im lặng.
Không phải lần đầu
sử dụng hóa chất
Bị cáo Bùi Mạnh Quốc (giám đốc
Công ty TNHH Xử lý nước Trâm
Anh) khai rằng việc sử dụng hóa chất
để sục rửa màng lọc RO đã được
thực hiện từ lâu. Không chỉ tại BV
đa khoa tỉnh Hòa Bình, ngay trong
tối hôm trước, bị cáo cũng sử dụng
hai loại hóa chất (HCL và HF) để
sục rửa màng RO tại một BV khác
và kết quả không hề sao.
Trả lời về lượng hóa chất sử
dụng trong mỗi lần sục rửa, Quốc
nói nhiều hay ít phụ thuộc vào lưu
lượng nước trong đường ống RO,
lưu lượng càng thấp tức càng bị tắc
thì sử dụng hóa chất càng nhiều.
Ngày 28-5-2017, bị cáo không
sục rửa màng RO mà chỉ vệ sinh
vỏ màng bằng hóa chất, việc sục
rửa đã được thực hiện trước đó từ
tháng 2-2017.
Quốc khẳng định chưa bàn giao
bất cứ thiết bị nào cho BV, nếu có
thì chỉ bàn giao với Công ty CP
Dược phẩm Thiên Sơn. Trên thực
tế, bị cáo cũng chưa hoàn thành
công việc của mình vì còn hạng
mục lấy mẫu nước đi xét nghiệm.
Theo dự kiến, sáng 29-5 bị cáo sẽ
lấy mẫu nước đi xét nghiệm nhưng
khi đến BV thì thấy hệ thống RO
số 2 đã chạy rồi.
Bị HĐXX truy vấn vì sao nhìn
thấy hệ thống chạy khi chưa có kết
quả xét nghiệmnướcmà không ngăn
cản, bị cáo thừa nhận đây là sự tắc
trách của mình và xin nhận lỗi. Tuy
nhiên, Quốc nói bản thân đã ý thức
được phải chờ kết quả xét nghiệm
nước mới được đưa hệ thống vào sử
dụng, vì vậy trong chiều 28-5, sau
khi sửa chữa xong, bị cáo đã không
bơm nước vào tank đồng thời nhắc
một cán bộ của BV rằng sáng mai
mới tới lấy mẫu nước.
Sở Y tế đổ cho BV
đa khoa Hòa Bình
Tại tòa, đại diện SởY tế tỉnh Hòa
Bình cũng được triệu tập. Trả lời
HĐXX, đại diện Sở Y tế tỉnh Hòa
Bình cho biết thẩm quyền thành
lập đơn nguyên thận thuộc về giám
đốc BV (ông Trương Quý Dương
- PV). Về pháp lý, việc thành lập
này là đúng.
Nói về cáo buộc “chưa có các
hoạt động thanh tra, kiểm tra thường
TUYẾNPHAN
N
gày 16-1, phiên sơ thẩm xử
vụ án liên quan đến sự cố
chạy thận khiến chín người
tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa
Bình bước sang ngày làm việc thứ
ba. Đại diện VKS cùng các luật
sư tập trung thẩm vấn các bị cáo
để làm rõ trách nhiệm trong sự cố
nói trên.
Hoàng Công Lương dùng
quyền im lặng
Cũng giống như phiên sơ thẩmhồi
tháng 5-2017, Hoàng Công Lương
một lần nữa sử dụng quyền im lặng
tại tòa. Cụ thể, khi được đại diện
VKS đặt câu hỏi, Lương nói rằng
đã có đơn gửi HĐXX với nội dung
bị cáo không đảm bảo sức khỏe để
trả lời những câu hỏi của HĐXX,
VKS và các luật sư.
Hoàng Công Lương khẳng định
những lời khai liên quan đến mình
đã khai rõ tại phiên xét hỏi trước đó
và trong phiên sơ thẩm lần một. Vì
vậy, bị cáo chỉ trả lời những câu hỏi
Hoàng Công Lương trong ngày xét xử thứ ba. Ảnh: TUYẾNPHAN
BSHoàngCôngLương
tiếp tục im lặng!
Bị cáo này bị cựu đồng nghiệp phản ứng vì lời khai
của mình.
xuyên”, đại diện Sở Y tế cho hay
hằng năm Sở đều kiểm tra hai lần
tại BV, trong đó có thể kiểm tra
đột xuất. Cùng với đó, việc thanh
tra cũng căn cứ từ những phát sinh
trong quá trình hoạt động thực tế.
Đáng chú ý, đại diện Sở Y tế cho
biết từng có một lần thanh tra liên
quan đến việc chạy thận tại BV đa
khoa tỉnh Hòa Bình vào năm 2014
và đã có kết luận thanh tra. Theo kết
luận này, thanh tra đã chỉ ra nhiều
tồn tại hạn chế nhưng “chúng tôi
không thể nhớ hết”.
Trước câu trả lời này, HĐXX đề
nghị Sở Y tế cung cấp tài liệu liên
quan đến kết luận thanh tra nói trên.
Tiếp đó, đại diện VKS hỏi đại diện
SởY tế về việc có đôn đốc BV khắc
phục những tồn tại đã nêu hay không.
Vị này khẳng định trong các đợt kiểm
tra sau này bao giờ cũng nhắc lại.
“Theo kết luận thanh tra của SởY
tế năm 2014, BV đa khoa tỉnh Hòa
Bình chưa bố trí đầy đủ vị trí việc
làm ở đơn nguyên thận. Tuy nhiên,
sau ba năm, tức năm 2017, khi xảy
ra sự cố, BV vẫn không có kỹ sư thì
trách nhiệm của Sở đến đâu?” - đại
diện VKS truy vấn.
Đại diện Sở Y tế cho rằng việc
bố trí sắp xếp là do BV, BV phải
chịu trách nhiệm, Sở không thể bố
trí được.•
BS Hoàng Công Lương bị cựu đồng nghiệp
phản ứng
Đáng chú ý, trong ngày làm việc 15-1, khi được chủ tọa hỏi ai là người
phải chịu trách nhiệm về chất lượng nguồn nước, Lương cho rằng theo
quy chế khoa lọc máu thì việc này thuộc trách nhiệm của trưởng khoa.
Tuy nhiên, do đơn nguyên thận nhân tạo của BV không có kỹ sư nên
trưởng khoa không phải chịu trách nhiệm. Trách nhiệm thuộc về kỹ sư
của phòng vật tư cũng như bên sửa chữa, bảo dưỡng.
Thế nhưng khi được đại diện VKS hỏi đánh giá như thế nào về lời khai
trên, bị cáo Trần Văn Sơn (cựu cán bộ phòng vật tư) nói rằng mình rất
bất ngờ. “Bị cáo thấy bất ngờ khi nghe nói mình phải chịu trách nhiệm
về nguồn nước bởi bị cáo không có chuyên môn… Việc nhân viên kỹ
thuật phải chịu trách nhiệm vì nguồn nước thì đúng là hôm qua bị cáo
mới nghe lần đầu” - Sơn cho hay.
Điều bất ngờ nữa là
bị cáo Lương sử dụng
quyền im lặng với cả luật
sư bào chữa cho mình.
Khi luật sư đề nghị được
đặt câu hỏi với Lương,
ông đã bị Lương từ chối.
Luật Quy hoạch đang chờ nghị định,
thông tư hướng dẫn
(PL)- Tại hội nghị tổng kết năm 2018, triển khai nhiệm
vụ năm 2019 của Bộ KH&ĐT diễn ra ngày 16-1, nhiều
địa phương cho rằng Luật Quy hoạch hiện gây khó khăn
do có hiệu lực từ ngày 1-1 nhưng vẫn chưa có nghị định
hướng dẫn. Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức
Chung đề nghị Bộ KH&ĐT và các bộ, ngành tham mưu
Chính phủ ban hành các nghị định hướng dẫn Luật Quy
hoạch và ban hành các thông tư ngay sau khi Chính phủ
ban hành các nghị định. Đại diện nhiều tỉnh cũng chung
kiến nghị này.
Bộ KH&ĐT cho hay bộ này đã báo cáo Chính phủ trình
Quốc hội xem xét, thông qua hai luật sửa đổi, bổ sung
một số điều của các luật liên quan đến quy hoạch. Mục
đích là để bãi bỏ các quy hoạch về đầu tư phát triển hàng
hóa, dịch vụ, sản phẩm đang cản trở hoạt động đầu tư, sản
xuất, kinh doanh của doanh nghiệp và người dân, tạo bước
đột phá về cải cách thủ tục hành chính trong đầu tư và sản
xuất, kinh doanh.
Bộ cũng đã báo cáo Chính phủ trình Ủy ban Thường
vụ Quốc hội xem xét, thông qua dự án pháp lệnh sửa đổi,
bổ sung bốn pháp lệnh có quy định liên quan đến quy
hoạch; trình Chính phủ dự thảo nghị định quy định chi
tiết thi hành một số điều của Luật Quy hoạch, trình Thủ
tướng Chính phủ thành lập hội đồng quy hoạch quốc gia,
thành lập tổ công tác thi hành Luật Quy hoạch và đề xuất
phương án về phân vùng giai đoạn 2021-2030 để triển
khai thực hiện.
Bộ KH&ĐT xác định năm 2019 sẽ tập trung triển khai
thực hiện Luật Quy hoạch. Về nghị định hướng dẫn thi
hành một số điều của Luật Quy hoạch, một nguồn tin có
thẩm quyền của Bộ KH&ĐT cho hay: Dự thảo nghị định
đã được bộ này trình lên các cấp có thẩm quyền từ lâu.
CHÂN LUẬN
Kêu oan ngay sau khi vừa bị khởi tố
(PL)- Ngày 16-1, người bị khởi tố trong vụ án điện giật
chết người khi đang đi xe máy gửi đơn đến nhiều cơ quan
chức năng để kêu oan. Đó là ông Nguyễn Quang Hiển,
công nhân kỹ thuật điện của Công ty Quản lý vận hành hệ
thống điện chiếu sáng công cộng (thuộc Sở Xây dựng TP
Đà Nẵng).
Ông Hiển vừa bị Công an quận Cẩm Lệ, Đà Nẵng khởi tố
bị can về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Trước đó, tối 10-12-2018, anh Trương Vũ Huy (31 tuổi,
ngụ phường Tam Thuận, quận Thanh Khê, Đà Nẵng) chạy
xe máy chở theo vợ. Khi đến trước chợ Hòa An, anh Huy
cầm sợi dây điện đang treo cách mặt đất khoảng 1 m để
chui xe qua thì bị điện giật chết. Vợ anh ngồi sau cũng bị
điện giật chấn thương.
Trong đơn kêu oan, ông Hiển nêu thời điểm xảy ra
vụ việc, tuyến đường bị ngập lụt. Sợi dây điện sà xuống
đường lúc đêm (nguyên nhân do mưa to, gió lớn). Người
dân đã cảnh báo bằng hình thức treo thùng xốp, các vật
cản. Nạn nhân đi qua đã cầm vào sợi dây điện và bị giật.
Ông Hiển là người được công ty giao quản lý 29 tủ điện
nhưng ngày xảy ra vụ việc, ông không được phân công ca
trực. Đồng thời dây điện này là của Công ty Cổ phần Xây
dựng công trình thủy Hà Nội câu để thực hiện cho tuyến
kênh điện Yên Thế - Bắc Sơn, không phải của công ty ông
Hiển làm việc…
Đại tá Đặng Văn Khuôn, Trưởng Công an quận Cẩm
Lệ, cho biết chưa nhận được đơn kêu oan của ông Hiển,
vụ việc vẫn đang được điều tra làm rõ. “Trong quá trình
điều tra, nếu phát hiện thêm tình tiết mới hoặc oan, sai,
chúng tôi sẽ xử lý theo quy định” - Đại tá Khuôn nói.
HẢI HIẾU
