6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu29-3-2019
chịu. Theo đó, chủ tọa tuyên đọc
bà Thảo phải đóng mức án phí gần
33 tỉ đồng, ông Vũ phải đóng 48,7
tỉ đồng, tổng cộng án phí của cả
hai lên đến hơn 81 tỉ đồng.
Sau khi tòa tuyên án, dư luận
bày tỏ sự ngạc nhiên vì mức án phí
quá cao này. Kế đó, nhiều người
cho rằng tòa đã có nhầm lẫn trong
việc tính án phí, đúng ra án phí cả
hai phải nộp chỉ là 8,1 tỉ đồng chứ
không phải đến 81 tỉ đồng như tòa
đã tuyên đọc.
Chiều 28-3, trao đổi với
Pháp
Luật TP.HCM
, thẩm phán Nguyễn
Văn Xuân, chủ tọa phiên tòa, cho
biết ông có sự nhầm lẫn khi tuyên
đọc phần án phí. “Do bản án chưa
phát hành nên thẩm phán sẽ ra
thông báo đính chính bản án gửi
cho các đương sự biết mức án phí
chính xác. Cụ thể là thông báo
sẽ ghi: Do có sự nhầm lẫn, phần
quyết định về án phí như đã tuyên
đọc… là chưa chính xác. Nay đính
chính như sau: Án phí phải là…
mới đúng”.
Tínhđúngphải như thếnào?
Theo luật, trong vụ án ly hôn
giữa bà Thảo và ông Vũ, việc tính
án phí (phần chia tài sản) được áp
dụng theo điểm b khoản 5 Điều 27
Nghị quyết 326/2016 của Ủy ban
Thường vụ Quốc hội. Cụ thể, điều
luật này quy định: “Các đương sự
trong vụ án hôn nhân và gia đình
có tranh chấp về việc chia tài sản
chung của vợ chồng thì ngoài việc
chịu án phí dân sự sơ thẩm quy định
tại điểm a khoản 1 Điều 24 của nghị
quyết này, còn phải chịu án phí
đối
với phần tài sản có tranh chấp
như
đối với vụ án dân sự có giá ngạch
tương ứng với giá trị phần tài sản
mà họ được chia
”.
Theo thông tin vụ kiện thì tổng
giá trị tài sản tranh chấp được xác
định là khoảng
8.229 tỉ đồng. Tòa
án chấp nhận chia
ôngVũ60%(tương
đương hơn 4.864
tỉ đồng), bà Thảo
40% (hơn 3.364 tỉ
đồng). Như vậy,
theo quy định nói
trên, án phí của
mỗi người được
tính dựa trên số
tiền mà họ được chia.
Cụ thể, theo danh mục án phí,
lệ phí tòa án ban hành kèm theo
Nghị quyết 326 nói trên thì công
thức chung để tính là: 112 triệu
đồng + 0,1% của phần giá trị tài
sản tranh chấp (được tòa chia)
vượt 4 tỉ đồng.
Áp vào công thức này thì án phí
mà bà Thảo phải chịu tính ra hơn
3,3 tỉ đồng; án phí ông Vũ phải chịu
là hơn 4,8 tỉ đồng (cả hai cộng lại
hơn 8,1 tỉ đồng).
Cách sửa sai khi đọc
nhầm số tiền án phí
TheomộtthẩmphánTANDTP.HCM,
khi tuyên án, thẩm phán chủ tọa sẽ
đọc bản án có chữ ký và ghi rõ họ tên
của tất cả thành viênHĐXX, có đóng
PHƯƠNG LOAN
T
uyên án vụ ly hôn giữa bà Lê
Hoàng Diệp Thảo và ông Đặng
Lê Nguyên Vũ (vợ chồng chủ
Trung Nguyên), chủ tọa phiên tòa
đã đọc phần án phí mà ông Vũ,
bà Thảo phải chịu lên đến 80 tỉ
đồng. Con số này lập tức gây sốc
dư luận vì nó được coi là mức án
phí lớn nhất từ trước đến nay ở
Việt Nam.
Chủ tọa thừa nhận bị
nhầm khi đọc án phí
Cụ thể, chiều 27-3, sau khi tuyên
đọc quan hệ hôn nhân, quyền nuôi
dưỡng và mức cấp dưỡng cho con
chung, việc phân chia tài sản…,
chủ tọa đã tuyên mức án phí về
tài sản mà ông Vũ và bà Thảo phải
Bà Lê HoàngDiệp Thảo và ôngĐặng Lê Nguyên Vũ sau khi tòa tuyên án chiều 27-3. Ảnh: ZING
Tòa nhầm
án phí vụ
Trung Nguyên,
sửa sao?
Do bản án chưa phát hành nên thẩmphán
chủ tọa sẽ ra thông báo đính chính bản án gửi cho
các đương sự biết mức án phí chính xác.
dấu. Trong nội bộ ngành tòa án, để
phân biệt người ta gọi bản án được
tuyên đọc tại tòa là bản án gốc. Biên
bản phiên tòa (cũ) cũng ghi nhận việc
án đã được tuyên
theo bản án gốc
đã thông qua tại
phòng nghị án.
Bản án gử i
cho các đương
sự được gọi là
bản án chính, do
thẩm phán thay
mặt HĐXX ký
phát hành. Bản
án do đương sự
trích lục được gọi là bản án sao
y, lãnh đạo tòa ký hoặc lãnh đạo
văn phòng ký.
Theo Điều 268 BLTTDS 2015 thì
không được sửa chữa, bổ sung bản án
đã tuyên,
trừ trường hợp phát hiện
lỗi rõ ràng về chính tả, về số liệu do
nhầm lẫn hoặc tính toán sai
. Khi
đó, để khắc phục thẩm phán phối
hợp với các thành viên HĐXX đã
tuyên bản án đó phải ra quyết định
sửa chữa, bổ sung bản án và gửi
ngay cho đương sự… Quyết định
do thẩm phán chủ tọa phiên tòa ký.
Như vậy, trong vụ ly hôn giữa bà
Thảo và ông Vũ, thẩm phán chủ tọa
cùng các thành viên HĐXX phải ra
quyết định sửa chữa, bổ sung các
số liệu đúng về án phí để gửi cho
các đương sự. •
1. Đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối
với yêu cầu của họ không được tòa án chấp nhận,
trừ trường hợp được miễn hoặc không phải chịu án
phí sơ thẩm.
2. Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm
trong trường hợp toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn
được tòa án chấp nhận.
3. Nguyên đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ
thẩm trong trường hợp toàn bộ yêu cầu của nguyên
đơn không được tòa án chấp nhận.
4. Nguyênđơnphải chịu ánphí dân sự sơ thẩmtương
ứng với phần yêu cầu không được tòa án chấp nhận.
Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với
phần yêu cầu của nguyên đơn đối với bị đơn được tòa
án chấp nhận.
5. Bị đơn có yêu cầu phản tố phải chịu án phí dân sự
sơ thẩm đối với phần yêu cầu phản tố không được tòa
án chấp nhận. Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ
thẩm theo phần yêu cầu phản tố của bị đơn được tòa
án chấp nhận…
(Trích Điều 26 Nghị quyết 326/2016 của
Ủy ban Thường vụ Quốc hội)
Nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm
Trao đổi với
Pháp Luật
TP.HCM
, thẩm phán
Nguyễn Văn Xuân, chủ
tọa phiên tòa xử vụ ly
hôn giữa bà Thảo và ông
Vũ, cho biết ông có sự
nhầm lẫn khi tuyên đọc
phần án phí.
Đã xác định thiệt hại vụ sà lan
tông sập cầu Ghềnh
(
PL)- Ngày 28-3, Cơ quan CSĐT Công an TP Biên Hòa,
Đồng Nai vừa hoàn tất kết luận điều tra bổ sung và xác
định thiệt hại do sập cầu Ghềnh là 14,3 tỉ đồng.
Bên cạnh đó, Công an TP Biên Hòa đề nghị VKSND TP
Biên Hòa truy tố bị can Trần Văn Giang (36 tuổi, ngụ Sóc
Trăng) về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện
giao thông đường thủy. Bị can Phan Thế Thượng (63 tuổi,
ngụ TP Biên Hòa) bị đề nghị truy tố về hai tội đưa vào sử
dụng các phương tiện giao thông đường thủy không đảm
bảo an toàn và giao cho người không đủ điều kiện điều
khiển các phương tiện giao thông đường thủy.
Trước đó, tháng 3-2018, Thượng và Giang từng bị đưa
ra xét xử nhưng do việc định giá tài sản thiệt hại chưa rõ
nên tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung, hai bị can Thượng và
Giang được tại ngoại. CQĐT cũng xác định Công ty Cổ
phần Vận tải đường sắt Sài Gòn, Công ty Cổ phần Thông
tin tín hiệu đường sắt Sài Gòn, Công ty Cổ phần Đường
sắt Sài Gòn, Công ty Vận tải đường sắt Hà Nội, Công ty
Vận tải thương mại đường sắt là những đơn vị yêu cầu bồi
thường thiệt hại.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, ông Thượng là
chủ tàu kéo và biết rõ phương tiện không đảm bảo an toàn
kỹ thuật nhưng vẫn giao cho Giang sử dụng dù không có
bằng thuyền trưởng. Tháng 3-2016, Giang chạy tàu trên
và đẩy theo sà lan chở cát từ Trà Vinh lên Đồng Nai thì
tông vào trụ số 2 khiến cầu Ghềnh bị sập. Tổng thiệt hại
tài sản trong vụ này ban đầu được xác định là 21,8 tỉ đồng.
VŨ HỘI
Hoãn xử cựu nữ phóng viên nhận
280 triệu để gỡ bài
(PL)- Sáng 28-3, TAND TP Cần Thơ mở phiên tòa phúc
phẩm xử vụ Phạm Lê Hoàng Uyển (cựu PV báo
Hòa
Nhập và Phát Triển
, Văn phòng đại diện phía Nam) nhận
280 triệu đồng của doanh nghiệp để gỡ bài. Tuy nhiên,
sau khi khai mạc, HĐXX đã tuyên bố hoãn phiên tòa do
có đơn xin hoãn xử của luật sư. Ngày 10-4, vụ án sẽ được
đưa ra xét xử phúc thẩm lại.
Trước đó, xử sơ thẩm, TAND quận Ninh Kiều đã tuyên
phạt Uyển bốn năm tù về tội môi giới hối lộ. Cùng tội
danh này, tòa sơ thẩm đã phạt Võ Hoàng Hà (nguyên chủ
tịch HĐQT Công ty CP Hóa chất khử trùng châu Á) hai
năm tù. Đồng thời, cấp sơ thẩm cũng có kiến nghị CQĐT
xem xét dấu hiệu tội đưa hối lộ đối với Võ Thanh Long
(tổng giám đốc Công ty Cổ phần Bất động sản Cao Thắng
và Công ty Cổ phần quốc tế Ước Mơ Việt).
Sau đó, VKSND TP Cần Thơ đã có kháng nghị một
phần bản án sơ thẩm về phần tội danh. VKS cho rằng cấp
sơ thẩm căn cứ vào tin nhắn Messenger để xử hai bị
cáo tội môi giới hối lộ là chưa thuyết phục, CQĐT có đủ
căn cứ xác định hai bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài
sản. Ngoài ra, kháng nghị của VKS còn đề nghị tòa phúc
thẩm xác định tư cách tham gia tố tụng đối với Võ Thanh
Long là người bị hại trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài
sản, không xử lý Long tội đưa hối lộ. Về số tiền 280 triệu
đồng, VKS cho rằng đây là tiền dùng để giao dịch bất hợp
pháp nên đề nghị tịch thu sung công quỹ.
Bị cáo Uyển cũng có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ mức án.
HẢI DƯƠNG
