6
Công an quận 4 đã làm
việc với bảo vệ chung
cư Galaxy 9, người quẹt
thẻ giúp bé gái đi thang
máy; tổ trưởng tổ kỹ
thuật và một nhân viên
kỹ thuật của chung cư.
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa9-4-2019
nói hình ảnh chưa đủ cơ sở pháp
lý thì chúng ta cần phải xem lại ở
những góc độ khác. Tôi có nghe ông
Linh nói đó chỉ là hành vi “nựng”
thì đó chỉ là cách hiểu và vận dụng
từ ngữ để làm biến dạng hành vi
không đúng pháp luật về quyền trẻ
em. Tôi cho rằng vụ này cần phải
được mổ xẻ thấu đáo”.
Ông Khuê nhận định: “Về việc
Hội Bảo vệ quyền trẻ em TP.HCM
kiến nghị khởi tố ông Linh là rất
hợp lý và rất thỏa đáng. Không
ai được đứng ra ngoài pháp luật,
trong khi ông Linh còn là người
nằm trong ngành tư pháp càng phải
nghiêm khắc”.
Ông Khuê cho hay Đoàn ĐBQH
TP đã có kế hoạch giám sát về Luật
Bảo vệ trẻ em và vụ việc tại quận 4.
Cơ quan này cũng có văn bản gửi
đến Ủy ban Pháp luật của Quốc hội
và đánh giá đây không chỉ là một
vụ việc cá biệt mà xảy ra trong bối
cảnh thời gian qua có rất nhiều vụ
việc xâm hại trẻ em.
Theo ông Khuê, qua ba kỳ họp
QH, các ĐBQH cũng lên tiếng rất
mạnh mẽ về nạn xâm hại tình dục
trẻ em. Ông Khuê cho rằng tình
trạng này đang rất đáng báo động
và cho thấy trong quá trình thực thi
pháp luật còn nhiều chỗ chưa xem
kỹ tính pháp lý. “Do vậy, chúng tôi
sẽ kiến nghị QH cần có tiếng nói
chung, không chỉ riêng vụ việc của
bé gái ở quận 4 mà cho tất cả trẻ
em trên cả nước” - ông Khuê nhấn
mạnh. Từ vụ việc này ông Khuê cho
rằng cần phải có cách hiểu thống
nhất giữa các ngành và pháp luật
về hành vi có liên quan đến xâm
hại tình dục trẻ em.
Ông Khuê cũng xin lỗi vì chưa
gửi các ý kiến đến cơ quan tố tụng
của TP.HCM. “Với trách nhiệm
của Đoàn ĐBQH TP.HCM, tôi sẽ
lên tiếng chính thức khi mời các cơ
quan liên quan đó đến để cùng trao
đổi. Dự định là sau khi Đoàn ĐBQH
TP.HCM vào trực tiếp giám sát luật
chung về bảo vệ trẻ em và tiếp cận
thêm tính chất vụ việc tại quận 4.
Từ đó sẽ có trao đổi tiếp về cơ quan
pháp luật của TP, thậm chí sẽ lên
tiếng nói tại diễn đàn QH” - ông
Khuê cho hay.
Về diễn biến việc điều tra, chiều
cùng ngày (8-4), Công an quận 4
(TP.HCM) làmviệc với bảo vệ chung
cư Galaxy 9, người quẹt thẻ giúp bé
gái đi thang máy; tổ trưởng tổ kỹ
thuật và một nhân viên kỹ thuật của
chung cư này. Buổi làm việc không
diễn ra tại chung cư Galaxy 9, nơi
xảy ra vụ việc bé gái bị ông Linh
“nựng” trong thang máy.
Trước đó, vào sáng 7-4, nhiều cư
dân Galaxy 9 đã cùng mặc áo đồng
phục in dòng chữ “Lạm dụng tình
dục là tội ác”, “Cùng lên tiếng bảo
vệ trẻ em gái” để phản đối hành vi
của ông Linh. Các cư dân Galaxy 9
cũng yêu cầu cơ quan chức năng phải
xử lý nghiêm ông Linh để răn đe.
Xoa bụng, ngực vẫn bị
tội dâm ô
Trong ngày 8-4, TAND tỉnh Nghệ
An đã xử phúc thẩm, tuyên giảm án
cho bị cáo Đinh Văn Kiểu (43 tuổi,
trú phường Vinh Tân, TP Vinh,
Nghệ An) từ sáu tháng tù xuống
bốn tháng tù giam về tội dâm ô đối
với người dưới 16 tuổi.
Theo hồ sơ, chiều 22-2-2018, Kiểu
sang nhà hàng xóm (ởTPVinh) chơi
và thấy cháu N. (15 tuổi, con gái
hàng xóm) ở nhà một mình, đang
NHÓMPV
“
Đề nghị khởi tố ông Nguyễn
Hữu Linh là rất thỏa đáng!” - đó
là nhận định của Phó Trưởng
Đoàn đại biểu Quốc hội (ĐBQH)
TP.HCM Phan Nguyễn Như Khuê
khi trao đổi với báo chí bên lề kỳ
họp HĐNDTP.HCM lần thứ 13 vào
chiều 8-4. Ông Khuê đã thể hiện
khá rõ quan điểm về vụ cựu phó
viện trưởng VKSND TP Đà Nẵng
Nguyễn Hữu Linh sàm sỡ với bé
gái trong thang máy đang gây xôn
xao dư luận mấy ngày qua.
Đoàn ĐBQH TP.HCM sẽ
lên tiếng
Ông Khuê nhận định vụ việc đã
xảy ra một tuần nay nhưng hiện
việc xử lý của các cơ quan tố tụng
TP.HCM còn chậm. Ông nói: “Nếu
Dư luận có quyền so sánh hành vi của bị cáoĐinh Văn Kiểu
(trái)
và ôngNguyễnHữu Linh. Ảnh: PLO-Đ.LAM
Vụ cựu viện
phó sàm sỡ:
1 “án lệ”
vừa tuyên
ở Nghệ An
Thực tiễn xét xử cho thấy các tòa đã không
khoan nhượng với hành vi sàm sỡ bé gái
dù đó chỉ là xoa bụng, xoa ngực.
ngồi xem tivi. Thấy vậy Kiểu ngồi
xuống nói chuyện và xem tivi với
cháu N. Khoảng 15 phút sau, Kiểu
đến ngồi gần cháu N. rồi xoa lên
bụng, ngực cháu N. Ít phút sau đó,
Kiểu nói với cháu N. là không được
nói với ai rồi Kiểu ra về.
Khoảng hai phút sau, Kiểu lại sang
nhà gặp cháu N. và đưa 100.000
đồng cho cháu để mua quà nhưng
cháu N. không nhận. Bốn ngày
sau cháu N. mới kể lại sự việc cho
người thân biết. Khi bị người nhà
cháu N. chất vấn, đêm 16-4-2018,
Kiểu sang nhà quỳ xuống, nói lời
xin lỗi nhưng gia đình cháu N. vẫn
trình báo công an.
Đến ngày 30-5-2018, Kiểu đến
Cơ quan CSĐT Công an TP Vinh
đầu thú, khai nhận hành vi dâm ô
với cháu N. Quá trình điều tra cháu
N. còn khai Kiểu có đe dọa để đòi
giao cấu với cháu. Tuy nhiên, biên
bản đối chất ngày 12-8-2018, Kiểu
không thừa nhận lời khai của cháu
N. Sau khi bị TAND TPVinh xử sơ
thẩm phạt sáu tháng tù, Kiểu kháng
cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin
cho hưởng án treo. Đại diện hợp
pháp cho người bị hại cũng có đơn
đề nghị giảm án cho Kiểu.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểu
thành khẩn khai báo, thể hiện ăn năn
hối cải và cho rằng mức án sơ thẩm
là nặng. HĐXX nhận định trong quá
trình điều tra Kiểu đã thành khẩn
khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện
đầu thú và bồi thường toàn bộ thiệt
hại. Ngoài ra, cha Kiểu có công với
cách mạng, được Nhà nước tặng
thưởng huân chương Kháng chiến
và gia đình người bị hại có đơn
xin giảm nhẹ hình phạt. Cuối cùng
HĐXX chấp nhận một phần kháng
cáo, giảm hình phạt tù nhưng không
cho Kiểu hưởng án treo.•
Ngày 8-4, tại tỉnh Quảng Nam, TAND Cấp cao tại Đà
Nẵngđã xửphúc thẩmbị cáoNguyễnQuangChung (50
tuổi, ngụ thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Nam Giang, Quảng
Nam) về tội hiếp dâm trẻ em và dâm ô đối với trẻ em.
HĐXX đã quyết định tăngmức án từ 24 năm lên chung
thân đối với Chung. Sau khi bị tuyên án, bị cáo kêu oan
và phủ nhận hành vi của mình.
Theo cáo trạng, từ đầu năm 2015 đến tháng 3-2016,
Chung là giáo viên tổng phụ trách đội, TrườngTiểu học
Zơ Nông (thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Nam Giang) và đã
nhiều lầngiở tròđồi bại với cáchọc sinhnữ trong trường.
Cụ thể, từ tháng 12-2015 đến cuối tháng 2-2016,
cháu T. (10 tuổi, học lớp 1) bị Chung nhiều lần thực
hiện hành vi dâm ô. Từ đầu đến giữa tháng 3-2016,
Chung gọi một cháu tên L. (12 tuổi, học lớp 3) vào
phòng làm việc giữa giờ giải lao và thực hiện hành
vi dâm ô. Ngoài hai học sinh trên, Chung còn nhiều
lần thực hiện hành vi hiếp dâm và dâm ô cháu C. (12
tuổi, học sinh lớp 3).
Sau khi các cháu về kể lại với gia đình thì Chung mới
bị tố cáo. Khi cơ quan điều tra kiểm tra máy tính của
Chungđã tìmthấy hai tập tinvideo, 852 ảnh cónội dung
khiêu dâm, kích dục, 968 đường link đến các website
khiêu dâm, kích dục. Cuối năm2018, TAND tỉnh Quảng
Nam đã xử sơ thẩm, tuyên phạt Chung 24 năm tù về
hai tội danh trên.
Xử tù chung thân thầy giáo hiếp và dâm ô học sinh
Phải khởi tốngay cựuviệnphódâmô
(tiếp theo trang1)
Đã có nhiều ý kiến luận bàn
về hành vi của ông cựu viện
phó. Báo chí thì rón rén dùng
từ sàm sỡ mà tránh gọi đúng tên đó là hành vi dâm ô.
Nhiều người viện dẫn Thông tư liên tịch số 01 năm 1998
của liên ngành tố tụng trung ương để bày tỏ lo ngại rằng
hành vi của ông ta có thể “lọt sổ” ra khỏi mô tả trong
hướng dẫn của thông tư ấy. Thậm chí có người còn viện
dẫn bình luận khoa học BLHS nói rằng phải sờ mó ở vùng
này, vùng nọ mới là dâm ô...
Tôi xin hỏi thẳng: Xem clip ghi lại những hành động
dồn dập, liên tiếp của cựu viện phó ngay khi cửa thang
máy đóng lại, quý vị gọi tên hành động đó là gì? Quý vị
có chấp nhận đấy là cử chỉ “nựng” như ông ta đã biện
minh?
Rõ ràng không ai chấp nhận việc một người đàn ông
nựng yêu một cháu bé xa lạ như thế khi chỉ có hai người.
Không một đạo lý nào chấp nhận cách thức sấn sổ như
ăn tươi nuốt sống khiến cháu bé sợ hãi bỏ chạy đến vấp té
ngay khi cửa thang máy vừa mở như thế.
Hành động nhào tới ôm ghì bé gái hôn ngay tắp lự khi
cửa thang máy vừa đóng của ông cựu viện phó chỉ có thể
là hành vi nhằm thỏa mãn dục vọng xấu xa, đê hèn của
bản thân ông ta. Hành vi ấy đích thị là dâm ô, bất kể ông
ta có sờ mó hay không, sờ vào đâu trên cơ thể cháu bé.
Nói cách khác, hành vi của ông ta đã đủ yếu tố cấu
thành tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi, theo Điều 146
BLHS 2015. Điều luật này không mô tả thế nào là hành vi
dâm ô nhưng khi áp dụng, cơ quan và người tiến hành tố
tụng phải mô tả và lý giải rõ ràng, thuyết phục. Đó cũng
là cách cơ quan tố tụng tỉnh Nghệ An đã áp dụng trong
một vụ án tương tự mà tòa tỉnh này vừa mới xử phúc thẩm
hôm qua (8-4).
Thiết nghĩ một tuần đã là quá đủ để cơ quan tố tụng
quận 4 xác minh, xem xét và cân nhắc. Hành vi đã rõ, dấu
hiệu cấu thành đã tường, VKSND Tối cao đã chỉ đạo, các
cơ quan, ban, ngành cũng đã lên tiếng. Vậy thì cơ quan tố
tụng quận 4 còn chần chờ gì nữa mà không khởi tố ngay!
PHẠM CÔNG HÙNG
, nguyên thẩm phán TAND Tối cao
