7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa9-4-2019
HOÀNGYẾN
N
gày 11-4 tới, TANDTP.HCM
sẽ đưa ra xét xử phúc thẩm
vụ tranh chấp thừa kế giữa
nguyên đơn là ông ĐVO cùng
với sáu bị đơn anh em với ông O.
là ĐVH, ĐTL, ĐCD… đều ngụ
phường 8, quận 10.
Tòa sơ thẩm sử dụng
kết quả định giá rất thấp
Tháng 5-2017, ông O. nộp đơn
khởi kiện tại TAND quận 10 để chia
tài sản thừa kế từ cha mẹ.
Hồ sơ thừa kế thể hiện: Cha ông
O. mất vào tháng 5-2015 và mẹ mất
năm1989. Trước khi mất ông bà đều
không để lại di chúc. Ông bà có tất
cả chín người con, gồm ba gái và
sáu trai, trong đó có hai người con
trai mất năm 1975, 2013 và cả hai
đều không có vợ con.
Nay bảy anh em còn lại không
thống nhất được việc chia nhà, đất
tại địa chỉ 522 và 520/37/28 Bà Hạt,
phường 8, quận 10 (phần di sản cha
mẹ để lại) nên đưa ra tòa giải quyết.
Theo đơn khởi kiện, ông O. yêu cầu
chia thừa kế do cha mẹ để lại theo
quy định của pháp luật và xem xét
công sức đóng góp vào việc quản
lý, tôn tạo đối với khối di sản hai
căn nhà trên.
Xử sơ thẩm tháng 11-2018, đối
với phần di sản, TAND quận 10
nhận định các bị đơn yêu cầu tính
mức giá 10,5 triệu đồng/m
2
để được
hưởng mỗi kỷ phần là 1,5 tỉ đồng
là không phù hợp, không có căn
cứ pháp lý nên không chấp nhận.
Theo tòa, biên bản định giá vào
tháng 10-2018 của hội đồng thẩm
định giá được HĐXX sử dụng là có
căn cứ. Theo đó, căn nhà mặt tiền
có giá trị nhà, đất là 3,146 tỉ đồng
và nhà trong hẻm là 2,832 tỉ đồng.
Hai bên nguyên đơn, bị đơn đều
có yêu cầu được nhận di sản tiếp
tục sử dụng và sở hữu. HĐXX nhận
thấy di sản là hai lô đất có diện tích
32 m
2
không đủ diện tích để chia
theo hiện vật. Nguyên đơn là người
có công sức duy nhất để duy trì,
tôn tạo, xây dựng đối với di sản, là
người trực tiếp xây dựng nhà… từ
khi mở thừa kế cho đến nay. Thực
tế gia đình nguyên đơn đã xây dựng
và sinh sống ổn định. Còn các đồng
bị đơn không trực tiếp sử dụng di
sản, không trực tiếp sinh sống ở
đây, ngoại trừ một người nhưng
không phải là người xây dựng, tôn
tạo, quản lý di sản.
Từ đó, tòa quyết định giao di sản
cho ông O. và ông có trách nhiệm
thanh toán giá trị di sản được hưởng
cho các đồng thừa kế. Cụ thể, căn
cứ theo kết quả định giá nói trên thì
ông O. có trách nhiệm thanh toán
phần thừa kế cho các anh em số
tiền khoảng 725 triệu đồng/người.
Thẩm định lại, giá tăng
gấp đôi
Không đồng tình với án sơ thẩm,
các bị đơn kháng cáo. Trong quá
Định giá nhà, đất tranh chấp
thấp bất thường
Hai căn nhà, đất trong vụ tranh chấp thừa kế ở quận 10, TP.HCMđược định giá thấp gần quá nửa
so với giá thị trường và giá do tổ chức định giá tư nhân đưa ra.
Căn nhà di sản được chia trong vụ thừa kế. Ảnh: HY
trình kháng cáo, ông ĐVH đã nộp
cho tòa một chứng thư thẩm định
giá được thực hiện bởi một công
ty cổ phần tư vấn và thẩm định giá
thực hiện vào tháng 3-2019. Theo
đó, tài sản là nhà, đất tranh chấp có
mức giá trên 11 tỉ đồng, gần gấp đôi
so với mức giá ban đầu mà án sơ
thẩm áp dụng.
Ông H. nói: “Viêc xac đinh
gia tri di san thưa kê đê chia anh
hương trưc tiêp đên quyên lơi cua
ca nguyên đơn va bi đơn. Kết quả
đinh gia cua hôi đông đinh gia mà
câp sơ thâm sử dụng là qua thâp,
không đung vơi gia thi trương. Tòa
sơ thâm lai giao cho nguyên đơn
đươc hương thưa kê băng hiên vât
va hoan lai cho cac bi đơn hương
gia tri băng tiên la qua thiêt thoi
va gây thiêt hai trưc tiêp vơi cac
bi đơn. Ngoài ra, HĐXX cấp sơ
thẩm đã lập danh sách thành viên
trong ban thẩm định trước khi các
cơ quan chủ quản có công văn
đồng ý cử cán bộ chuyên môn là
không ổn”.
Theo ông H., trong nha ông hiên
co chi ĐTL la ngươi đang bi bênh
tai biên, gay chân va xương hang,
không thê tư chăm soc ban thân, điêu
kiên kinh tê kho khăn. Ông ĐCD,
em trai ông la thây giao hiên chưa
co nha riêng va đang phai ơ thuê
nên cung mong muôn hương đung
gia tri di san thưa kê đê cai thiên
tinh hinh kinh tê hiên tai.
Ông H. cho rằng kết quả định giá
mới rất sát với gia thi trương, nếu
tòa áp dụng thì sẽ đam bao quyên
lơi va công băng cho tât ca đông
thưa kê, kê ca vơi nguyên đơn.
“Chung tôi cung không ep nguyên
đơn phai nhân thưa kê băng hiên vât
hoăc băng tiên ma nguyên đơn se
đươc chon môt trong hai cách đó.
Do đo, tôi mong muôn cấp phuc
thâm xac đinh đung giá tri di san
thưa kê đê đam bao quyên lơi cho
tât ca bên” - ông H. nói.•
Ông ĐVH đã nộp cho tòa
chứng thư thẩm định giá
với kết quả định giá nhà,
đất tranh chấp trên 11 tỉ
đồng, gần gấp đôi so với
giá ban đầu tòa sơ thẩm
áp dụng.
Ảnh hưởng quyền lợi đương sự, gây thiệt hại
cho Nhà nước
Một số thẩm phán và luật sư chuyên về dân sự cho biết theo quy định
tố tụng dân sựmới, kết luận của hội đồng định giá (nhà nước) và tổ chức
thẩm định giá (tư nhân) đều có giá trị pháp lý (trừ khi chứng minh được
có sự vi phạm).
Theo luật sư Bùi Quang Nghiêm, Đoàn Luật sư TP.HCM, đương sự có
quyền có ý kiến về kết quả định giá bất kỳ trong giai đoạn nào của tố tụng.
“HĐXX cần phải sử dụng kết quả định giá phù hợp theo giá thị trường,
không thể lấy kết quả định giá quá thấp làm căn cứ. Bởi như vậy vừa làm
ảnh hưởng đến quyền lợi của đương sự trong vụ án và cả thiệt hại cho
Nhà nước khi tính án phí thấp” - luật sư Nghiêm nói.
Liên quan đến kiến nghị của viện trưởng VKSND
TP.HCM về việc UBND TP.HCM chậm thi hành bản án
hành chính, Chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Thành
Phong vừa có công văn khẩn chỉ đạo các sở, ban, ngành
TP, chủ tịch UBND các quận, huyện, Cục Thi hành án dân
sự (THADS) khẩn trương thực hiện.
Theo đó, UBND TP giao thủ trưởng sở, ban, ngành
TP, chủ tịch UBND các quận, huyện khẩn trương kiểm
tra danh mục 16 vụ việc, phân loại và tổ chức THA
ngay. Trường hợp có vướng mắc hoặc đã có kiến nghị
chức danh có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục
giám đốc thẩm/tái thẩm thì các đơn vị này kịp thời
báo cáo, kiến nghị tạm đình chỉ THA theo trình tự luật
định, báo cáo kết quả thực hiện cho UBND TP và các
cơ quan theo dõi, kiểm sát việc THA.
Đồng thời, chủ tịch UBND TP.HCM cũng giao cho
Cục THADS kiểm tra danh mục 22 vụ (cấp TP) còn
chậm thực hiện, chưa có kết quả cuối cùng, kịp thời báo
cáo có biện pháp xử lý đối với từng hồ sơ vụ việc cụ thể,
dự thảo văn bản trình UBND TP chỉ đạo, xử lý dứt điểm.
Theo dõi, đôn đốc và kịp thời báo cáo UBND TP chỉ đạo
các sở, ngành TP, UBND quận, huyện khẩn trương thi
hành các phán quyết của TAND các cấp theo danh mục
16 vụ còn tồn đọng.
Trước đó, vào tháng 2-2019, VKSND TP.HCM có văn
bản kiến nghị xử lý trách nhiệm đối với người không thi
hành bản án, quyết định của tòa án. Theo VKSND TP, tính
đến cuối năm 2018, tổng số bản án, quyết định đã có hiệu
lực pháp luật cơ quan THADS TP phải thực hiện đôn đốc,
theo dõi THA hành chính liên quan đến quyết định hành
chính, hành vi hành chính của chủ tịch UBND, UBND là
65 vụ việc. Trong đó, mới chỉ 26 vụ việc tổ chức thi hành
xong, một vụ việc có quyết định kháng nghị giám đốc
thẩm. Hiện vẫn còn 38 vụ việc chưa THA xong, trong đó
cấp TP là 22 vụ việc, cấp quận, huyện là 16 vụ việc. Trong
danh sách đính kèm này có vụ hai thỏi vàng, hiện vẫn
chưa được thi hành.
Như
Pháp Luật TP.HCM
từng thông tin, năm 2013, ông
Dương Toàn Sang đang đi ăn sáng cùng bạn thì bị Công
an quận 5 kiểm tra hành chính. Do trong cốp xe của ông
Sang có hai thỏi vàng 99,99% không có hóa đơn, chứng
từ nên ông bị lập biên bản. Tháng 3-2014, chủ tịch UBND
TP ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính ông Sang về
hành vi kinh doanh, mua bán vàng không đúng quy định.
Ông Sang bị phạt tiền 87,5 triệu đồng và bị tịch thu hai
thỏi vàng 99,99%.
Ông Sang khởi kiện ra TAND TP.HCM vì cho rằng hai
thỏi vàng là của người khác, có nguồn gốc do ông bà để lại
từ rất lâu, ông chỉ mang đi gia công chứ không có mục đích
kinh doanh.
Năm 2015, TAND TP xử sơ thẩm đã bác yêu cầu khởi
kiện của ông Sang. Ông Sang kháng cáo. Tháng 5-2017,
TAND Cấp cao tại TP.HCM đã chấp nhận kháng cáo, sửa án
sơ thẩm, tuyên hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính
của chủ tịch UBND TP. Tuy nhiên, từ đó tới nay ông Sang
vẫn chưa được trả lại vàng.
Tổng cục THADS từng căn cứ Điều 34 Nghị định
71/2016 đề nghị chủ tịch UBND TP.HCM tổ chức thi
hành bản án theo đúng quy định. Thế nhưng thay vì thi
hành bản án, UBND TP lại viện dẫn rằng tháng 8-2018,
TAND Tối cao từng kháng nghị giám đốc thẩm đối với
bản án có nhiều điểm tương đồng với bản án của ông
Sang để đề nghị hoãn THA.
NGÂN NGA
UBNDTP.HCMcó côngvănkhẩnvề thi hànhán
