7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa16-7-2019
HOÀNGYẾN
N
gày 15-7, TANDTP.HCMxử
sơ thẩm, tuyên phạt Kiều Đại
Dũ (sinh năm 1996, sinh viên
một trường ĐH ở TP.HCM) năm
năm tù về tội môi giới mại dâm.
Bị cáo Dũ là tú ông thao túng,
môi giới mua bán dâm cho nhiều
chân dài với đại gia, trong đó có á
hậu, MC từng tham gia các cuộc
thi nhan sắc có tiếng. Họ được triệu
tập đến tòa với tư cách người liên
quan nhưng những người đẹp đều
vắng mặt.
Tại tòa, Dũ khai không biết việc
giới thiệu mua bán dâm, nhận tiền
hoa hồng là việc làm trái pháp luật.
“Bị cáo nhận thức còn hạn chế nên
không biết đó là việc làm sai trái”
- bị cáo Dũ trình bày.
Nhưng việc bao biện cho hành
vi phạm pháp của bị cáo không
được chủ tọa và đại diện VKS
chấp nhận. Chủ tọa nhận định
hành vi phạm tội của bị cáo chuyên
nghiệp, hoạt động độc lập và thu
số tiền hưởng lợi cao sau mỗi lần
phạm tội. Chủ tọa nói: “Những
người bán dâm từng tham gia
nhiều cuộc thi sắc đẹp, có danh
tiếng nên không dễ tiếp cận. Bị
cáo đã có quá trình tìm hiểu, tiếp
cận cặn kẽ, vì thế lời của bị cáo
khai không có căn cứ”.
Tương tự, đại diện VKS cho rằng
bị cáo là sinh viên, sinh sống và học
tập tại TP.HCM nên không thể nói
rằng bản thân mù mờ thông tin,
thiếu nhận thức về pháp luật. Đại
diệnVKS đề nghị HĐXX tuyên phạt
bị cáo 5-6 năm tù vì phạm tội một
cách chuyên nghiệp và nhiều lần.
Nói lời sau cùng trước tòa, bị cáo
Dũ xin tòa xem xét giảm nhẹ hình
phạt để sớm về với gia đình vì bản
thân là lao động chính.
Sau khi nghị án HĐXX nhận
định lời khai và hồ sơ đủ cơ sở
xác định bị cáo phạm tội như cáo
trạng quy kết. Hành vi bị cáo gây
ra nguy hiểm cho xã hội, tác động
tiêu cực đến đời sống văn minh.
Bị cáo môi giới mua bán dâm cho
nhiều người, nhiều lần, đây là tình
tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Vì vậy cần phải xử phạt bị cáo mức
án nghiêm khắc, có hình phạt tương
xứng với hành vi phạm tội. Cạnh
đó, HĐXX cũng ghi nhận tình tiết
giảm nhẹ của bị cáo như nhân thân
tốt, hối cải, cha mẹ đau ốm, hoàn
cảnh khó khăn.
Ngoài ra, HĐXX cũng kiến nghị
cơ quan có thẩm quyền tiếp tục điều
tra làm rõ vai trò của những người
đi nhận tiền hoa hồng giúp bị cáo,
cho tài khoản Zalo của chân dài để
bị cáo tiếp cận, làm quen…•
Tú ôngmôi giới
á hậu bán dâm
lãnh án
Bị cáo viện cớ do nhận thức hạn chế nên không biết việc
môi giới mua bán dâm là trái luật nhưng bị HĐXX bác bỏ.
Tú ông KiềuĐại Dũ tại tòa. Ảnh: HY
Bị cáo là sinh viên,
sinh sống và học tập tại
TP.HCM nên không thể
nói rằng bản thân mù
mờ thông tin, thiếu nhận
thức về pháp luật.
Theo cáo trạng, Dũ đăng ký tài khoản trên Zalo và
làmquen với những cô gái mại dâm trênmạng. Sau đó
bị cáo để số điện thoại của mình và ảnh các cô gái lên
trang web phim ảnh khiêu dâm để môi giới.
Ngày 29-8-2018, Dũ điều hai chân dài hạng sang là
N. (sinh năm 1996) và T. (sinh năm 1996) đi khách theo
yêu cầu của hai đại gia. N. đồng ý giá 3 triệu đồng, T.
ra giá 6 triệu đồng. Sau đó Dũ gọi điện thoại cho đại
gia báo giá gấp đôi số tiền đã thỏa thuận với N. và T.
Hôm sau, Dũ cùng N. đến một khách sạn ở đường Trần
Hưng Đạo (quận 5, TP.HCM), bị cáo nhận 19 triệu đồng
từ khách hàng. Sau đó hai bên đang thực hiện hành vi
mua bán dâm thì bị bắt quả tang.
Trước đó Dũ bắt mối với MC tên V. (sinh năm 1997)
đồng ý bán dâm với giá 600 USD/lần và á hậu tên D.
(sinh năm 1995) đồng ý bán dâm với giá 5.000 USD/
lần. Để hưởng chênh lệch, Dũ báo với khách là V.
bán dâm với giá 1.500 USD/lần và cuối cùng D. chấp
nhận 7.000 USD/lần. Khách đồng ý, Dũ đến quán cà
phê tại quận 1 nhận của khách 8.500 USD và 500 USD
tiền thưởng. Sau đó á hậu và MC nói trên cũng đến
quán ngồi nói chuyện và nhận tiền bán dâm. Khách
và chân dài đi bộ sang khách sạn thực hiện hành vi
bán dâm thì bị bắt quả tang. Lần môi giới này, Dũ
hưởng lợi 3.400 USD.
Ngoài ra, từ tháng 9-2017 đến ngày 30-8-2018, Dũ
đã nhiều lần thực hiện việc môi giới mại dâm, hưởng
lợi 19 triệu đồng. Những người đã có hành vi mua dâm
và các chân dài có hành vi bán dâm, Công an TP.HCM
đã ra quyết định xử phạt hành chính…
Có 3 tiền án, vừa ra tù lại tiếp tục trộm cắp
Ngày 15-7, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm đã bác kháng
cáo của bị cáo Nguyễn Văn Sang (24 tuổi), tuyên y án sơ thẩm
phạt bị cáo 30 tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
Chiều 25-1, anh Võ Duy Tân trên đường đi làm về, kiểm tra
camera trên điện thoại di động phát hiện nhà anh tại xã Đông
Bình, huyện Thới Lai (Cần Thơ) có người đang đột nhập. Sau
đó, anh Tân liên lạc với mọi người cùng xóm để cùng nhau vây
bắt được bị cáo Sang.
Quá trình điều tra, Sang khai thuê xe ôm chở vào huyện Cờ
Đỏ, khi qua thấy nhà anh Tân đóng cửa rào, khóa ngoài. Biết
không có người ở nhà, Sang kêu xe ôm dừng lại rồi trèo rào vào
tìm được một điện thoại Samsung đang sạc pin. Sang lấy điện
thoại, tính qua phòng khác tìm tài sản thì nghe có tiếng người
nói chuyện nên tìm cách trèo ra ngoài thì bị bắt quả tang. Theo
định giá, điện thoại Samsung có giá 1,5 triệu đồng.
Hồ sơ thể hiện Sang có ba tiền án. Tháng 1-2014, khi mới 19
tuổi, Sang bị TAND huyện Cờ Đỏ (Cần Thơ) xử phạt sáu tháng
tù về tội cố ý gây thương tích. Tháng 2-2015, Sang bị TAND
huyện Tân Hiệp (Kiên Giang) xử phạt một năm sáu tháng tù về
tội trộm cắp tài sản. Tháng 2-2016, Sang bị TAND huyện Cờ Đỏ
(Cần Thơ) phạt ba năm tù về tội trộm cắp tài sản. Tháng 9-2018,
Sang ra tù thì tháng 1-2019 bị bắt trong vụ án này.
Tại tòa, bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt vì hoàn cảnh gia
đình khó khăn, mẹ già (66 tuổi), bị cáo là lao động chính trong
gia đình. Tuy nhiên, tòa hỏi bị cáo mới 24 tuổi mà đã ở tù năm
năm rồi, vừa lớn lên đã ở tù vậy thì lo cho gia đình, mẹ già như
thế nào. Bị cáo nói xin giảm nhẹ để ở nhà lo cơm nước cho mẹ.
Chủ tọa tiếp: “Nếu có hiếu như thế thì bị cáo không có đến ba
tiền án và đã trở thành đứa con ngoan rồi!”.
HĐXX nhận định dù giá trị tài sản bị cáo trộm chưa đủ định
lượng xử lý hình sự nhưng bị cáo phạm tội khi đã bị kết án về
cùng tội này mà chưa được xóa án tích. Vì vậy, bị cáo thuộc
trường hợp tái phạm nguy hiểm nên cần thiết phải cách ly một
thời gian dài để cải sửa. Bị cáo kháng cáo nhưng không có tình
tiết mới nên không chấp nhận kháng cáo, giữ y án sơ thẩm.
NHẪN NAM
Nữ bị cáo người Nga môi giới bán dâm
tại TP.HCM
Ngày 15-7, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo
Prokofeva Elana (SN 1991, quốc tịch Nga) ba năm tù về tội môi
giới mại dâm, sau khi chấp hành án xong thì bị cáo sẽ bị trục
xuất ra khỏi lãnh thổ Việt Nam.
Theo hồ sơ, Prokofeva Elana nhập cảnh vào Việt Nam nhiều
lần bằng đường du lịch. Bị cáo đã tuyển chọn và làm thủ tục cho
các “chân dài” có quốc tịch Nga và Ucraina vào Việt Nam để
bán dâm. Prokofeva Elana làm môi giới việc mua bán dâm để
hưởng 50% tiền hoa hồng.
Ngày 21-1, anh T. và V. rủ nhau đi tìm người nước ngoài
để mua dâm và đồng ý với giá 15 triệu đồng/người/10 giờ.
Prokofeva Elana đưa hình ảnh những “chân dài” cho T. lựa chọn.
Sáng hôm sau, anh T. cùng một số người bạn hẹn các “chân dài”
đi ăn tại một nhà hàng trên địa bàn quận 3. Tại đây, T. đưa trước
5 triệu đồng, còn lại sau khi hết thời gian bán dâm sẽ trả. Sau khi
ăn uống thì những người mua bán dâm di chuyển đến khách sạn
để “quan hệ”. Chiều cùng ngày, khi công an kiểm tra hành chính
khách sạn thì phát hiện sự việc.
Các đôi nam nữ này khai nhận thuê phòng để mua bán dâm
do Prokofeva Elana môi giới. Ngày 23-1, Prokofeva Elana bị
bắt và khai nhận toàn bộ hành vi. Những người có hành vi mua
bán mại dâm cũng đã bị Công an TP.HCM ra quyết định xử
phạt hành chính.
Tại tòa, Prokofeva Elana khai một mình bị cáo thực hiện hành
vi và không có đồng phạm, việc môi giới bao nhiêu lần thì bị cáo
không nhớ. Ngoài ra, bị cáo cho rằng mình là người nước ngoài,
hạn chế hiểu biết về pháp luật Việt Nam, hoàn cảnh gia đình khó
khăn, mong HĐXX xem xét.
Bào chữa cho bị cáo, luật sư nói bị cáo không hiểu biết pháp
luật Việt Nam. Bị cáo ý thức được hành vi của mình là sai trái
nhưng nghĩ nếu bị phát hiện thì chỉ bị phạt tiền. Từ nhỏ cha mẹ
bị cáo đã ly hôn, không còn ai là người thân. Ngoài ra, bị cáo bị
bệnh nhưng trong trại do gặp cản trở về ngôn ngữ nên không có
điều kiện chữa trị, đề nghị HĐXX xem xét phạt bị cáo mức án
nhẹ nhất.
Ngoài ra, luật sư cũng mong HĐXX ngoại lệ ghi nhận cho bạn
trai bị cáo (cũng có mặt tại tòa) là người được thăm nuôi trong
thời gian bị cáo chấp hành án. Bởi từ khi bị bắt, bị cáo không
được ai vào thăm nuôi.
HĐXX nhận định hành vi của bị cáo đã trái với pháp luật Việt
Nam. Bị cáo thành khẩn khai báo, có nhân thân tốt, phạm tội lần
đầu, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, nên được xem xét giảm
nhẹ một phần hình phạt.
HY
Mua bán dâm giá 7.000 USD/lần
