7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư7-8-2019
Chiêu lừa cũrích“quânnhân
Mỹ” vẫn cóngười dính chấu
Quen qua Facebook, được “quân nhânMỹ” nói gửi thùng
hàng về Việt Namnhờ giữ giùm, bà T. liên tiếp chuyển
khoản và giao tiềnmặt cho bọn lừa gần 1 tỉ đồng…
Ngày 6-8, TAND TP Cần Thơ xử sơ thẩm vụ ba người gốc Phi lừa phụ
nữ Việt gần 1,6 tỉ đồng. Sau nửa ngày xét xử, tòa quyết định trả hồ sơ điều
tra bổ sung. Nguyên nhân là do quá trình xét hỏi tại tòa, các bị cáo có lời
khai mâu thuẫn với nhau và mâu thuẫn với cáo trạng, một số nội dung chưa
được làm rõ.
Theo cáo trạng, Ifeanyi MatthewAnthony, Nguyên Hăng Tcheuko Minh,
Monthe De Fouda Paul Martial la nhưng ngươi gôc Phi, sinh sông va lam
viêc tai TP.HCM nên quen biêt nhau. Thang 12-2017, Anthony rủ Minh
tham gia nhom ngươi châu Phi chuyên lưa tiên phu nữ qua mang xa hôi
Facebook.
Tháng 12-2017, qua Facebook, một người đàn ông xưng là Emmanuel
Denis, là quân nhân Mỹ đóng quân tại Syria, làm quen với bà T. ở Cần Thơ.
Người này nói rằng gửi về Việt Nammột thùng hàng, nhờ bà T. giữ giùm.
Sau đó, Minh gia làm nhân viên công ty ky gưi hang hoa quôc tê gọi điện
thoại yêu câu ba T. đong phi hai quan đê nhân thung hang này. Bà T. nhắn
hỏi thì Emmanuel nói đã đóng trước 1.400 USD rồi, phải đóng thêm 1.600
USD nữa mới nhận được hàng và hứa sẽ trả lại số tiền trên cho bà T. Tin
tưởng, bà T. chuyển 36 triệu đồng.
Lấy lý do thùng hàng chứa số tiền lớn không chứng minh được nguồn
gốc, phải đóng phí lót tay cho hải quan, Minh yêu cầu bà T. chuyển thêm
tiền. Bà T. lần lượt chuyển thêm 80 triệu đồng và 240 triệu đồng.
Muốn lấy thêm tiền, Minh hẹn ba T. nhận quà tại một khách sạn ở quận
7, TP.HCM. Lúc này Martial đong gia là nha ngoai giao, mang môt valy
tiên (thưc chât la giây trăng) đến điểm h n. Khi ba T. đên găp, Martial rut
hai tơ trong môt coc giây trăng đã được chuẩn bị trước, lây hoa chât quet
lên. Ngay lập tức, hai tơ mau trăng chuyên thành tơ 100 USD. Martial noi
rằng sô tiên trong valy muôn sư dung đươc phai mua hoa chât đê rưa vơi gia
100.000 USD. Ba T. đưa trươc 572 triêu đông (25.000 USD) và h n ngày
6-4-2018 sẽ đưa thêm.
Đến ngày h n, Minh
va Martial đên siêu thi
ơ Cân Thơ nhân tiên thi
bi băt qua tang. Hôm
sau, Anthony bi băt.
Tổng cộng, các bị cáo
đã lừa của bà T. gân 1,1
ti đồng.
Cũng với thủ đoạn
tương tự, nhóm của
Minh đã lừa của ba H.
ơ Phu Yên 528 triêu
đồng.
NHẪN NAM
Asanzo bổ sung yêu cầu khởi kiện báo
Tuổi Trẻ
Sáng 6-8, TAND quận 11, TP.HCM cho biết tòa này đã nhận được đơn
bổ sung của Công ty cổ phần Tập đoàn Asanzo khởi kiện báo
Tuổi Trẻ.
Như vậy, chỉ một ngày sau khi tòa án yêu cầu, bên khởi kiện đã bổ sung
yêu cầu khởi kiện phần bồi thường thiệt hại. Cụ thể, công ty yêu cầu tòa
buộc báo
Tuổi Trẻ
bồi thường một phần thiệt hại hơn 14,9 triệu đồng là
chi phí pháp lý Công tyAsanzo phải bỏ ra để sử dụng lập vi bằng của văn
phòng thừa phát lại ghi nhận các bài báo. “Đây là một phần chi phí pháp lý
Công tyAsanzo dùng để hạn chế, khắc phục thiệt hại từ hành vi vi phạm
pháp luật của báo
Tuổi Trẻ
” - đơn bổ sung của công ty ghi.
Đồng thời, bên khởi kiện yêu cầu tòa buộc báo
Tuổi Trẻ
phải đăng các
phản hồi mà Công tyAsanzo đã gửi cho báo và đăng cải chính thông tin,
công khai xin lỗi công ty trên báo giấy và trang tin điện tử
Tuổi Trẻ Online
.
Trong đơn mới này, Công tyAsanzo cũng bảo lưu quyền yêu cầu
báo
Tuổi Trẻ
bồi thường các phần thiệt hại khác phát sinh từ việc báo này
đã đăng các bài báo mà công ty cho rằng không đúng, gây ảnh hưởng đến
thương hiệu...
Được biết phía tòa án sau khi nhận đơn bổ sung này đã h n một tuần sau
có kết quả trả lời về việc thụ lý vụ kiện cho phía Công tyAsanzo.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, trước đóAsanzo khởi kiện vì cho
rằng báo
Tuổi Trẻ
thông tin không chính xác, gây thiệt hại cho mình. Trong
đơn kiện ban đầu, Asanzo yêu cầu tòa buộc báo
Tuổi Trẻ
cải chính thông tin,
công khai xin lỗi, đồng thời công ty bảo lưu quyền yêu cầu bồi thường thiệt
hại (tức khi nộp đơn kiệnAsanzo chưa yêu cầu bồi thường thiệt hại nhưng
cho biết sẽ có yêu cầu bồi thường) bao gồm không chỉ giới hạn ở tổn thất
doanh thu, tổn thất về hình ảnh, chi phí luật sư suốt quá trình tố tụng...
Asanzo chọn nơi khởi kiện là TAND quận 11 chứ không phải TAND
quận Phú Nhuận, nơi báo
Tuổi Trẻ
đặt trụ sở.
HOÀNGYẾN
Trực tiếp chỉ đạo góp vốn trái quy định
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, Tập đoàn Cao su Việt Nam (VRG)
là công ty do Nhà nước sở hữu 100%vốn điều lệ. Từ năm2007 đến 2008,
VRGkhông có chủ trương thành lập, góp vốn vàoCông tyThủy sảnĐồng
Tháp. Tuy nhiên, ông Thung đã đứng ra thành lập và chỉ đạo nhiều lãnh
đạo các đơn vị thuộc tập đoàn góp vốn vào Công tyThủy sảnĐồngTháp.
Từ đó ông Châu chỉ đạo kế toán trưởng là ông Minh góp 22,4 tỉ đồng
bằng nguồn quỹ phúc lợi. Còn ông Phú chỉ đạo kế toán trưởng là ông
Sơn góp 20,8 tỉ đồng bằng nguồn quỹ phúc lợi.
Công ty Thủy sản Đồng Tháp dừng hoạt động từ tháng 8-2012. Giá
trị doanh nghiệp của công ty này tại thời điểm ngày 31-12-2017 là 9,5
tỉ đồng, giá trị vốn chủ sở hữu của công ty âm 78,3 tỉ đồng.
Năm 2014, Thanh tra Chính phủ phát hiện việc góp vốn đầu tư của
các công ty con thuộc VRG không hiệu quả, không thu hồi được vốn
đầu tư, gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước. Sau đó Bộ Công an đã
tiếp nhận hồ sơ, làm rõ hành vi vi phạm trong việc góp vốn đầu tư của
Công ty Cao su Đồng Nai, Công ty Cao su Phú Riềng.
Ngay ngày khởi tố vụ án, các bị cáo cũng tích cực khắc phục thiệt hại
như bị cáo Thung 20 tỉ đồng, Châu hơn 8 tỉ đồng... Hiện số tiền 43,2 tỉ
đồng gửi tại tài khoản cơ quan thi hành án tạm giữ.
Cựu chủ tịch
Tập đoàn Cao su
Việt Nam lãnh án
Tòa nhận định cựu chủ tịch Tập đoàn Cao su Lê Quang
Thung là chủmưu, có hành vi nguy hiểmkhi trực tiếp
chỉ đạo việc góp vốn trái quy định, cần xử lý nghiêm.
HOÀNGYẾN
C
hiều 6-8,
TA N D
TP.HCM
đã tuyên án vụ
cố ý làm trái
quy định của
Nhà nước về
quản lý kinh
t ế gây hậu
quả nghiêm
trọng xảy ra
tại Tập đoàn
Cao su Việt
Nam (VRG).
Theo đó, tòa tuyên phạt LêQuang
Thung (cựu tổng giámđốc, cựu chủ
tịch HĐTV Tập đoàn Cao su Việt
Nam) bốn năm tù, Nguyễn Hồng
Phú (cựu giám đốc, cựu chủ tịch
HĐTVCông ty Cao su Phú Riềng,
cựu phó tổng giám đốc Tập đoàn
Cao su Việt Nam) ba năm sáu
tháng tù. Ba bị cáo Nguyễn Thành
Châu (cựu tổng giám đốc, cựu chủ
tịch HĐTV Công ty Cao su Đồng
Nai), Nguyễn Văn Minh (cựu kế
toán trưởng Công ty Cao su Đồng
Nai) và Hoàng Văn Sơn (cựu kế
toán trưởng Công ty Cao su Phú
Riềng) mỗi người ba năm án treo.
Mức án trên có phần nghiêm
khắc hơn so với đề nghị của VKS
trước đó (đề nghị phạt các bị cáo
20-36 tháng tù nhưng cho hưởng
án treo).
HĐXX nhận định trong vụ án
này, bị cáo Thung và Phú là chủ
mưu, có hành vi nguy hiểmkhi trực
tiếp chỉ đạo việc góp vốn trái quy
định. Hành vi của Thung và đồng
phạm vi phạm Luật Doanh nghiệp
2005, quy chế quản lý tài chính của
công ty nhà nước và quản lý vốn
nhà nước đầu tư vào doanh nghiệp
khác. Hành vi của bị cáo phạm vào
tội cố ý làm trái quy định của Nhà
nước về quản lý kinh tế, gây thiệt
hại 43,2 tỉ đồng. Vì vậy, HĐXX
thấy cần nghiêm khắc xử phạt bị
cáo này với mức án cao hơn mức
đề nghị của VKS mới đảm bảo
tính nghiêm minh của pháp luật,
răn đe, phòng ngừa chung.
Ngoài ra, HĐXX nhận thấy bị
cáo Minh và Sơn chỉ làm công
ăn lương, làm theo chỉ đạo từ cấp
trên mà không ý thức về hậu quả
xảy ra; không hưởng lợi vật chất.
Về nhân thân, các bị cáo hưởng án
treo đều tuổi cao, mang nhiều bệnh
Các bị cáo tại tòa ( bị cáo LêQuang Thung bìa phải). Ảnh: HY
HĐXX thấy cần nghiêm
khắc xử phạt bị cáo này
với mức án cao hơn mức
đề nghị của VKS mới
đảm bảo tính nghiêm
minh của pháp luật, răn
đe, phòng ngừa chung.
trong người, thương binh, tích cực
khắc phục hậu quả…
Tại tòa, bị cáo Thung thừa nhận
các hành vi truy tố của cáo trạng
nhưng cho rằng không biết đó là
việc làm sai phạm. Bị cáo thực
hiện những việc trên là do Nhà
nước có chủ trương năng động,
sáng tạo trong kinh doanh nên dù
chưa xin ý kiến cũng như chưa
được sự đồng ý, bị cáo vẫn làm...
Ông Thung thừa nhận Tập đoàn
Cao su Việt Nam không ban hành
chủ trương thành lập và góp vốn
đầu tư vào Công ty Thủy sản Đồng
Tháp. Việc thành lập, triển khai
việc cấp vốn để công ty này hoạt
động do ông Thung với tư cách là
tổng giám đốc thực hiện.
Ông Thung cũng thừa nhận đã
gây sức ép chỉ đạo, lãnh đạo các
công ty con thuộc tập đoàn sử dụng
nguồn quỹ phúc lợi góp vốn vào
Công ty Thủy sản Đồng Tháp mà
không yêu cầu lập phương án và
không báo cáo HĐQT tập đoàn
quyết định. Ngoài ra, ông Thung
còn chỉ đạo các công ty con cho
Công ty Thủy sản Đồng Tháp
vay tiền. Các bị cáo còn lại cũng
thừa nhận hành vi như cáo trạng
quy buộc.•
Các bị cáo tại tòa.
Ảnh: NHẪNNAM
