6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư28-8-2019
UBNDTP.HCM) và Nguyễn Thanh
Chương (cựu trưởng Phòng Đô thị,
Văn phòng UBND TP.HCM).
Cả năm bị can cùng bị đề nghị
truy tố về tội vi phạm quy định về
quản lý, sử dụng tài sản nhà nước
gây thất thoát, lãng phí, theo khoản
3 Điều 219 BLHS, khung hình phạt
10-20 năm tù.
Giao đất vàng cho
Vũ “nhôm”
Trước đó, tháng 8-2018, CQĐT
đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can
những người này. Đến tháng 11-
2018, CQĐT ra lệnh bắt tạm giam
các bị can Tín, Kiệt, Út. Ngoài ra,
năm bị can vụ án này còn đang là bị
can trong vụ án khác (tội vi phạm
quy định về quản lý đất đai và vi
phạm về quản lý, sử dụng tài sản
nhà nước gây thất thoát, lãng phí)
do CQĐT Bộ Công an đang thụ lý.
Theo kết luận điều tra, ông Tín
là người ký các văn bản giao khu
đất số 15 Thi Sách cho Công ty cổ
phần Xây dựng Bắc Nam 79 (gọi
tắt là Công ty Bắc Nam 79) do Phan
VănAnh Vũ (Vũ “nhôm”) làm chủ
tịch HĐQT để xây dựng khu phức
hợp thương mại - dịch vụ - căn hộ.
Cụ thể, ông Tín ký quyết định
chấp thuận cho công ty trên thuê
khu đất hơn 2.300 m
2
tại số 15 Thi
Sách vào tháng 6-2015. Quyết định
yêu cầu công ty không được chuyển
đổi, chuyển nhượng, cho thuê, thế
chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng
đất. Đến tháng 12-2015, ông Tín ký
tiếp văn bản công nhận công ty này
làm chủ đầu tư dự án trên và hướng
dẫn công ty này liên hệ các cơ quan
chức năng để thực hiện những thủ
tục triển khai dự án.
Tháng 5-2016, UBND TP.HCM
chấp thuận đầu tư dự án khu phức
hợp thương mại - dịch vụ - căn hộ
do Công ty Bắc Nam 79 làm chủ
đầu tư. Trong đó, ủy ban cho phép
chủ đầu tư xây dựng tòa nhà 18 tầng
để làm thương mại, dịch vụ, khách
sạn, văn phòng, căn hộ…
Cơ quan chức năng xác định trên
cơ sở tờ trình của ông Kiệt, dưới sự
thammưu của ông Út, cựu phó chủ
tịch TP.HCM đã ký quyết định về
việc giao đất trên.
Vì sao ông Tín ký các
quyết định giao đất?
Trong quá trình điều tra, ông Tín
thành khẩn khai báo, thừa nhận hành
vi phạm tội. Theo ông, việc ký các
văn bản, quyết định trái pháp luật
trên là do Bộ Công an có công văn
đề nghị để phục vụ công tác nghiệp
vụ của ngành công an. Bản thân
ông không biết được Công ty Bắc
Nam 79 sau khi được thuê đất số
15 Thi Sách đã không sử dụng vào
mục đích hoạt động nghiệp vụ của
ngành công an.
HOÀNGYẾN
C
ơ quan CSĐT Bộ Công an vừa
hoàn tất kết luận điều tra và
chuyển hồ sơ sang VKSND
Tối cao đề nghị truy tố ông Nguyễn
Hữu Tín (SN 1957, cựu phó chủ
tịch UBND TP.HCM) cùng các
đồng phạm liên quan đến vụ giao
đất vàng ở số 15 Thi Sách, quận 1
cho công ty của Vũ “nhôm”.
Ngoài ông Tín, các bị can còn lại
là Đào Anh Kiệt (cựu giám đốc Sở
TN&MT TP.HCM), Trương Văn
Út (cựu phó trưởng Phòng Quản lý
đất, Sở TN&MTTP.HCM), Lê Văn
Thanh (cựu phó chánh Văn phòng
Cựu phó chủ tịchUBNDTP.HCMNguyễnHữu Tín đã ký quyết định giao đất vàng số 15 Thi Sách
cho Vũ “nhôm”. Ảnh: HOÀNGGIANG
Động cơ ông
Nguyễn Hữu Tín
giao đất vàng
cho Vũ “nhôm”?
Theo CQĐT, kết quả điều tra đến
nay xác định không có tài liệu chứng
minh động cơ vụ lợi cá nhân của
ông Tín trong việc ký các văn bản,
quyết định trái pháp luật nói trên.
Ông Tín cũng có nhiều thành tích
trong công tác, được tặng thưởng
nhiều huân chương, bằng khen, giấy
khen…Do đó, CQĐT cho rằng cần
xem xét giảm trách nhiệm hình sự
đối với ông khi vụ án đưa ra xét xử.
Tương tự, các bị can nguyên là
cấp dưới của ông Tín liên quan vụ
án này cũng được CQĐT đề nghị
giảm nhẹ…
Ngoài ra, liên quan đến sai phạm
tại dự án số 15 Thi Sách này, Phan
Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”) và Trần
Việt Tân (cựu thứ trưởng Bộ Công
an) đã được xem xét, xử lý trong
vụ án lợi dụng chức vụ trong khi thi
hành công vụ và thiếu trách nhiệm.
TANDTPHà Nội đã tuyên phạt Vũ
15 năm tù, Tân ba năm tù. Do đó,
cơ quan tố tụng không đề cập xem
xét trách nhiệm hình sự Vũ “nhôm”
và cựu thứ trưởng trong vụ án này.•
Cơ quanCSĐT BộCông an cũng vừa khởi tố bị can đối
vớiThanhMinhHùng(SN1963,trútạiquận3,TP.HCM,một
tronghai đối tượng lừaVũ“nhôm”hàng trămngànUSD)
về tội lừa đảo chiếmđoạt tài sản (trongmột vụ án khác).
Trước đó, Hùng và Hoàng Hữu Châu cũng bị đề nghị
truy tố về hành vi lừa đảo Vũ“nhôm”làm quốc tịch Mỹ.
Theo đó, từ tháng 5-2017,Vũ“nhôm”đã bị cơ quan chức
năng triệu tập làm việc và thông báo cấm xuất nhập
cảnh để phục vụ công tác điều tra. Đến ngày 30-6-2017,
CQĐT ra quyết định khởi tố vụ án hình sự cố ý làm lộ
bí mật nhà nước. Vì vậy, Vũ đã chi tiền cho Châu làm
quốc tịch Mỹ để xuất cảnh đi nước ngoài nhằm trốn
tránh việc điều tra.
Trong quá trình bị bắt giữ để điều tra về một vụ án
khác, Vũ “nhôm” khai nhận đã đưa cho Châu 700.000
USDđể làmhộ chiếu và quốc tịchMỹ choVũ và gia đình
gồm vợ và ba người con.
Từ năm 2010, Vũ “nhôm” đã nhờ Châu làm hộ chiếu
quốc tịch Anh hoặc Mỹ choVũ và cả gia đình. Đến năm
2014, thông quamối quan hệ, Châu quen biết với Hùng
(cũng ngụTP.HCM) và được Hùng“nổ”về khả năng làm
được hộ chiếu có quốc tịch Mỹ cho người Việt Nam
trong thời gian ngắn. Tin lời Hùng, Châu nói với Vũ là
đã tìm được cách để lo hộ chiếu cho Vũ và các con với
tổng số tiền là 2,2 triệu USD.
Vũ“nhôm”đồng ý và chuyển cho Châu 700.000 USD.
Đầu tháng 12-2017, Châu nói với Vũ“nhôm”là đã có hộ
chiếu, đangđểởĐại sứquánMỹ tại Singaporevà yêucầu
Vũ sang Singapore nhận. Và ngày 21-12-2017, Vũ đã sử
dụng hộ chiếumang tên LêVăn Sáu để xuất cảnh sang
Campuchia và nhập cảnh vào Singapore để gặp Châu.
Tuy nhiên, tại Singapore, Châu lại nói là hộ chiếu của
Vũ có hạn sử dụng từ ngày 1-1-2018 và đang ở bên Mỹ
nên đề nghị Vũ đi Mỹ bằng đường biển. Đến ngày 27-
12-2017, Vũ bị cơ quan chức năng Singapore bắt giữ
và trục xuất về Việt Nam.
Người lừa Vũ “nhôm” lại bị khởi tố thêm tội
Theo bị can Nguyễn
Hữu Tín, việc ký các văn
bản, quyết định giao đất
trái pháp luật là do Bộ
Công an có công văn đề
nghị để phục vụ công
tác nghiệp vụ của ngành
công an.
Hoãnxửvụ23 sổđỏđể chờ xửxongvụ liênquankhác
Ngày 27-8, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên
phúc thẩm phán quyết số phận 23 giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất (sổ đỏ) tại xã Phong Phú (huyện Bình
Chánh, TP.HCM) trong vụ “siêu lừa” Dương Thanh
Cường (SN 1996).
Sau khi TAND TP.HCM xử sơ thẩm, các bên liên quan
gồm Ngân hàng TMCP Phương Nam (ngân hàng của ông
Trầm Bê, nay là Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín -
Sacombank), Agribank đều có đơn kháng cáo.
Tại tòa ngày 27-8, Cường khẳng định có kháng cáo đề nghị
xem xét phần tài sản của mình trong 23 sổ đỏ này nhưng chưa
thấy hồ sơ. Đồng thời, hiện tòa không cấp giấy cho luật sư
tham gia bảo vệ quyền lợi cho các bên liên quan nhưng một
bên ngân hàng nói có luật sư và đã đăng ký với tòa.
Đại diện VKS cho rằng đây là vụ án phức tạp, liên quan
tới vụ án Lê Thành Công sắp xét xử. Theo đó, vụ án Lê
Thành Công xử trước mới đảm bảo được quyền lợi của
các bên. Từ nhiều lý do trên, HĐXX quyết định hoãn
phiên xử và sẽ thông báo cụ thể ngày mở phiên xử lại.
Trước đó, ngày 26-8, VKSND Tối cao đã phê chuẩn
các quyết định khởi tố bị can liên quan đến bốn cựu
lãnh đạo Ngân hàng Phương Nam để điều tra về hành
vi vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động
khác liên quan đến hoạt động ngân hàng. Đó là ông Ngô
Văn Huổi (cựu phó giám đốc kiêm ủy viên Hội đồng tín
dụng Sở Giao dịch và cựu giám đốc Trung tâm xét duyệt
tín dụng kiêm ủy viên Hội đồng tín dụng Ngân hàng
Phương Nam), Phan Thị Hồng Vân (cựu cán bộ pháp chế
kiêm ủy viên Hội đồng tín dụng), Trịnh Bích Nga (cựu
trưởng phòng kinh doanh kiêm ủy viên Hội đồng tín
dụng Sở Giao dịch), Nguyễn Văn Công (cựu phó giám
đốc kiêm ủy viên Hội đồng tín dụng Sở Giao dịch).
Theo kết quả điều tra ban đầu, các bị can trên đã ký các
giấy tờ cho Công ty CP Xây dựng thương mại Bình Phát
của Cường vay 130 tỉ đồng và 5.000 lượng vàng SJC với
tài sản thế chấp là 23 sổ đỏ. Nhưng 23 sổ đỏ này không đủ
điều kiện thế chấp, hồ sơ cho vay của Công ty Bình Phát
không đủ điều kiện vay vốn, trái quy định pháp luật gây
thiệt hại cho Ngân hàng Phương Nam 331,5 tỉ đồng.
Trước đó, xử sơ và phúc thẩm, Cường bị tuyên phạt
tù chung thân về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Về phần dân sự, TAND
TP.HCM và TAND Cấp cao tại TP.HCM buộc Cường bồi
thường cho Agribank Chi nhánh 6 hơn 1.127 tỉ đồng bao
gồm cả nợ gốc và lãi.
Đồng thời, tòa tuyên hủy lệnh kê biên 23 sổ đỏ mà
Cường rút từ Agribank Chi nhánh 6 để giao cho Ngân
hàng Phương Nam quản lý. Theo HĐXX, Ngân hàng
Phương Nam là đơn vị quản lý hợp pháp đối với những tài
sản này, phía Agribank chỉ nắm giữ bản sao. Việc để cho
Cường mang những giấy tờ này sang Phương Nam thế
chấp vay tiền tiếp là lỗi của Agribank.
Sau đó, chánh án TAND Tối cao đã kháng nghị và có
quyết định giám đốc thẩm hủy án phần dân sự liên quan
đến 23 sổ đỏ để xét xử lại. Quyết định giám đốc thẩm cho
rằng 23 sổ đỏ là vật chứng của vụ án, cần phải được kê
biên để đảm bảo thi hành án.
ÁI MINH
Theo CQĐT, không có tài liệu chứngminh động cơ
vụ lợi cá nhân của cựu phó chủ tịchUBNDTP.HCM
NguyễnHữuTín trong vụ giao đất vàng số 15Thi Sách
choVũ “nhôm”.
