6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy7-9-2019
sản. Quá trình nói chuyện, Vân tâm
sự với Vững về việc muốn làm cho
ông Thiện phải đi tù. Vân gợi ý việc
mua ma túy rồi bỏ vào ô tô để hãm
hại ông Thiện, Vững xác nhận là
làm được. Hai bên thống nhất là
Vân sẽ đưa cho Vững 1 tỉ đồng để
Vững báo tin cho lực lượng công
an bắt giữ ông Thiện.
Vân viết thông tin, đặc điểm chiếc
ô tô của ông Thiện vào một mảnh
phong bì và đưa cho Vững. Sáng
28-10-2016, Vững gọi điện thoại
bảo Vân gọi điện thoại cho một
người “mang một thứ” tới để bỏ
vào xe ông Thiện. Do đã bàn bạc
từ trước nên Vân hiểu “một thứ”
đó là ma túy. Trưa cùng ngày, một
người đàn ông gọi điện thoại cho
Vân, nói rằng để ma túy ở gốc cây.
Vân chạy ra lấy rồi bỏ vào ô tô của
ông Thiện.
Tiếp đó, Vững cho người gọi điện
thoại với lý do hỏi mua đất để khiến
ông Thiện ra khỏi nhà. Đồng thời,
cựu thượng úy công an báo cho
một tiểu đoàn trưởng thuộc Trung
đoàn Cảnh sát cơ động Hà Nội về
việc ô tô của ông Thiện có ma túy.
Vị tiểu đoàn trưởng này thông báo
cho cấp dưới nhưng vì lý do khách
quan nên không phát hiện ra chiếc
xe của ông Thiện.
Tuy nhiên, đến tối một tổ công tác
cảnh sát cơ động đang làm nhiệm
vụ thì phát hiện chiếc xe của ông
Thiện. Tổ công tác yêu cầu dừng xe
kiểm tra và phát hiện ma túy. Lúc
này ông Thiện chỉ kịp ú ớ: “Sao
các anh bỏ ma túy vào xe của tôi?”.
Tháng 12-2016, Cơ quan CSĐT
Công an quận Nam Từ Liêm khởi
tố vụ án về tội tàng trữ trái phép
chất ma túy, ông Thiện được cho
về sau khi bị tạm giữ sáu ngày. Cho
rằng bị Vân và Vững lập mưu hãm
hại mình, ông Thiện gửi đơn tố cáo
tới CQĐTVKSND Tối cao. Tháng
1-2018, cơ quan này ra quyết định
khởi tố vụ án vu khống và chuyển
hồ sơ tới Công an quận Nam Từ
Liêm điều tra theo thẩm quyền.
Đoạn ghi âm không thể
chối cãi
ÔngThiện đã giao nộp cho CQĐT
nhiều file ghi âm giữa ông và Vân,
giữa Vân và Vững thể hiện việc hai
người này đã bàn bạc kế hoạch gài
bẫy ông. Những file này có được là
do ông Thiện bí mật đặt máy ghi
âm vào túi xách của Vân trước khi
gặp Vững để nói chuyện. Kết luận
giám định cho thấy các đoạn ghi
âm không bị cắt ghép, chỉnh sửa,
đúng là giọng nói của Vân và Vững.
Kết luận điều tra đã trích dẫn một
số câu thoại giữa Vân và Vững mà
khi đọc không khỏi khiến người
khác rùng mình. Chẳng hạn Vững
nói: “… với từng ấy lượng hàng
như thế thì bắt là chết. Chắc chắn
luôn, bởi vì chị nói thật với em, chỉ
cần 2 gram, trong kia bọn chị bắt
vẫn chết, mà bây giờ hàng nó có
trong xe…”.
Vững còn nói: “Ngay lúc đầu tiên
chị đã tin mày, chị giúp mày cái
việc, là bây giờ mày bảo mày mua
ma túy bỏ vào xe có được không,
chị bảo OK. Nếu làm như thế, chỉ
TUYẾNPHAN
C
ơ quan CSĐT Công an TP Hà
Nội vừa hoàn tất kết luận điều
tra bổ sung, đề nghị truy tố
Nguyễn Thị Vân (37 tuổi, trú tại
Tây Hồ, Hà Nội) và Nguyễn Thị
Vững (cựu thượng úy công an,
công tác tại Cục Cảnh sát phòng,
chống buôn lậu, Bộ Công an) về
hai tội tàng trữ trái phép chất ma
túy và vu khống.
Nhận 1 tỉ để gài bẫy đi tù
Theo hồ sơ, Vân và ông Nguyễn
Văn Thiện (44 tuổi) có quan hệ
tình cảm với nhau nhưng thường
xảy ra mâu thuẫn và tranh chấp tài
BịcáoNguyễnThịVân
(trái)
vàngườicóliênquanlàmnhânchứngNguyễnThịVữngtạiphiênxửsơthẩmhồitháng4-2019.Ảnh:TP
Nữ thượng úy
Bộ Công an
“đạo diễn”
vụ gài bẫy
ma túy
Nữcánbộnhận1tỉđồngđể lênkếhoạchvứt
ma túyvàoôtônhằmđẩyngười khácvàotù.
cần có hàng trong xe là chết đúng
không? Chị nói như thế, cứ có hàng
trong xe là chết. Đã nói như thế thì
hiện tại trước đến giờ chị bảo với
rất nhiều người, mà cũng có cái
trường hợp mà, mà chỉ có 2 gram
thôi vẫn chết bình thường, không
chứng minh được cái việc đó…”.
Theo CQĐT, bản thân Vững
nguyên là cán bộ công an, được
đào tạo cơ bản, đã từng công tác
trong lực lượng CSĐT tội phạm
về ma túy. Vững là người am hiểu
phát luật, biết rõ tính chất, mức độ
nghiêm trọng của hành vi phạm
tội nhưng vì động cơ vụ lợi vẫn
giúp sức tích cực cho Vân bỏ ma
túy vào xe của ông Thiện. Vững
cũng thống nhất ý chí với Vân
thực hiện việc vu khống ông Thiện
bằng cách báo tin cho lực lượng
cảnh sát bắt giữ.
Mặc dù chưa chứng minh được
việc tổ cảnh sát cơ động bắt giữ ô
tô của ông Thiện xuất phát từ thông
tin do Vững cung cấp nhưng có đủ
căn cứ cho thấy Vững báo tin cho
công an là để thực hiện thỏa thuận
với Vân chứ không hề có mục đích
tố giác tội phạm.
Cũng theo kết luận điều tra, đến
nay CQĐT chưa thể xác định được
nhân thân, lai lịch của người đàn
ông đưa ma túy cho Vân vào ngày
28-10-2016, do đó đã tách hồ sơ để
làm rõ sau.•
Ban đầu Vững là nhân chứng
Tháng 4-2019, TAND quận NamTừ Liêm xử sơ thẩm vụ án, lúc này Vân
là bị cáo duy nhất, cònVững được triệu tập với tư cách người làm chứng.
Tại tòa, Vân khai đã chi 1 tỉ đồng để thuê Vững“đạo diễn”gài bẫy ma túy.
Ông Thiện cũng công bố nội dung các đoạn ghi âm giữa Vân và Vững.
Tuy vậy, nữ cán bộ công an một mực phủ nhận. Sau gần một ngày xét
xử, TAND quận NamTừ Liêm đã tuyên trả hồ sơ để làm rõ nhiều tình tiết,
trong đó có vai trò của thượng úy Vững.
Sau đó
Pháp Luật TP.HCM
phản ánh nhiều ý kiến chuyên gia cho rằng
vụ án cần được chuyển hồ sơ lên cấp trên thụ lý. Bởi nếu tiếp tục để Công
an quận Nam Từ Liêm điều tra sẽ không đảm bảo tính khách quan, bởi
chính cơ quan này từng tách hồ sơ để làm rõ hành vi của Vững cũng như
người đàn ông mang ma túy cho Vân. Nửa tháng sau, Công an TP Hà Nội
đã rút hồ sơ vụ án lên điều tra, đồng thời thay đổi biện pháp ngăn chặn
đối với Vân từ tại ngoại sang tạm giam. Tiếp đó, ngày 13-5, Công an TP
Hà Nội ra quyết định khởi tố Vững và bắt tạm giam.
Ông Thiện đã giao nộp
cho CQĐT nhiều file ghi
âm giữa ông và Vân,
giữa Vân và Vững thể
hiện việc hai người này
đã bàn bạc kế hoạch gài
bẫy ông.
Xử kín người bán thịt heo hiếp dâm bé gái chín tuổi
Dự kiến ngày 10-9 tới đây, TAND TP Hà Nội sẽ mở
phiên sơ thẩm xét xử Nguyễn Trọng Trình (31 tuổi, trú
huyện Chương Mỹ) về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi.
Đáng chú ý, phiên tòa sẽ được xét xử kín. Bị cáo Trình
có bốn luật sư tham gia bào chữa. Đây là vụ án từng gây
tranh cãi trong dư luận về tội danh của bị cáo và hậu quả
mà nạn nhân phải gánh chịu.
Theo hồ sơ, sáng 24-2, sau khi bán thịt heo ở chợ xong,
Trình điều khiển xe máy đi từ quận Thanh Xuân (Hà
Nội) về nhà ở thị trấn Chúc Sơn. Trên đường về, Trình
gặp cháu VNQ (chín tuổi) đang đi một mình. Thấy đoạn
đường vắng, Trình tiếp cận và nói mình là bạn của cha
bé gái, ngỏ ý muốn chở bé về nhà. Do tin tưởng, cháu Q.
đồng ý. Trình chở cháu bé tới một vườn chuối ở xã Hoàng
Diệu rồi giở trò đồi bại.
Bị nạn nhân phản kháng, Trình bóp miệng và bóp cổ để
cháu không thể kêu la. Tiếp đó, Trình bẻ tay nạn nhân để
thực hiện hành vi đồi bại. Thậm chí theo lời khai của cháu
bé, Trình còn dọa “mày nói với ai thì tao giết chết mày”.
Thấy cháu Q. bị chảy nhiều máu, la hét và giãy đạp,
Trình sợ bị mọi người phát hiện nên đã bỏ mặc cháu tại
vườn chuối rồi chạy xe về nhà mình. Cháu Q. gắng sức đi
bộ ra đường, nhờ người đưa về nhà. Sau đó, gia đình Q.
đã đến công an trình báo.
Các kết luận giám định cho thấy cháu Q. bị thương tích
gãy răng số 3, gãy 1/3 xương tay quay phải, tổn thương ở
nhiều vị trí vùng kín, tỉ lệ tổn hại sức khỏe là 9%. Ngoài
ra, hành vi của bị can còn khiến nạn nhân tổn thương
nghiêm trọng về mặt tinh thần.
Tại CQĐT, Trình cho rằng mình chỉ sờ mó, dùng ngón
tay chọc vào vùng kín của cháu Q. chứ không hiếp dâm
cháu. Tuy nhiên, căn cứ vào tài liệu điều tra, cơ quan tố
tụng khẳng định có đủ cơ sở kết luận Trình đã dùng vũ lực
để thực hiện hành vi giao cấu với nạn nhân.
Trong vụ án này, ban đầu CQĐT Công an huyện
Chương Mỹ đã khởi tố bị can đối với Trình về hành vi
dâm ô đối với người dưới 16 tuổi, đồng thời áp dụng biện
pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Tuy nhiên, quyết
định này đã vấp phải sự phản ứng dữ dội của dư luận.
Sau đó, Công an TP Hà Nội đã rút hồ sơ vụ án để điều
tra, ra quyết định thay đổi tội danh sang tội hiếp dâm
người dưới 16 tuổi đối với Trình và thay đổi biện pháp
ngăn chặn thành tạm giam.
Liên quan đến vụ việc, chủ tịch UBND TP Hà Nội đã
giao Công an TP kiểm điểm nghiêm trách nhiệm của Công
an huyện Chương Mỹ. Mới đây nhất, viện trưởng VKSND
Tối cao cũng đã chỉ đạo viện trưởng VKSND TP Hà Nội
kỷ luật phó viện trưởng VKSND huyện Chương Mỹ và
kiểm sát viên thụ lý vụ án về thái độ trách nhiệm trong xử
lý công việc.
T.PHAN
