205-2019 - page 7

7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy7-9-2019
Nhiềuýkiếncho
rằngnghị quyết của
Hội đồng thẩmphán
cầnhướngdẫn thật
cụ thể, chi tiết.
ĐỨCMINH
S
áng 6-9, TAND Tối cao tổ
chức cuộc tọa đàm ở cấp vụ,
tham vấn về một số nội dung
trong dự thảo nghị quyết của Hội
đồng thẩm phán hướng dẫn áp
dụng một số quy định của Bộ luật
Hình sự (BLHS) về các tội phạm
tham nhũng.
Hối lộ tình dục là
“lợi ích phi vật chất”
Đáng chú ý, theo bản sơ thảo nghị
quyết, nhóm nghiên cứu đề xuất
hướng dẫn “lợi ích vật chất khác”
là những lợi ích được định giá cụ
thể phục vụ nhu cầu như ăn, mặc,
ở, đi lại… của con người. Còn “lợi
ích phi vật chất” là những lợi ích
biểu hiện dưới các hình thức như
hối lộ tình dục, hối lộ thông tin,
hối lộ thành tích, hối lộ điểm thi…
Đến từ Ban Nội chính Trung
ương, ông Nguyễn Hà Thanh băn
khoăn: “Lợi ích phi vật chất” mới
chỉ được quy định là tình tiết ở
khoản 1 của nhóm tội hối lộ. Tại sao
không được quy định ở các khoản
tăng nặng trách nhiệm hình sự?”.
Ông Thanh đề nghị về lâu dài cần
sửa đổi quy định này của BLHS.
Còn trước mắt cần có hướng dẫn
vấn đề này hoặc bằng án lệ, bởi có
những trường hợp việc nhận, đưa,
môi giới hối lộ bằng “lợi ích phi vật
chất” còn gây hậu quả nguy hiểm
hơn “lợi ích vật chất”.
Ông Lê Văn Minh (Tổ chức Bảo
tồn động vật hoang dã -WCS) cũng
cho rằng khái niệm “lợi ích phi vật
chất” cần được giải thích rõ hơn.
“Có những lợi ích phi vật chất cũng
có thể đong đếm được bằng tiền.
Ví dụ, một người thuê một cô gái
có giá thị trường là 20.000 USD
để đi với một quan chức trong một
đêm. Giá trị của cô này quy ra tiền
Việt sẽ là hơn 400 triệu đồng. Hoặc
một người được mời tham gia một
tour du lịch vòng quanh thế giới,
giá của tour này là hàng trăm ngàn
USD” - ông Minh nói.
“Nếu những lợi ích phi vật chất
này chúng ta cũng chỉ xử tương
đương với mức từ 2 triệu đến dưới
100 triệu đồng thì rõ ràng là có vấn
đề” - ông Minh nhấn mạnh. Ông
cũng đề nghị nghị quyết hướng
dẫn rõ lợi ích phi vật chất không
đo đếm được bằng tiền thì xử lý
thế nào và đo đếm được bằng tiền
thì xử lý thế nào.
Băn khoăn chính sách
“hình sự đặc biệt” với
ông Phạm Nhật Vũ
Tại tọa đàm, một số ý kiến đề
nghị hướng dẫn cả những tội có liên
quan đến nhóm tội phạm về tham
nhũng, như tội đưa hối lộ.
Bà Nguyễn Nguyệt Minh, quyền
phụ trách UNODC tại Việt Nam,
Hối lộ tình dục sẽ vào hướng dẫn
của Tòa Tối cao
Ông PhạmNhật Vũ là bị can được CQĐT đề nghị cho hưởng chính sách
“hình sự đặc biệt”. Ảnh: BCA
cho rằng theo quy định về đưa
hối lộ thì chúng ra rất có thể đang
nằm trong số đó. Ví dụ, khi bản
thân hoặc người nhà mắc bệnh
hiểm nghèo phải điều trị ở một
bệnh viện rất đông bệnh nhân.
Để được khám, chữa kịp thời thì
chuyện chúng ta đưa tiền, đưa
hối lộ là rất dễ xảy ra. Từ đó bà
đề nghị nghị quyết của Hội đồng
thẩm phán lưu ý trường hợp nếu
“làm hoặc không làm một việc”
nhưng vì lợi ích chính đáng thì có
bị xử lý hình sự hay không.
“Nghe chị Minh nói vậy, tôi lại
bức xúc” - TS Lê Đăng Doanh
(giảng viên ĐH Luật Hà Nội) nói.
Ông kể lại câu chuyện đưa cháu
đi khám bệnh. “Tôi xếp hàng,
lấy phiếu số 15 nhưng đối tượng
có tiền lại chen lên trước, khám
trước. Quyền bảo vệ sức khỏe là
như nhau, anh đến sau phải khám
sau, đến trước khám trước. Nếu
coi đây là lợi ích chính đáng thì
chết người nghèo, vì người nghèo
không có tiền đưa hối lộ” - TS
Doanh nêu quan điểm.
Tranh luận lại, bà Minh nói nếu
đưa tiền để chiếm lượt của người
khác là lợi ích không chính đáng.
Ông Lê Văn Minh thì dẫn lại vụ
MobiFone/AVG đang làm nóng dư
luận hiện nay và nêu nội dung Bộ
Công an đang đề nghị áp dụng chính
sách “hình sự đặc biệt” đối với ông
Phạm Nhật Vũ. “Nhiều chuyên gia
hiện cũng đang băn khoăn về chính
sách này. Cần có hướng dẫn để bảo
đảm sự hiểu và áp dụng thống nhất
trong các cơ quan bảo vệ pháp luật”
- ông Minh đề nghị.•
Một số ý kiến đề nghị
hướng dẫn cả những tội
có liên quan đến nhóm
tội phạm về tham nhũng.
Dự thảo nghị quyết dự kiến hướng dẫn một số quy định tại bảy điều
luật trong BLHS: Điều 353 về tội tham ô tài sản; Điều 354 tội nhận hối lộ;
Điều 355 tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản; Điều 356
tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Điều 357 tội
lạm quyền trong thi hành công vụ; Điều 358 tội lợi dụng chức vụ, quyền
hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi và Điều 359 tội giả
mạo trong công tác.
Không còn khái niệm “hạ cánh an toàn”
Một trong những điểmmới đáng chú ý của BLHS 2015 không áp dụng
thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với tội tham ô, tội nhận hối
lộ thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng (tham ô hoặc nhận hối lộ từ
500 triệu đồng trở lên) quy định tại khoản 3 và 4 các điều 353, 354 BLHS.
Quy định này nhằm truy cứu đến cùng những tội phạm thamnhũng lớn,
góp phần tăng cường công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng.
Nhóm đòi nợ thuê đập phá nhà con nợ
hầu tòa
Ngày 6-9, TAND tỉnh Tây Ninh xử sơ thẩm đối với 15
bị cáo về các tội danh cố ý gây thương tích, hủy hoại tài
sản và cưỡng đoạt tài sản.
Tòa tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Lớn chín năm sáu
tháng tù, Nguyễn Văn Thi và Nguyễn Thành Nam mỗi
người chín năm tù. Ba bị cáo Nguyễn Hoàng Minh, Lê Minh
Tuyến, Lê Văn Phi mỗi người tám năm sáu tháng tù. Các
bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ ba đến bảy năm tù. Theo cáo
trạng, tháng 4-2016, Lớn và Thi đến nhà Chí để đòi tiền
nhưng không được. Sau đó, cả hai đã thuê Giang đòi nợ.
Theo thỏa thuận, Giang sẽ được hưởng 40% trên tổng số nợ
800 triệu đồng và được đưa trước 5 triệu đồng chi phí đòi nợ.
Nhận tiền, Giang rủ chín người khác cùng đi đòi nợ
lấy tiền tiêu xài và được cả nhóm đồng ý. Đến nhà nhưng
không tìm được Chí và không đòi được nợ, Giang tiếp tục
rủ thêm bốn người nữa để tiếp tục đòi nợ. Nhóm này nhiều
lần đập phá, ném đá, đe dọa, phá hoại tài sản nhà Chí.
Thấy nhóm của Giang đòi nợ không hiệu quả, Lớn và
Thi nói Giang ngừng để tìm người khác và được Giang
giới thiệu một người tên Nam. Nam cũng kêu gọi thêm ba
người cùng tham gia.
Ngày 13-8-2016, nhóm của Nam lái xe, cầm dao, rựa đi
đòi tiền khiến gia đình Chí khiếp sợ. Nhóm của Nam dùng
dao, rựa đập phá nhiều tài sản như tivi, xe máy và một số
đồ gia dụng khác… Sau đó cả nhóm ra về. Sau khi đập
phá tài sản, không thấy Chí trả tiền, Nam gợi ý đến gây
thương tích cho chị M. (em vợ của Chí) để tạo áp lực.
Ngày 15-8-2016, nhóm này cầm theo dao, rựa đến tiệm
tạp hóa của chị M. và tấn công chị này. Thấy vậy, chồng
của chị M. ra ngăn cản cũng bị hành hung. Kết luận giám
định pháp y, chị M. bị thương tích 9%. Theo kết luận định
giá, thiệt hại tài sản do nhóm của Nam gây ra là hơn 13
triệu đồng. Sau nhiều lần bị đập phá tài sản và việc chị M.
bị tấn công gây thương tích, Chí sợ ảnh hưởng đến tính
mạng, công việc nên đã nhờ người liên hệ với Lớn, Thi để
trả tiền. Ngày 6-10-2016, Lớn đã ký nhận số tiền 300 triệu
đồng do vợ Chí giao. Cáo trạng xác định hành vi của Lớn,
Thi và các đồng phạm là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội,
thực hiện tội phạm có tổ chức, câu kết chặt chẽ với nhau,
có sự phân công, chuẩn bị công cụ phương tiện để gây án.
MINH VƯƠNG
Cựu trung úy gây án mạng lãnh
một năm tù
Ngày 6-9, TAND tỉnh Bến Tre xử sơ thẩm, tuyên
phạt Phạm Xuân Tuyên (32 tuổi, ngụ Hải Dương) một
năm tù về tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ
chính đáng.
HĐXX nhận định phía bị hại
cũng có phần lỗi dùng khúc gỗ và
cuốc tấn công bị cáo. Trong lúc
phòng vệ, bị cáo đã dùng dao đâm
chết bị hại nên đã tuyên phạt bị
cáo với mức án trên. Ngoài mức
phạt hình sự, HĐXX còn tuyên
buộc bị cáo phải bồi thường cho
phía bị hại trên 123 triệu đồng và
phải cấp dưỡng cho hai con của
bị hại (một cháu sáu tuổi và một cháu ba tuổi) mỗi tháng
1.490.000 đồng cho đến khi hai cháu này đủ 18 tuổi.
Theo hồ sơ, Tuyên từng học tại Trường Sĩ quan Lục
quân 1 và ĐH tại Học viện Biên phòng. Năm 2011 đến
tháng 5-2018, Tuyên từng công tác tại Đồn biên phòng
Hàm Luông (thuộc Bộ chỉ huy Bộ đội biên phòng tỉnh
Bến Tre). Từ tháng 6-2018, Tuyên về công tác tại cơ quan
Bộ đội biên phòng tỉnh.
Do Tuyên nợ nần bên ngoài gây ảnh hưởng đến uy tín
của đơn vị, tháng 7-2018, Chính ủy Bộ đội biên phòng
tỉnh Bến Tre đã ra quyết định phục viên đối với người này.
Theo cáo trạng, khuya 8-3, Đặng Quốc Khánh rủ Phạm
Thanh Hải và Nguyễn Hoài Đăng đến nhà cha vợ của
Tuyên ở ấp An Hòa (xã An Bình Tây, huyện Ba Tri) để
tìm Tuyên đòi nợ. Tuyên cho rằng không nợ tiền Khánh.
Bực tức, Khánh dùng tay đánh vào đầu Tuyên. Tuyên bỏ
chạy và bị nhóm của Khánh truy đuổi.
Tuyên chạy lên cầu bêtông định vào nhà người quen trú
nhờ nhưng nhà này đã khóa cửa. Tuyên quay lại thì thấy
Khánh cầm khúc gỗ và cây cuốc đứng phía trước. Khánh
ném đoạn gỗ trúng tay Tuyên và
dùng cuốc đánh nhiều cái vào
người Tuyên. Tuyên dùng tay đỡ
rồi rút dao bấm tấn công Khánh
khiến nạn nhân tử vong.
Sau khi gây án, Tuyên đã đến
Công an xã An Bình Tây đầu thú.
ĐÔNG HÀ
Bị cáo PhạmXuân Tuyên tại tòa.
Ảnh: ĐH
1,2,3,4,5,6 8,9,10,11,12,13,14,15,16
Powered by FlippingBook