6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa17-9-2019
Lò Văn Huynh (cựu trưởng Phòng
khảo thí và quản lý chất lượng giáo
dục), Đặng Hữu Thủy (cựu phó hiệu
trưởngTrườngTHPTTôHiệu), Cầm
Thị Bun Sọn (cựu phó trưởng Phòng
chính trị - tư tưởng), Nguyễn Thanh
Nhàn (cựu phó trưởng Phòng khảo
thí và quản lý chất lượng giáo dục).
Ngoài ra còn có bị cáo Đinh Hải
Sơn (cựu thiếu tá, cán bộ PhòngAn
ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh
Sơn La) và Đỗ Khắc Hưng (cựu
trung tá, cán bộ PhòngAn ninh chính
trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La).
Tuy nhiên, tại phần làm thủ tục,
thư ký phiên tòa cho biết có tới
44/48 người có quyền lợi, nghĩa
vụ liên quan vắng mặt. Trong đó,
22 người có đơn xin xét xử vắng
mặt, 22 người vắng mặt không lý
do. Tương tự, 31/43 người làm
chứng dù được tòa triệu tập nhưng
đã không đến, trong đó 15 người có
đơn xin xét xử vắng mặt, 16 người
vắng không lý do.
Phát biểu quan điểm trước tòa, một
số luật sư cho rằng cần phải triệu
tập bằng được các nhân chứng của
vụ án, nhất là ông Hoàng Tiến Đức
(nguyên Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh
Sơn La) - một trong 18 người trung
gian đưa thông tin về các thí sinh cho
các bị cáo. Trong khi đó, đại diện
VKS đề nghị hoãn phiên tòa vì sự
vắng mặt nhiều người bao gồm cả
luật sư, người làm chứng và người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Sau ít phút hội ý, chủ tọa tuyên bố
hoãn xử, phiên tòa sẽ được mở lại
vào ngày 15-10 tới đây.
Những câu hỏi chưa được
giải đáp
Hồ sơ cho thấy vụ án này có rất
nhiều chi tiết vô lý nhưng chưa tìm
được câu trả lời thuyết phục. Điển
hình là lời khai của các phụ huynh
có con em được nâng điểm.
Theo kết luận điều tra, Cơ quan
An ninh điều tra tỉnh Sơn La đã
triệu tập 42 người là cha mẹ hoặc
người thân của các thí sinh được
nâng điểm để lấy lời khai. Kết quả
cho thấy sáu trường hợp thừa nhận
cung cấp thông tin của thí sinh để
“nhờ nâng điểm”, 21 trường hợp
thừa nhận chuyển thông tin của
thí sinh để “nhờ xem điểm” và 15
trường hợp không thừa nhận cung
cấp thông tin cho các đối tượng
trung gian.
Tuy nhiên, đến cáo trạng của
VKSND tỉnh Sơn La, trong số 42
phụ huynh được lấy lời khai thì 27
trường hợp thừa nhận chuyển thông
tin thí sinh để “nhờ xem điểm”, 15
trường hợp còn lại không thừa nhận
cung cấp thông tin của thí sinh cho
các đối tượng trung gian.
Như vậy, sáu phụ huynh thừa
nhận chuyển thông tin của thí sinh
để “nhờ nâng điểm” đã “biến mất”
và chuyển thành “nhờ xem điểm”.
Và điều khó hiểu là dù phủ nhận
hay chỉ thừa nhận là “nhờ xem
điểm”, 44 con em của họ đều được
nâng điểm.
Một điểm đặc biệt mâu thuẫn
khác là lời khai của một số bị cáo
liên quan đến việc nhận tiền từ các
đối tượng trung gian hoặc trực tiếp
từ phụ huynh để can thiệp bài thi,
sửa điểm. Cụ thể, bị cáo Nga khai
đã nhận của ông Trần Văn Điện
(cán bộ thư viện Trung tâm Giáo
dục nghề nghiệp - giáo dục thường
TUYẾNPHAN
S
áng 16-9, TAND tỉnh Sơn La
mở phiên sơ thẩm xét xử vụ
án gian lận điểm thi. Vụ án
có tám bị cáo là cựu cán bộ ngành
giáo dục và công an cùng bị truy
tố về tội lợi dụng chức vụ, quyền
hạn trong thi hành công vụ.
Hoãnxửvì vắngnhiềungười
Ngay từ sáng sớm, an ninh tại
khu vực trụ sở TAND tỉnh Sơn La
được siết chặt, nhiều lớp cảnh sát
được bố trí nhằm kiểm soát nghiêm
ngặt những người ra vào tòa. Tám
bị cáo, trong đó ba người bị tạm
giam, lần lượt được áp giải và có
mặt tại phòng xử.
Các bị cáo gồm: Trần Xuân Yến
(cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT
tỉnh Sơn La), Nguyễn Thị Hồng
Nga (cựu chuyên viên Phòng khảo
thí và quản lý chất lượng giáo dục),
Các bị cáo tại phiên tòa ngày 16-9. Ảnh: TP
xuyên) 1,040 tỉ đồng. CầmThị Bun
Sọn khai đã nhận của bà Hoàng Thị
Thành (chủ tịchHội Nông dân huyện
Quỳnh Nhai) 440 triệu đồng để giúp
sửa, nâng điểm cho thí sinh DHT.
Ngoài ra, Lò Văn Huynh khai
nhận của ông Nguyễn Minh Khoa
(cựu phó trưởng Phòng An ninh
chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn
La) 1 tỉ đồng, nhận của bà Lò Thị
Trường (phụ huynh có con được
nâng điểm) 300 triệu đồng…
Tuy các bị cáo đã khai việc nhận
tiền và tự nguyện giao nộp cho
CQĐT nhưng những người được
cho là đưa tiền lại một mực phủ
nhận. Dư luận đặt câu hỏi không
lẽ các bị cáo tự khai rồi tự bỏ tiền
túi để nộp cho cơ quan công an?
Cũng từ đâyVKSND tỉnh Sơn La
cho rằng không đủ căn cứ để truy
cứu trách nhiệm hình sự đối với các
bị cáo về tội nhận hối lộ và cũng
không đủ căn cứ để truy cứu trách
nhiệm hình sự đối với các trường
hợp nêu trên về các tội đưa hối lộ
và môi giới hối lộ.•
Cơ quan An ninh điều
tra tỉnh Sơn La đã triệu
tập 42 người là cha mẹ
hoặc người thân của các
thí sinh được nâng điểm
để lấy lời khai.
Truy tố công nhân trộm xe tải
bị truy đuổi trong đêm
VKSND huyện Tây Hòa, Phú Yên vừa truy tố ra trước
TAND cùng cấp đối với Lê Văn Định (SN 1987, trú Hà
Tĩnh) về tội trộm cắp tài sản. Theo cáo trạng, Định là công
nhân thi công kênh mương thôn Lạc Chỉ, xã Hòa Mỹ Đông,
huyện Tây Hòa. Tối 19-6, Định mượn mô tô của bạn đi
nhậu. Rạng sáng hôm sau, nhậu xong Định điều khiển mô
tô ra về.
Khi đến khu vực cổng Trung tâmY tế huyện, Định phát
hiện xe tải 78C-024.38 trị giá 75 triệu đồng của anh Nguyễn
Văn Sinh đỗ bên đường, không có người trông coi nên nảy
sinh ý định trộm cắp. Định giấu mô tô tại khu vực nhà xe
của Ngân hàng VietinBank gần đó rồi đi bộ đến chỗ chiếc xe
tải, leo lên buồng lái. Thấy xe vẫn cắm sẵn chìa khóa, Định
nổ máy, điều khiển xe chạy sang tỉnh khác tìm nơi tiêu thụ.
Tuy nhiên, Định điều khiển xe đến khu vực xã Ea Đar,
huyện Ea Kar, Đắk Lắk thì bị công an tỉnh này yêu cầu
dừng xe để kiểm tra. Thấy vậy, Định lái xe bỏ chạy và bị
công an truy đuổi, bắt giữ giao cho Công an huyện Tây Hòa
xử lý theo thẩm quyền.
Trước đó, năm 2016, Định bị TAND huyện Bến Cát,
Bình Dương xử phạt ba năm tù về tội trộm cắp tài sản. Năm
2011, Định bị UBND tỉnh Hà Tĩnh đưa vào cơ sở giáo dục
18 tháng về các hành vi gây rối trật tự công cộng, cố ý gây
thương tích và chống người thi hành công vụ.
HỒ LƯU
Buôn bán hơn 1.000 bao thuốc lá lậu
bị xử 12 tháng tù
Ngày 16-9, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm vắng mặt
đã bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm 12 tháng tù đối với bị
cáo Nguyễn Chí Thanh (42 tuổi) về tội buôn bán hàng cấm.
Trước đó bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc
chuyển hình phạt tù bằng phạt tiền. Lý do tòa xử vắng mặt
vì bị cáo đã được tống đạt trực tiếp giấy triệu tập đến tòa
nhưng vẫn không đến.
Theo hồ sơ, qua nguồn tin tố giác, sáng 25-1, Đội Quản lý
thị trường số 6 (thuộc Cục Quản lý thị trường TP Cần Thơ)
tiến hành kiểm tra ô tô do Thanh điều khiển đang đậu dưới
dốc cầu Xẻo Xào (thuộc thị trấn Thới Lai, huyện Thới Lai,
Cần Thơ). Quá trình kiểm tra, lực lượng chức năng phát hiện
bên trong xe còn có Nguyễn Cao Danh đi cùng với Thanh.
Trong cốp xe có bốn thùng giấy carton đựng 1.300 bao thuốc
lá điếu nhập lậu hiệu Hero và 100 bao thuốc lá hiệu Jet.
Tại cơ quan điều tra, Thanh khai trước hôm xảy ra sự
việc có gọi điện thoại đặt mua 1.400 bao thuốc lá hiệu Hero
và Jet của một người tên Nhung với giá 19,9 triệu đồng.
Sau khi nhận hàng, Thanh định đem số thuốc lá trên đi Thới
Lai bán kiếm lời thì gặp cháu là Danh nên rủ đi chơi.
Khi đi Thanh có nói cho cháu biết là đi tìm mối bán thuốc
lá, khi bán được thì Danh khiêng thuốc. Danh nghe vậy
cũng không nói gì. Khi Thanh dừng xe gần cầu Xẻo Xào,
vào quán tạp hóa gần đó hỏi bán thuốc lá thì bị lực lượng
chức năng phát hiện, thu giữ toàn bộ tang vật.
Theo giám định, tổng số thuốc lá Thanh mang đi bán trị
giá 20,7 triệu đồng. Trước đó Thanh từng bị xử phạt hành
chính ba lần về hành vi buôn bán hàng cấm là thuốc lá điếu
nhập lậu vào các năm 2016, 2018 và 2019.
NHẪN NAM
Sáu phụ huynh
nhờ nâng điểm
cho con
“biếnmất”
Khi điều tra có sáu phụ huynh thừa nhận
“nhờ nâng điểm” nhưng đến khi truy tố
thì sáu người này lại chuyển thành
“nhờ xemđiểm”.
Báo cáo với Ủy banTưpháp củaQuốc hội trongphiên
họp ngày 12-9, ông Lê MinhTrí, Viện trưởngVKSNDTối
cao, đã nói về vụ gian lận điểm thi ở Sơn La:“Ở tỉnh điều
tramột hồi thì ra tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong
khi thi hành công vụ. Trung ương đang định điều tra
tội đưa và nhận hối lộ và sẽ còn khởi tố bổ sung bảy
bị can nữa”.
Theo ông Trí, vụ án trên thực tế không thuộc án Ban
chỉ đạoTrung ương phòng, chống thamnhũng chỉ đạo
nhưng để ở dưới địa phương không làm được. Ông Trí
nói thêm: “Mới sáng nay, đồng chí Nguyễn Hòa Bình
(Chánh ánTANDTối cao) cũng trăn trở nói với tôi tội đó
phải là đưa, nhận hối lộ. Tội lợi dụng chức vụ trong khi
thi hành côngvụ không chính xác vì có yếu tốnhận tiền”.
Sẽ điều tra tội đưa, nhận hối lộ?
