7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm24-10-2019
YẾNCHÂU
B
à Trần Thị Bích Liên, chủ
một căn nhà ở đường Lê
Hoàng Phái (phường 17,
quận Gò Vấp, TP.HCM), đang gặp
phải tình cảnh khổ sở vì trước đây
từng “bút sa gà chết” trong một
hợp đồng vay tiền.
Tháng 11-2008, bà Liên vay
bà LTT 300 triệu đồng. Bà T.
yêu cầu bà Liên ký hợp đồng
bán nhà có công chứng để đảm
bảo khoản vay. Hai bên cam kết
ba tháng sau bà Liên trả tiền thì
hủy hợp đồng, bà T. trả giấy tờ
nhà cho bà Liên.
Đến hạn, bà Liên tìm bà T. trả nợ
thì bà T. nói đang ở xa. Một thời gian
sau, bà T. mới thú nhận “lỡ bán nhà
rồi” và hứa về TP.HCMgặp bà Liên
giải quyết nhưng rồi biệt vô âm tín.
Người mua nhà từ bà T. thì liên hệ
yêu cầu bà Liên “chuộc nhà” với
giá 600 triệu đồng nhưng bà Liên
không chịu.
Sau đó bà Liên khởi kiện bà
T. nhưng tòa không nhận đơn vì
không cung cấp được địa chỉ của
bà T. Thời gian này, căn nhà tiếp
tục bị sang tên, bán cho hai người
khác rồi bán cho ông TĐN. Những
người mua bán nhà đều không đến
xem nhà, gặp bà Liên mà chỉ giao
dịch trên giấy tờ.
Năm 2012, ông TĐN kiện gia
đình bà Liên đòi giao nhà. Năm
2013, TAND quận Gò Vấp xử sơ
thẩm buộc gia đình bà Liên phải
giao nhà trống cho ông N. Bà
Liên kháng cáo, TAND TP.HCM
xử phúc thẩm, nhận định việc ông
TĐN đòi gia đình bà Liên trả nhà
là không đúng vì gia đình bà Liên
không giao dịch với ông. Mặt khác,
chồng bà Liên khai không ký tên
trên hợp đồng bán nhà cho bà T.
(người cho bà Liên vay tiền). Do
đó, tòa hủy án sơ thẩm để giải
quyết lại từ đầu.
Ông TĐN rút đơn kiện bà Liên,
chuyển qua kiện người bán nhà
cho ông. Tháng 3-2014, TAND
quận Gò Vấp buộc người bán
nhà phải giao toàn bộ nhà cho
ông TĐN, buộc gia đình bà Liên
(người có quyền lợi, nghĩa vụ liên
quan) dọn ra khỏi nhà để bàn giao
nhà trống cho ông TĐN. Bà Liên
kháng cáo. Lên cấp phúc thẩm,
ông TĐN rút đơn kiện, người bán
nhà đồng ý nên tháng 7-2014,
TAND TP.HCM hủy án sơ thẩm
và đình chỉ vụ án.
Sau đó bà Liên khởi kiện yêu cầu
hủy hợp đồng mua bán nhà với bà
T. nhưng không cung cấp được địa
chỉ của bà T. nên TAND quận Gò
Vấp không nhận đơn.
Đến nay người mua nhà cuối
cùng là ông NMT đã thế chấp giấy
tờ nhà để vay hơn 1,1 tỉ đồng tại
Ngân hàng TMCP Bảo Việt Chi
nhánh Sài Gòn. Ông T. không trả
nợ, phía ngân hàng đòi bà Liên giao
nhà thì bà Liên mới biết.
“Hợp đồng bán nhà với bà T. là
giả tạo nhằm che giấu giao dịch
vay tiền. Căn nhà là tài sản chung
của vợ chồng nhưng chồng tôi
không biết chuyện này. Phân viện
KHHS tại TP.HCM đã giám định,
kết luận chữ ký của chồng tôi trên
hợp đồng mua bán nhà với bà T.
là giả. Gia đình tôi sống tại căn
nhà hơn 30 năm nay nhưng ngân
hàng không liên hệ khi nhận thế
chấp, không xác minh có ai đang
sinh sống, nhà có tranh chấp hay
không. Ngân hàng nhận thế chấp
không đúng quy trình, mặt khác
nhiều lần cho nhân viên đến yêu
cầu tôi giao nhà là không đúng
vì tôi không vay ngân hàng” - bà
Liên bức xúc.
Để làm rõ hơn sự việc, PV đã
liên hệ với Ngân hàng TMCP Bảo
Việt - Phòng giao dịch Trần Não
(nơi đòi bà Liên giao nhà) nhưng
chưa được trả lời. Chúng tôi sẽ
tiếp tục thông tin khi vụ việc có
diễn tiến mới.•
Điêu đứng với
hợp đồng giả cách
Vay 300 triệu đồng, ký hợp đồng bán nhà để bảo đảm, sau đó
tìm chủ nợ trả tiền thì…nhà đã bị bán.
Căn nhà gia đình bà Liên sinh sống từ hơn 30 nămnay. Ảnh: YC
Người mua nhà cuối
cùng đã thế chấp giấy
tờ nhà để vay hơn 1,1
tỉ đồng tại Ngân hàng
TMCP Bảo Việt Chi
nhánh Sài Gòn; do
người vay không trả
nợ, phía ngân hàng bèn
đòi… bà Liên giao nhà.
Kiện hủy hợp đồng giả cách không hạn chế
thời hiệu
Cả BLDS 2005 lẫn BLDS 2015 đều quy định đối với giao dịch dân sự vô
hiệu do vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội thì thời hiệu yêu
cầu tòa tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu là không bị hạn chế.
Theo bà Liên, hợp đồng của bà ký với bàT. là giả cách. Kết luận của Phân
viện KHHS tại TP.HCM cũng xác định chữ ký của chồng bà Liên trên hợp
đồng mua bán nhà này là giả. Với giao dịch dân sự giả tạo, vi phạm điều
cấm thì không bị hạn chế về thời hiệu khởi kiện. Để giải quyết dứt điểm
vụ việc, vợ chồng bà Liên có thể yêu cầu tòa tuyên bố giao dịchmua bán
nhà giữa bà Liên với bàT. là vô hiệu. Tuy nhiên, bà Liên phải cung cấp cho
được địa chỉ của bà T. thì tòa mới có cơ sở thụ lý.
Luật sư
TRỊNHVĂN HIỆP
,
Phó Chủ nhiệmĐoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam
Truy tố tộiđưavànhậnhối lộ
vụgianlậnđiểmởHòaBình
Trong số ba tỉnh xảy ra gian lận điểm thi, Hòa Bình là
tỉnh duy nhất do Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an
trực tiếp điều tra và cũng là nơi đầu tiên bị xác định
có hành vi đưa, nhận hối lộ.
Liên quan đến vụ gian lận điểm thi THPT quốc gia năm 2018
tại tỉnh Hòa Bình, VKSND Tối cao đã hoàn tất cáo trạng, truy tố
15 bị can về ba tội danh đưa hối lộ, nhận hối lộ và lợi dụng chức
vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ.
Theo kết quả điều tra, tháng 5-2018, ông Nguyễn Quang Vinh
(cựu trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục) bàn
bạc và chỉ đạo ông Đỗ Mạnh Tuấn (cựu phó hiệu trưởng Trường
Phổ thông dân tộc nội trú THCS và THPT huyện Lạc Thủy)
nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho một số thí sinh.
Cả hai thống nhất sửa trực tiếp trên bài thi trước khi quét file
ảnh gửi về Bộ GD&ĐT. Trong đó, ông Vinh sẽ chuẩn bị chìa
khóa phòng chấm thi, bố trí niêm phong cửa phòng sao cho dễ
bóc. Ông Tuấn phụ trách can thiệp vào bài thi. Vào các buổi tối
từ ngày 30-6 đến 3-7-2018, Đỗ Mạnh Tuấn cùng Nguyễn Khắc
Tuấn (cựu chuyên viên Phòng Khảo thí) bóc niêm phong bài thi
để sửa điểm.
Đáng chú ý, tại kỳ thi THPT quốc gia năm 2017, dưới sự đồng
ý của ông Vinh, Nguyễn Khắc Tuấn còn tác động, nâng điểm bài
thi trắc nghiệm cho cháu mình là thí sinh ĐNT. CQĐT xác định
các bị can đã thực hiện hành vi trái quy định pháp luật để nâng
điểm cho 65 thí sinh (64 người năm 2018, một người năm 2017).
Các bị can bị truy tố tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi
hành công vụ gồm: Nguyễn Quang Vinh, Đỗ Mạnh Tuấn, Nguyễn
Khắc Tuấn, Khương Ngọc Chất (cựu trưởng Phòng An ninh chính
trị nội bộ, Công an tỉnh Hòa Bình), Diệp Thị Hồng Liên (phó trưởng
Phòng Khảo thí), Nguyễn Thị Thu Loan (giáo viên Trường THPT
Lạc Long Quân), Nguyễn Thị Hồng Chung (giáo viên Trường
THPT Ngô Quyền), Bùi Thanh Trà (giáo viên Trường THPT Lương
Sơn), Đào Ngọc Thuật (giáo viên Trường THPT Mường Bi), Lê
Thị Hồng (hiệu trưởng THPT chuyên Hoàng Văn Thụ), Nguyễn
Đức Hoàng (thanh tra viên Phòng Thanh tra, Sở GD&ĐT tỉnh Hòa
Bình), Nguyễn Tân Hưng (cán bộ Phòng Khảo thí), Phùng Văn Thụ
(trưởng Phòng Giáo dục thường xuyên, Giáo dục chuyên nghiệp) và
Quách Thanh Phúc (phó hiệu trưởng THPT 19/5).
Ngoài ra, bị can Đỗ Mạnh Tuấn còn bị truy tố về tội nhận hối
lộ, Hồ Chúc (giáo viên Trường THPT Thanh Hà) bị truy tố tội
đưa hối lộ. Cáo trạng xác định bị can Chúc đã nhờ Tuấn nâng
điểm cho hai thí sinh và cám ơn bằng 300 triệu đồng.
T.PHAN
Truy tố cựu CSGT Đồng Nai bắn chết người
VKSND tỉnh Đồng Nai vừa có cáo trạng truy tố ra trước tòa
cùng cấp đối với bị can Nguyễn Tấn Phước (cựu cán bộ Phòng
CSGT Công an tỉnh Đồng Nai) về các tội giết người và sử dụng
trái phép vũ khí quân dụng.
Theo cáo trạng, Phước có quan hệ tình cảm với bà Trang (ngụ TP
Biên Hòa). Con gái bà Trang là Như có quan hệ tình cảm với anh
Bùi Việt Hải (quê Hải Phòng). Do Như thường bỏ nhà đi theo anh
Hải nên bà Trang nhờ Phước đi tìm. Thông qua bạn bè, Phước biết
Hải đang thuê nhà trọ ở khu vực cổng 1 của sân bay Biên Hòa.
Tối 6-1-2018, Phước mang theo khẩu súng Rulo, chạy xe đến
khu nhà trọ nơi anh Hải đang ở. Tới nơi, Phước thấy anh Hải
đang ở trong phòng cùng một người khác liền hỏi: “Mày có phải
thằng Hải không?”. Hải trả lời: “Đúng, mày là ai?”. Phước hỏi
tiếp: “Con Như đâu?”. Hải trả lời: “Tao không biết”. Nghe vậy,
Phước rút súng bắn một phát trúng vào đầu anh Hải khiến nạn
nhân ngã đập đầu vào tường. Gây án xong, Phước đi ra ngoài, bỏ
súng vào cốp rồi phóng xe bỏ chạy. Nạn nhân được đưa đi cấp
cứu nhưng đã tử vong.
VŨ HỘI
Támtrong số 15 bị can của vụ án gian lận điểmtại Hòa Bình. Ảnh: TP
