7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu25-10-2019
Cục Thuế tăng giá thuê đất cao hơn hợp đồng
Bất ngờ, vào tháng 6-2018, công ty nhận được từ cục trưởng Cục Thuế
TP các thông báo nộp tiền thuê đất năm 2016, 2017 và ấn định mức tiền
thuê đất mới năm 2018 (các thông báo nộp tiền thuê đất số 2701, 2702,
2703 cùng ngày 1-6-2018). Theo đó, số tiền truy thu tiền thuê đất mà công
ty phải nộp thêm trong năm 2016 là hơn 373 triệu đồng, năm 2017 hơn
702 triệu đồng và mức thuê đất mới năm 2018 là hơn 1,4 tỉ đồng. Tổng số
tiền truy thu và nộp thêm là hơn 2,4 tỉ đồng.
Ngày 9-7-2018, công ty đã khiếu nại đến cục trưởng CụcThuếTP đề nghị
thu hồi ba thông báo trên. Lý do là Cục Thuế đã dùng mệnh lệnh hành
chính can thiệp vào hợp đồng dân sự giữa công ty và UBNDTP, trái với các
giao kết giữa các bên trong hợp đồng thuê đất và phụ lục hợp đồng, gây
thiệt hại cho doanh nghiệp. Đến ngày 9-10-2018, cục trưởng Cục Thuế đã
ra quyết định trả lời không chấp nhận khiếu nại của công ty, giữ nguyên
ba thông báo nộp tiền thuê đất nêu trên.
Từ đó Công ty Meko khởi kiện yêu cầu hủy quyết định giải quyết khiếu
nại và các thông báo nộp tiền thuê đất.
Cục trưởng Cục Thuế
thua kiện
doanh nghiệp
Tòa phúc thẩmbác kháng cáo của cục trưởng CụcThuế, hủy toàn
bộ quyết định giải quyết khiếu nại và thông báo nộp tiền thuê đất.
NHẪNNAM
N
gày 24-10, TAND Cấp cao
tại TP.HCM xử phúc thẩm
lưu động tại TP Cần Thơ vụ
kiện hành chính về việc khiếu kiện
quyết định giải quyết khiếu nại và
các thông báo nộp tiền thuê đất.
Hủy tất cả thông báo
nộp tiền thuê đất
Người khởi kiện làCông tyTNHH
Thủ công mỹ nghệ Meko (gọi tắt
là Công ty Meko), người bị kiện là
cục trưởng Cục Thuế TP Cần Thơ
và Cục Thuế TP Cần Thơ. Phiên
phúc thẩm được mở do người bị
kiện kháng cáo, yêu cầu sửa án sơ
thẩm, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện
của Công ty Meko.
HĐXX phúc thẩm nhận định việc
tòa sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi
kiện của Công ty Meko, hủy quyết
định giải quyết khiếu nại và các
thông báo nộp thuế của cục trưởng
Cục Thuế TP là có căn cứ.
Theo HĐXX, hợp đồng thuê đất
được UBND TP Cần Thơ ký với
Công ty Meko. Trong đó các bên
đã thỏa thuận với nhau về tiền thuê
đất hằng năm, thời hạn tính giá thuê
đất. Nội dung các bên cam kết phù
hợp với quy định pháp luật, cần
phải được tôn trọng.
Cơ quan thuế là cơ quan chức năng
tính thuế thammưu cho UBND. Do
đó, việc thông báo nộp tiền thuê
đất nhiều hơn so với thỏa thuận
trong hợp đồng giữa hai bên đã ký
là không phù hợp.
Quyết định giải quyết khiếu nại
của cục trưởng Cục Thuế và các
thông báo thuế về việc nộp tiền
thuê đất ấn định tỉ lệ tính đơn giá
cho thuê đất 2%mà không tuân thủ
giá thuê đất đã được giao kết ở phụ
lục hợp đồng là không đúng nguyên
tắc thỏa thuận giữa UBND TP Cần
Thơ và Công ty Meko.
Từ đó tòa phúc thẩm quyết định
không chấp nhận kháng cáo của cục
trưởng Cục Thuế TP Cần Thơ. Tòa
tuyên y án sơ thẩm, chấp nhận yêu
cầu khởi kiện của Công ty Meko,
hủy toàn bộ quyết định của cục
trưởng Cục Thuế giải quyết khiếu
nại của giám đốc Công ty Meko,
hủy tất cả thông báo nộp tiền thuê
đất đối với công ty này.
Thỏa thuận giá thuê đất
ổn định năm năm
Theo đơn khởi kiện, UBND TP
có đại diện là Sở TN&MT đã ký
hợp đồng số 20/2014 cho Công ty
Đại diện Công tyMeko trình bày tại tòa ngày 24-10. Ảnh: NN
Việc cơ quan thuế thông
báo nộp tiền thuê đất
nhiều hơn so với thỏa
thuận trong hợp đồng
giữa hai bên đã ký là
không phù hợp.
Meko thuê đất với diện tích 5.687
m
2
, đất chuyên dùng, sử dụng vào
mục đích sản xuất, kinh doanh. Thời
hạn thuê là 30 năm, kể từ ngày 1-1-
2011 đến hết ngày 31-12-2040, giá
thuê là 582 triệu đồng/năm.
Hai bên thống nhất giá thuê trên
ổn định trong nămnăm, từ ngày 1-1-
2014 đến ngày 31-12-2015. Hết thời
hạn trên, giá thuê được tính lại theo
quy định của Nghị định 142/2005
về thu tiền thuê đất, thuê mặt nước.
Quá trình kinh doanh, công ty luôn
thực hiện đúng hợp đồng và chuyển
tiền thuê đất đúng hạn vào tài khoản
tiền thuê đất của UBND TP mở tại
Kho bạc Nhà nước TP.
Do thay đổi phương án kinh doanh
nên công ty đã lập hồ sơ xin phép
thay đổi mục đích sử dụng đất từ
đất sản xuất, kinh doanh sang đất
kinh doanh thương mại, dịch vụ.
UBND TP đã có quyết định chấp
thuận việc này vào tháng 5-2016. Từ
việc thay đổi mục đích sử dụng đất,
UBND TP được thammưu phải ký
thêm với công ty phụ lục hợp đồng
để tăng giá tiền thuê đất.
Theo đó, phụ lục hợp đồng được
ký vào tháng 9-2016, trong đó quy
định tổng giá tiền thuê cho toàn bộ
diện tích đất nêu trên là hơn 665 triệu
đồng/năm. Giá thuê này ổn định
trong năm năm, từ ngày 1-1-2016
đến ngày 31-12-2020. Hết thời hạn
trên, giá thuê được tính lại theo quy
định tại Nghị định 46/2014 về thu
tiền thuê đất, thuê mặt nước. Công
ty đã thực hiện việc nộp tiền thuê
đất đầy đủ vào các năm2016, 2017.•
Tăngán cựu côngan
tạt acidvợ sắp cưới
HĐXX phúc thẩm cho rằngmức ánmà tòa sơ thẩm
áp dụng đối với Hải là chưa tương xứng với mức độ,
hành vi phạm tội của bị cáo.
Chiều 24-10, TAND TP Đà Nẵng xử phúc thẩm bị cáo
Nguyễn Trương Nam Hải (trú quận Thanh Khê, cựu thiếu úy
công an Phòng Cảnh sát PCCC TP Đà Nẵng) về tội cố ý gây
thương tích. Người bị hại là chị LTLV (vợ sắp cưới của Hải).
Trước đó TAND quận Thanh Khê xử sơ thẩm đã tuyên
phạt Hải sáu năm tù về tội danh trên. Phía bị hại kháng cáo
theo hướng tăng hình phạt đối với Hải, yêu cầu truy tố bị
cáo về tội giết người thay vì tội cố ý gây thương tích.
HĐXX phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo, tăng
hình phạt đối với Hải từ sáu năm tù lên tám năm tù về tội cố
ý gây thương tích.
HĐXX nhận thấy có đủ căn cứ để cho rằng chỉ vì nghi
ngờ, ghen tuông mà bị cáo đã chuẩn bị acid với mục đích tạt
vào người, gây thương tích cho chị V. với tỉ lệ 46%. Hành vi
của bị cáo thuộc trường hợp dùng thủ đoạn, phương tiện có
khả năng gây nguy hại cho nhiều người, dùng thủ đoạn tàn
ác để phạm tội và phạm tội với mục đích đê hèn.
Đây là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm d, m, n khoản
1 Điều 52 BLHS. Việc cấp sơ thẩm chỉ áp dụng tình tiết tăng
nặng theo điểm m khoản 1 Điều 52 BLHS, xử phạt bị cáo
sáu năm tù là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành
vi phạm tội và hậu quả hành vi của bị cáo gây ra. Do đó
HĐXX cho rằng cần phải tăng mức án đối với bị cáo.
Ngoài ra, cấp sơ thẩm trả lại bị cáo chiếc xe mô tô là
vật chứng của vụ án, trong khi bị cáo vẫn chưa bồi thường
cho bị hại là không đúng quy định pháp luật. Từ đó HĐXX
tuyên tịch thu chiếc xe máy là tang vật của vụ án để đảm
bảo cho việc thi hành án.
Tại phiên phúc thẩm, do sức khỏe không đảm bảo nên chị
V. tiếp tục vắng mặt. Người ủy quyền của bị hại và cũng là
người có nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Lê Quốc Vũ
và bà Mai Thị Lạc (cha mẹ của bị hại) có mặt tại tòa. Ông
Vũ cho biết chị V. vừa phải trải qua 15 ca phẫu thuật nên
sức khỏe còn yếu.
Theo cáo trạng, Hải và chị V. đăng ký kết hôn vào cuối
năm 2017 nhưng chưa tổ chức lễ cưới. Do nghi ngờ chị V.
có quan hệ tình cảm với người khác, Hải ghen tuông và nảy
sinh ý định tạt acid chị V. Hải mua một can acid sunfuric
đậm đặc 98% với giá 380.000 đồng đem về nhà. Sáng 1-1,
Hải rót khoảng 300 ml acid vào một bình nhựa rồi lái xe đến
nhà chị V.
Đến nơi, Hải nói với ông Vũ là muốn gặp chị V. để nói
chuyện. Nghe cha gọi, chị V. từ trên lầu xuống, đi vào bếp
lấy nước uống. Hải lấy acid tạt thẳng vào mặt và người chị
V. gây bỏng. Một vài giọt acid văng trúng phần cổ của cha,
mẹ chị V. gây bỏng nhẹ. Chị V. bị thương tích 46%.
T.AN
Tử hình kẻ cướp, hiếp, giết
người phụ nữ U-50
Ngày 24-10, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm đã bác
kháng cáo, y án tử hình đối với Thạch Đen (ngụ Sóc Trăng) về
các tội giết người, hiếp dâm và cướp tài sản.
Tại tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo khai thường
xuyên sử dụng ma túy. Sau khi phê ma túy, bị cáo nhớ lại mâu
thuẫn với nạn nhân trong lúc hái dừa nên nảy sinh ý định giết
người.
Đồng thời, Đen cho rằng không biết thế nào là giao cấu, thế
nào là hiếp dâm. Bị cáo chỉ mới cởi đồ và leo lên người nạn
nhân. Bị cáo thấy nạn nhân nằm bất động, nghĩ đã chết nên
không thực hiện hành vi.
HĐXX nhận định hành vi của bị cáo đủ cơ sở xác định đã
phạm các tội như cáo trạng, bản án sơ thẩm quy kết. Bị cáo là
người dân tộc thiểu số, không biết chữ, bị hạn chế năng lực, hành
vi, đã khắc phục hậu quả về phần dân sự. Tuy nhiên, hành vi của
bị cáo đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, một lúc phạm nhiều tội, có
nhân thân xấu. HĐXX xét thấy bị cáo không còn khả năng cải
tạo, giáo dục nên không thể giảm án.
Theo hồ sơ, Đen làm nghề hái dừa và từng được bà L. (ngụ
huyện Kế Sách, Sóc Trăng) thuê. Đêm 14-9-2018, Đen đột nhập
nhà bà L. với ý định giết người, cướp tài sản. Đen vào phòng
ngủ, bóp cổ bà L. đến ngất xỉu, lấy một sợi dây chuyền và lột
quần áo nạn nhân để hiếp dâm. Thấy bà L. nằm bất động, nghĩ
nạn nhân đã chết nên Đen kéo vào nhà vệ sinh, đẩy vào
thùng nước.
HOÀNG YẾN
