7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa19-11-2019
HOÀNGYẾN
N
gày 18-11, TANDCấp cao tại
TP.HCM xử phúc thẩm vụ án
liên quan đến việc định đoạt
số phận 23 giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất (sổ hồng) tại xã Phong
Phú (huyện Bình Chánh, TP.HCM)
mà “siêu lừa” Dương Thanh Cường
(SN 1966) sử dụng để đi lừa.
HĐXX phúc thẩm cho rằng án
sơ thẩm phán quyết có căn cứ nên
tuyên y án. Theo đó, 23 sổ hồng
này sẽ tiếp tục được kê biên để
đảm bảo thi hành án, không giao
cho một trong hai ngân hàng liên
quan trong vụ án.
Theo hồ sơ, Cường dù không có
khả năng tài chính nhưng vẫn thành
lập nhiều công ty. “Siêu lừa” này thuê
người làm giám đốc các công ty và
lập hồ sơ vay tiền ngân hàng và huy
động vốn của đối tác để thực hiện các
dự án bất động sản rồi chiếm đoạt.
Tháng 10-2007, Cường làm việc
với Hồ Đăng Trung (cựu giám đốc
Agribankchi nhánh (CN) 6,TP.HCM)
vay 700 tỉ đồng để thực hiện dự án
khu biệt thự vườn Thanh Phát tại
xã Phong Phú. Cường dùng ba chủ
quyền sử dụng đất tại quận 12, quận
8 cùng 23 sổ hồng tại Bình Chánh
để thế chấp cho Agribank.
Sau đó, lấy lý do hoàn tất thủ tục
sang tên, Cường làm đơn mượn lại
23 giấy tờ đất đã thế chấpAgribank
CN 6 nhưng thực chất đem sang
Ngân hàng Phương Nam vay gần
80 tỉ đồng và 9.000 lượng vàng.
Sau khi tất toán các hợp đồng vay
với Phương Nam, Cường gán luôn
những tài sản đã thế chấp cho ngân
hàng này. Ngoài ra, Cường còn vay
của Agribank hơn 170 tỉ đồng để
làm dự án bất động sản khác nhưng
không có khả năng trả nợ.
Cơ quan tố tụng xác định dự án
khu biệt thự vườn Thanh Phát chưa
được cấp phép, tài sản thế chấp chưa
sang tên cho công ty của Cường
nhưng cán bộ Agribank CN 6 vẫn
phê duyệt và giải ngân trái phép.
Việc Cường lập nhiều công ty,
sau đó thuê người làm giám đốc
trong thời gian ngắn là nhằm mục
đích vay tiền ngân hàng rồi chiếm
đoạt. Sau khi thực hiện được hành
vi lừa đảo, Cường chuyển những
người này sang làm việc khác để
che giấu hành vi phạm tội tiếp theo.
Tháng 11-2015, TAND TP.HCM
tuyên phạt Cường tù chung thân
về hai tội lừa đảo chiếm đoạt tài
sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản.
Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc
Cường bồi thường cho Agribank
CN 6 hơn 1.100 tỉ đồng. Tòa hủy
lệnh kê biên 23 sổ hồng mà Cường
rút từ Agribank CN 6 để giao cho
Ngân hàng Phương Nam quản lý
vì ngân hàng này là đơn vị quản lý
hợp pháp, Agribank chỉ nắm giữ
bản sao. Việc để cho Cường mang
những giấy tờ này sang Phương
Tòa quyết số phận 23 sổ hồng
ở Bình Chánh
23 sổ hồng tại xã Phong Phú, Bình Chánh, TP.HCM tiếp tục được kê biên để đảmbảo thi hành án,
không giao chomột trong hai ngân hàng liên quan trong vụ án.
“Siêu lừa” Dương Thanh Cường tại tòa ngày 18-11. Ảnh: HY
Nam tiếp tục thế chấp vay tiền tiếp
là lỗi của Agribank.
Tháng 5-2016, TANDCấp cao tại
TP.HCMxử phúc thẩm, giữ nguyên
bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, TAND
Tối cao sau đó kháng nghị theo thủ
tục giám đốc thẩm về phần dân sự,
cụ thể là quyết định trả cho Phương
Nam 23 sổ hồng.
Xử sơ thẩm hồi tháng 5, tòa nhận
định việc Cường thế chấp 23 sổ hồng
cho hai ngân hàng đều không được
thực hiện đúng theo quy định của
Ngân hàng Nhà nước và quy định
của pháp luật. Cụ thể là việc thế
chấp này không qua công chứng,
không làm thủ tục thế chấp, chưa
đăng ký giao dịch bảo đảm... 23 sổ
hồng này không có giá trị bảo đảm
cho các khoản vay nên các cán bộ
của Ngân hàngAgribank và Phương
Nam đã bị xử lý và đang bị xử lý.
Do vậy, diện tích đất của 23 sổ
hồng là vật chứng có liên quan đến
hành vi phạm tội nên cần kê biên
để đảm bảo khắc phục hậu quả do
Cường gây ra. Từ đó tòa tuyên tiếp
tục kê biên 23 sổ hồng và các hợp
đồng chuyển nhượng quyền sử dụng
đất tại xã Phong Phú để đảm bảo
nghĩa vụ bồi thường của Cường cho
Agribank CN 6.
Sau khi TAND TP.HCM xử sơ
thẩm, các bên liên quan gồm Ngân
hàng TMCP Phương Nam (ngân
hàng của ông TrầmBê, nay là Ngân
hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín -
Sacombank), Agribank đều có đơn
kháng cáo. Từ đó TAND Cấp cao
tại TP.HCM mở phiên phúc thẩm
và tuyên án như trên.•
Diện tích đất của 23 sổ
hồng là vật chứng có liên
quan đến hành vi phạm
tội nên cần kê biên để
đảm bảo khắc phục hậu
quả do Cường gây ra
nhằm đảm bảo nghĩa vụ
bồi thường của bị án này.
Vài nét về “siêu lừa” Dương Thanh Cường
Ngày 27-6-1996, Cường bị TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xử phạt 18 năm
về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản XHCN, 13 năm tù về tội lạm dụng tín
nhiệmchiếmđoạt tài sản XHCN, 10 năm tù về tội chiếmđoạt tài sản công
dân, 3 năm tù về tội trốn thuế. Tổng hợp hình phạt chungmà Cường phải
chấp hành là 20 năm tù.
Ngày 11-8-1996, Cường bị TAND tỉnh Tiền Giang xử phạt 10 năm tù
về tội đưa hối lộ. Ngày 15-12-2015, Cường bị TAND Cấp cao tại TP.HCM
tuyên phạt 13 năm sáu tháng tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm
giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Ngày 17-6-2015, Cường bị TAND TP.HCM xử phạt tù chung thân về tội
lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngày 10-7-2018, Cường bị TAND TP.HCM xử phạt 20 năm tù về tội lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Đây là lần thứ 10 “siêu lừa” Thanh
Cường ra tòa...
Đòi bồi thường oan 1 đồng danh dự
Sáng 18-11, ông Chu Quang Hưng (72 tuổi, ngụ phường
13, quận 5, TP.HCM) cho biết VKSND TP.HCM vừa thụ
lý hồ sơ yêu cầu bồi thường oan của ông.
Từ tháng 6-2018, ông Hưng yêu cầu bồi thường 99 tỉ
đồng thiệt hại vật chất và 1 đồng danh dự vì bị khởi tố,
bắt tạm giam, điều tra, truy tố oan. Suốt 22 năm qua, ông
Hưng đi đòi bồi thường và yêu cầu xử lý hình sự những
cán bộ tố tụng đã làm oan ông.
Chiều 19-4, đại diện VKSND TP.HCM đã tổ chức buổi
xin lỗi ông tại trụ sở UBND phường 13, quận 5.
Năm 1995, ông Hưng bị khởi tố, bắt tạm giam và truy
tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân. Vụ án
xuất phát từ một tranh chấp dân sự về việc mua bán nhà
nhưng lại bị hình sự hóa.
Sau đó Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM có kết luận
điều tra bổ sung, đề nghị truy tố ông thêm tội lạm dụng tín
nhiệm chiếm đoạt tài sản do ông nhiều lần vay mượn tiền,
vàng của một người mà không thanh toán đúng hạn.
VKSND TP.HCM đã ban hành cáo trạng truy tố ông về
hai tội này. Sau 13 tháng bị tạm giam, tháng 12-1996 ông
Hưng được trả tự do.
Đến năm 2005, VKSND TP.HCM đã ban hành các
quyết định đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án, xác định
hành vi của ông Hưng là không cấu thành tội phạm.
Các giao dịch của ông với những người khác chỉ là
quan hệ dân sự.
Liên quan đến vụ làm oan ông Hưng, bảy cán bộ tố
tụng của Công an, VKS và TAND TP.HCM đã bị kỷ
luật. Ba cơ quan tố tụng từng có những buổi làm việc,
ghi nhận ý kiến và xin lỗi vì đã gây ra nỗi thống khổ
cho gia đình ông.
PHƯƠNG LOAN
Lại hoãn xử vụ liên quan đến cựu bí thư
thị xã Bến Cát
Ngày 18-11, TAND tỉnh Bình Dương tạm hoãn phiên
tòa xét xử Nguyễn Hồng Khanh (cựu bí thư thị xã Bến
Cát, Bình Dương) cùng sáu bị cáo khác vì thiếu thành
phần tham dự, sẽ mở lại vào ngày 9-12 tới.
Tòa cũng thông tin tài liệu ủy thác tư pháp đã có nhưng
là tài liệu của FBI nên không đưa ra ngoài, đề nghị các
luật sư liên hệ để tiếp cận chứng cứ.
Bị cáo Khanh, Nguyễn Huy Hùng (cựu giám đốc Chi
nhánh Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV)
Tây Sài Gòn) và Nguyễn Quang Lộc (cựu phó trưởng
Phòng quan hệ khách hàng doanh nghiệp) bị truy tố về tội
vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước
gây thất thoát, lãng phí.
Bốn bị cáo Lê Hoài Linh, Nguyễn Thành Luân (cựu
giám đốc chi nhánh và cán bộ đo vẽ Văn phòng Đăng ký
đất đai thị xã Bến Cát), Nguyễn Minh Tâm (cựu phó chủ
tịch UBND xã An Tây, thị xã Bến Cát) và Đặng Văn Thọ
(cựu cán bộ địa chính xã An Tây) bị truy tố về tội lợi dụng
chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Bà Hồ Thị Hiệp (giám đốc Công ty TNHH SXTMAn
Tây) đã qua đời nên không bị truy cứu trách nhiệm.
Từ năm 2005 đến 2008, bà Hiệp vay của BIDV Tây
Sài Gòn hơn 72 tỉ đồng. Tài sản thế chấp gồm hơn 20
ha đất, nhà xưởng, máy móc của Công ty An Tây trị giá
gần 81 tỉ đồng.
Đến năm 2008, Công ty An Tây không có khả năng trả
nợ nên BIDV đã đưa khoản vay này vào danh mục nợ
xấu, bán tài sản thế chấp để thu hồi nợ.
Bị cáo Khanh mua toàn bộ tài sản trên với giá gần 46
tỉ đồng. Tuy nhiên, ngân hàng chỉ thu hồi được hơn 10 tỉ
đồng. Bị cáo Hùng, Lộc còn lỏng lẻo trong quản lý tài sản
thế chấp, để sót 1.689 m
2
đất trị giá hơn 748 triệu đồng.
Bốn bị cáo Linh, Luân, Tâm, Thọ biết hồ sơ xin cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 1.689 m
2
kê
khai không đúng nguồn gốc đất thực tế nhưng vẫn ký
xác nhận.
LÊ ÁNH
