6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm21-11-2019
với UBND TP Cần Thơ, đại diện
là Sở TN&MT. Diện tích đất cho
thuê là hơn 65.500 m
2
tại phường
Bình Thủy, quận Bình Thủy. Thời
hạn thuê đất là 10 năm, kể từ ngày
18-5-2005 đến ngày 18-5-2015. Giá
thuê đất là hơn 316 triệu đồng/năm,
tính từ ngày 18-5-2005 cho đến hết
thời hạn thuê đất. Phương thức nộp
tiền thuê đất là nộp tiền hằng năm.
Sau đó Công ty 720 đã thanh
toán tiền thuê đất hằng năm đầy đủ
đến năm 2015 là hơn 3,16 tỉ đồng
và còn nộp dư số tiền thuê đất hơn
2,5 tỉ đồng. Đến nay hợp đồng chưa
được thanh lý.
Từ đó công ty khởi kiện yêu cầu
tòa buộc UBND TP Cần Thơ, Sở
TN&MT thanh lý hợp đồng thuê
đất nêu trên và buộc UBND TP, Sở
TN&MT,CụcThuếhoàn trả chocông
ty số tiền hơn 2,5 tỉ đồng đóng dư.
Xử sơ thẩm vào tháng 7, TAND
quận Ninh Kiều đã chấp nhận một
phần khởi kiện của Công ty 720,
buộc UBNDTPCần Thơ phải thanh
lý hợp đồng thuê đất nêu trên với
Công ty 720.
Cho rằng bản án sơ thẩm xử chưa
đúng nên hai bị đơn đều có kháng
cáo yêu cầu sửa toàn bộ bản án theo
hướng bác yêu cầu của nguyên đơn.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên
quan trong vụ án là Cục Thuế TP
Cần Thơ cũng kháng cáo bản án.
Kháng cáo của UBND TP Cần
Thơ cho rằng hợp đồng thuê đất
giữa UBNDTP (do Sở TN&MT đại
diện) và Công ty 720 không phải là
hợp đồng dân sự theo BLDS. Hợp
đồng thuê đất khi Nhà nước cho
thuê đất là thủ tục hành chính theo
Luật Đất đai.
Ngoài ra, Công ty 720 thuộc đối
tượng phải điều chỉnh lại đơn giá
thuê đất theo quy định tại Nghị định
142/2005 về thu tiền thuê đất, thuê
mặt nước, sửa đổi, bổ sung bởi Nghị
định 121/2010.
Là tranh chấp dân sự
Từ đó UBND TP Cần Thơ yêu
cầu tòa phúc thẩm sửa toàn bộ bản
án sơ thẩm theo hướng bác yêu cầu
khởi kiện, quyết định tiền thuê đất
phải nộp của Công ty 720 thực hiện
theo hai nghị định nêu trên.
Tại tòa, đại diện của hai bị đơn và
người liên quan tái khẳng định rằng
hợp đồng thuê đất giữa Công ty 720
và UBND TP Cần Thơ không phải
là hợp đồng dân sự mà là… quyết
định hành chính!
Trong khi đại diện nguyên đơn
cho rằng hai bên đã ký hợp đồng
NHẪNNAM
N
gày 20-11, TAND TP Cần
Thơ xử phúc thẩm vụ Công
ty CP Vật liệu xây dựng 720
(nay là Công ty CP 720, gọi tắt là
Công ty 720) kiện tranh chấp hợp
đồng thuê quyền sử dụng đất với
đồng bị đơn là UBND TP Cần Thơ
và Sở TN&MT. Đây là vụ kiện mà
các bên có cách hiểu khác nhau
về quan hệ pháp luật trong việc
ký hợp đồng.
Yêu cầu ủy ban thanh lý
hợp đồng
Theo đơn khởi kiện, năm 2005
Công ty 720 ký hợp đồng thuê đất
Công nhân Công ty 720 đang làmviệc tại xưởng sản xuất. Ảnh: NN
Ủy ban
thua kiện
vì nhầm
dân sự với
hành chính
Là hợp đồng dân sự nhưng hai bị đơn
và người liên quan khăng khăng đó là
văn bản hành chính.
thuê đất là theo quy định của BLDS.
Trong hợp đồng nêu rõ về giá thuê,
thời hạn thuê trong 10 năm, có điều
khoản quy định chấm dứt hợp đồng
khi hết thời hạn thuê mà không gia
hạn tiếp.
Phía nguyên đơn cũng cho rằng
mình đã thực hiện đúng theo nội
dung hợp đồng, nộp tiền thuê đất đầy
đủ nên đề nghị tòa phúc thẩm bác
kháng cáo của các bị đơn và người
liên quan. Nguyên đơn đề nghị tòa
chấp nhận các yêu cầu của mình là
buộc bị đơn thanh lý hợp đồng để
tiến hành ký lại hợp đồng thuê đất,
giúp doanh nghiệp yên tâm, ổn định
sản xuất, tạo công ăn việc làm cho
hàng trăm công nhân.
Sau khi nghị án, HĐXX phúc
thẩm nhận định hợp đồng thuê
đất là hợp đồng dân sự. Điều 4
của hợp đồng ghi rõ hợp đồng sẽ
chấm dứt trong trường hợp hết
thời hạn thuê đất mà không được
gia hạn thuê tiếp.
Theo HĐXX, kháng cáo của bị
đơn và người liên quan không có cơ
sở và chấp nhận đề nghị của VKS
tại tòa. Từ đó tòa quyết định giữ y
bản án sơ thẩm, bác kháng cáo của
UBND, Sở TN&MT và Cục Thuế
TP Cần Thơ, buộc hai bị đơn phải
thanh lý hợp đồng thuê đất với
Công ty 720.•
Phải áp dụng BLDS để giải quyết
Đại diện VKS cho rằng hợp đồng thuê đất giữa nguyên đơn và bị đơn là giao dịch dân sự dựa trên sự thỏa
thuận và tự định đoạt của các bên. Vì thế hai bên phải tôn trọng những thỏa thuận đã được ghi nhận trong hợp
đồng. Trong hợp đồng không có điều khoản nào để bên cho thuê tăng tiền thuê đất nên Cục Thuế tăng tiền
thuê đất là không đúng theo quy định…
Hợp đồng thuê đất giữa hai bên là hợp đồng dân sự nên phải áp dụng luật dân sự. Phía bị đơn yêu cầu áp
dụng Nghị định 142 và Nghị định 121 trong trường hợp này là không phù hợp vì nghị định này chỉ áp dụng với
quyết định, quy định hành chính. Từ đó VKS đề nghị tòa bác kháng cáo của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa
vụ liên quan, giữ y bản án sơ thẩm.
Người 4 vợ xin giảm án vì mẹ già,
con nhỏ
Ngày 20-11, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt
Nguyễn Ngọc Hải (SN 1974, trú Khánh Hòa) tù chung
thân về các tội mua bán trái phép chất ma túy và sử dụng
tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.
Đây là lần thứ tám bị cáo Hải hầu tòa. Tại tòa, bị cáo luôn
lấy mẹ già, con nhỏ ra làm căn cứ để xin được khoan hồng.
Bị cáo thừa nhận mình phải dùng ma túy để chữa bệnh.
Khi HĐXX đặt vấn đề bị cáo lấy đâu ra số tiền 200 triệu
đồng mua ma túy, Hải khai được bạn bè xã hội cho.
Tại CQĐT, Hải khai do bản thân nghiện ma túy và đang
bị truy nã về tội tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng nên
bỏ trốn nhiều nơi như Phan Thiết, Đắk Lắk, Khánh Hòa.
Vào tháng 4-2018, Hải quen biết với một người tên
Hùng (không rõ lai lịch), sau đó liên lạc với Hùng để
mua 200 viên thuốc lắc giá 170.000 đồng/viên, 20 g ma
túy ketamin giá 16 triệu đồng và khoảng 500 g ma túy
đá giá 200 triệu đồng. Hùng đồng ý và hẹn giao dịch tại
quận 5, TP.HCM.
Ngày 7-5-2018, Hải đón xe đi từ Đắk Lắk đến TP.HCM
gặp Hùng nhận hai gói cà phê đựng ma túy và trả trước
210 triệu đồng. Sáng hôm sau Hải đem ma túy đến khách
sạn và dùng giấy chứng minh nhân dân giả để thuê phòng
ở nhằm cất giấu ma túy, sau đó đem về Nha Trang bán.
Khi bắt Hải, công an phải tiến hành xác minh lý lịch
vất vả vì đối tượng lấy tên anh ruột đã chết để sử dụng lý
lịch cá nhân.
Theo hồ sơ nhân thân, bị cáo có bốn vợ, ba con, con nhỏ
nhất sinh năm 2011. Từ năm 1999, bị cáo đã phải lãnh án về
các tội cố ý gây thương tích, trốn khỏi nơi giam giữ, cướp
giật tài sản của công dân, tiêu thụ tài sản do người khác phạm
tội mà có. Bị cáo bị AIDS giai đoạn bốn.
HOÀNGYẾN
Ông Trương Minh Tuấn bị triệu tập
trong phiên xử thuộc cấp
Theo dự kiến, ngày 25-11, TAND tỉnh Phú Thọ sẽ mở
phiên sơ thẩm xét xử Đặng Anh Tuấn (cựu chánh thanh tra
Bộ TT&TT) về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi
thi hành công vụ.
Ông Đặng Anh Tuấn bị điều tra trong giai đoạn hai của
vụ án liên quan đến đường dây đánh bạc trực tuyến ngàn tỉ
dưới sự bảo kê của hai cựu tướng công an Phan Văn Vĩnh
và Nguyễn Thanh Hóa.
Đáng chú ý, tại phiên xử này, TAND tỉnh Phú Thọ sẽ triệu
tập ông Trương Minh Tuấn (cựu bộ trưởng Bộ TT&TT) với
tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Ông Trương Minh Tuấn hiện đang là bị can trong vụ
án liên quan đến thương vụ MobiFone mua 95% cổ phần
AVG, sẽ bị xét xử vào ngày 16-12 tới.
Kết quả điều tra cho thấy tháng 10-2016, Bộ TT&TT
thành lập đoàn kiểm tra thực hiện kiểm tra, đánh giá việc
chấp hành quy định về quản lý và sử dụng Internet tại một
số doanh nghiệp cung cấp dịch vụ Internet.
Đoàn phát hiện Công ty TNHH Đầu tư phát triển an
ninh công nghệ cao do Nguyễn Văn Dương điều hành
đang hoạt động tổ chức đánh bạc trực tuyến trên mạng
Internet bằng hình thức game bài Tip.Club.
Ngay sau đó đoàn kiểm tra đã đề xuất biện pháp xử lý.
Thay vì tham mưu để bộ trưởng (khi đó là ông Trương
Minh Tuấn) chỉ đạo xử lý, Đặng Anh Tuấn đã ngó lơ.
Thậm chí ông này còn tự ý ký phiếu trình đề xuất bộ
trưởng Bộ TT&TT cho dừng hoạt động của đoàn kiểm tra
mà không có kết luận xử lý. Bộ trưởng Trương Minh Tuấn
khi đó đã đồng ý với đề xuất này. Hậu quả, các đối tượng
tiếp tục phạm tội trong thời gian dài, thu lợi bất chính đặc
biệt lớn, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Cùng với việc đề nghị truy tố Đặng Anh Tuấn, CQĐT
còn kiến nghị xử lý nhiều lãnh đạo và cựu lãnh đạo
Bộ TT&TT, trong đó có ông Trương Minh Tuấn. Theo
CQĐT, hành vi của ông Tuấn có dấu hiệu về mặt khách
quan của tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng
nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
T.PHAN
Điều 4 của hợp đồng ghi
rõ hợp đồng sẽ chấm dứt
trong trường hợp hết thời
hạn thuê đất mà không
được gia hạn thuê tiếp.
