7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm21-11-2019
TUYẾNPHAN
C
ơ quan An ninh điều tra Công
an tỉnh Sơn La vừa hoàn tất
kết luận điều tra bổ sung vụ
án liên quan đến gian lận điểm thi
THPT quốc gia năm 2018 tại tỉnh
này. Kết luận điều tra lần này tập
trung vào một số tình tiết quan trọng
mà trước đó TAND và VKSND tỉnh
Sơn La trả hồ sơ yêu cầu điều tra
bổ sung. Điển hình là việc đưa và
nhận hàng tỉ đồng để sửa điểm theo
như lời các bị cáo tại tòa.
Thay đổi lời khai để thoát
tội nhận hối lộ
Đáng chú ý, một cái tên đặc biệt
tiếp tục được nhắc tới là ôngNguyễn
Minh Khoa, nguyên phó trưởng
Phòng PA03 Công an tỉnh Sơn La.
Hồ sơ vụ án cho thấy ông Khoa là
một trong 18 đối tượng trung gian,
đóng vai trò cầu nối tiếp nhận thông
tin thí sinh cần nâng điểm để chuyển
tới các bị can.
Suốt quá trình điều tra cũng như
phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 10, Lò
VănHuynh (cựu trưởng Phòng khảo
thí và quản lý chất lượng giáo dục)
đều khai đã nhận của ông Khoa 1
tỉ đồng để giúp sửa, nâng điểm cho
hai thí sinh. Số tiền này Huynh và
người nhà đã tự nguyện giao nộp
cho cơ quan an ninh điều tra.
Tuy nhiên, đến nay bị cáo Huynh
lại bất ngờ thay đổi lời khai, phủ
nhận việc cầm 1 tỉ đồng của Khoa.
Huynh cho rằng số tiền này là do bán
đất và tiền tiết kiệm của gia đình mà
có. Bị can cũng khẳng định không
thỏa thuận, hứa hẹn gì với nguyên
trưởng Phòng PA03 về giá tiền khi
nâng điểm cho các thí sinh.
Sự thay đổi lời khai của Huynh
dường như ăn rơ với chiều hướng
mà ông Khoa khai với CQĐT. Cụ
thể, ông Khoa luôn khẳng định chỉ
chuyển thông tin cho Huynh để
nhờ xem giúp điểm, không nhận
tiền, lợi ích vật chất từ các gia đình
thí sinh; cũng không chuyển tiền
hoặc lợi ích vật chất cho những
người ông nhờ xem điểm, trong
đó có Huynh.
Theo CQĐT, do Lò Văn Huynh
thay đổi lời khai, cùng với việc ông
Khoa phủ nhận đưa tiền nên chưa
đủ căn cứ để quy kết hành vi đưa
và nhận hối lộ số tiền 1 tỉ đồng mà
bị can đã khai trong quá trình điều
tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm.
Như vậy, với diễn biến mới của
vụ án như trên, ông Nguyễn Minh
Khoa có khả năng sẽ vô can trong
việc đưa và nhận tiền để nâng điểm
cho thí sinh, mặc dù các lời khai
trước đó của Lò Văn Huynh luôn
nhắc đến vai trò của ông.
Cuộc điện thoại
“quyền lực”
Còn nhớ tại phiên tòa hồi tháng
10, ông Khoa được nhắc đến với
đầy sự bí ẩn. Tòa triệu tập vị này
với tư cách người có quyền lợi,
nghĩa vụ liên quan nhưng người
này lại vắng mặt. Sau đó HĐXX
quyết định ra lệnh dẫn giải ông
cùng năm người khác. Tuy nhiên,
ngày hôm sau chủ tọa cho hay ông
đã đi khỏi nơi cư trú.
Cũng theo cáo trạng, ông Khoa
dường như làmột trong những người
trung gian rất quyền lực. Bởi trong
số năm thí sinh mà ông nhờ các bị
cáo xem điểm thì có tới ba người
được gửi gắm chỉ thông qua một cú
điện thoại. Các thí sinh đều được
nâng điểm để đậu vào các trường
đại học tốp đầu.
Cụ thể, ngày 27-6, Huynh nhận
thông tin của ông Khoa hai thí sinh
NAT nâng điểm các môn toán, vật
lý, tiếng Anh và TDH nâng điểm
các môn toán, vật lý, tiếng Anh.
Ngày 27-6, bị can Đinh Hải Sơn
nhận được điện thoại của ông Khoa
gọi đến nhà trao đổi, đưa thông
tin của thí sinh LTT. Cùng ngày,
bị can Nguyễn Khắc Hưng cũng
nhận được điện thoại của cấp trên,
gọi đến nhà và đưa thông tin của
thí sinh VHĐ nhờ nâng điểm môn
toán đạt 9 điểm.
Tiếp đó, tối 30-6, trong lúc các
bị cáo đang sửa bài thi tại nhà
bị can Đặng Hữu Thủy, Lò Văn
Huynh nhận được điện thoại của
ông Khoa nhờ nâng điểm cho thí
sinh VVT các môn toán, vật lý,
hóa học.•
Cựu sếp công an có vô
can vụ gian lận điểm?
Việc Lò VănHuynh bất ngờ thay đổi lời khai, phủ nhận việc
nhận 1 tỉ đồng từ cựu phó trưởng Phòng PA03 Công an tỉnh
Sơn La có giúp ông Khoa vô can?
Bị can Lò VănHuynh thay đổi lời khai về số tiền 1 tỉ đồng nhận từ ông Khoa
theo hướng để ông thoát tội nhận hối lộ. Ảnh: TP
Ngắt toànbộ camera,
đánhghen trongphònghọp
Ngày 20-11, TAND quận 7, TP.HCM đã tuyên phạt Nguyễn
Thị Kim Vàng một năm cải tạo không giam giữ về tội làm nhục
người khác. Về phần dân sự, tòa tách ra để giải quyết trong vụ
án khác.
Đại diện người bị hại cho biết sẽ kháng cáo, đề nghị cấp
phúc thẩm xem xét thêm hành vi đánh người gây thương tích
của bị cáo, vấn đề bỏ lọt tội phạm và tội danh bắt giữ người trái
pháp luật...
Phía bị hại cũng cho rằng việc tách phần dân sự ra giải quyết
riêng là không đúng quy định pháp luật và hướng dẫn của TAND
Tối cao vì bị hại đã có yêu cầu và trình bày rõ từng khoản yêu
cầu bồi thường.
Theo cáo trạng, Vàng và bị hại NHĐ làm chung Công ty
TNHH Target Agruculture (phường Phú Mỹ, quận 7). Vàng là
quản lý công ty, còn chị Đ. là thư ký trợ lý giám đốc. Vàng sống
chung với giám đốc công ty (quốc tịch Đức) nhưng không đăng
ký kết hôn.
Quá trình làm việc chung, do nghi ngờ chị Đ. có quan hệ tình
cảm với giám đốc nên Vàng nảy sinh ý định dằn mặt chị này và
các nhân viên nữ trong công ty.
Trưa 3-10-2018, Vàng mang theo tông đơ cắt tóc, rủ hai
thanh niên (chưa rõ nhân thân) và cháu gái tên Lụa cùng đi
đánh ghen.
Đến công ty, Vàng gọi chị Đ. cùng ba nhân viên nữ vào phòng
họp. Tại đây, Vàng vừa nắm đầu, dùng tông đơ cắt tóc chị Đ. vừa
hỏi: “Vì sao mày cướp chồng tao?”. Chị Đ. nói chỉ nhắn tin thân
mật qua điện thoại với giám đốc trong công việc.
Mỗi lần tra hỏi Vàng lại dùng tông đơ cắt tóc và lông mày của
chị. Một thanh niên lạ mặt đứng gần Vàng, người còn lại ngồi
giữ chị Đ. Lụa cầm điện thoại quay lại toàn bộ sự việc nhưng sau
đó đã xóa các clip này.
Chị Đ. khai ngoài việc nắm đầu, cắt tóc, Vàng còn đánh chị
gây thương tích. Quá trình điều tra, chị không được đưa đi giám
định để xác định tỉ lệ thương tật do hành vi của Vàng gây ra.
Ông giám đốc cũng trình bày tại tòa rằng việc đánh ghen xảy
ra ngay trụ sở công ty. Trước khi đánh ghen, Vàng đã tắt toàn bộ
hệ thống camera tại đây.
Việc làm của Vàng không những ảnh hưởng đến sản xuất, kinh
doanh mà còn gây hoang mang, lo sợ cho nhân viên trong công
ty khiến nhân viên nghỉ việc hàng loạt.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, công ty không được đưa
vào tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn dân sự. Đồng thời
ông giám đốc là người quốc tịch Đức nhưng khi lấy lời khai, ông
không được cử người phiên dịch để thu thập chứng cứ theo đúng
trình tự, thủ tục của BLTTHS quy định. Việc này làm ảnh hưởng
đến quyền lợi chính đáng của ông và công ty.
Ngày 26-7, TAND quận 7 nhận định việc thu thập chứng cứ
không theo trình tự, thủ tục luật định, đồng thời trả hồ sơ yêu cầu
làm rõ Vàng có đánh người gây thương tích hay không, vụ án
còn có đồng phạm hay không.
Tòa cho rằng cần xem xét, xử lý trách nhiệm hình sự đối với
Lụa; thu thập chứng cứ theo đúng trình tự, thủ tục luật định đối
với giám đốc công ty; đưa công ty vào tham gia tố tụng để xem
xét, làm rõ yêu cầu của công ty. Ngoài ra, cần đối chất, làm rõ
việc chị Đ. cho rằng Vàng và những người cùng vào công ty đã
đánh chị gây thương tích.
Sau thời gian điều tra bổ sung, CQĐT và VKS bảo lưu quan
điểm truy tố.
PHƯƠNG LOAN
Đâm chết vợ vì chuyện không cho mua bia
làm đám giỗ
Ngày 20-11, TAND tỉnh Quảng Nam mở phiên tòa xét xử sơ
thẩm bị cáo Tô Văn Mai (46 tuổi, ngụ xã Quế Thọ, huyện Hiệp
Đức, Quảng Nam) về tội giết người. HĐXX đã quyết định tuyên
phạt bị cáo Mai mức án tù chung thân về tội danh trên.
Theo cáo trạng, ngày 25-6, sau khi đi nhậu với bạn về, bị cáo
Mai cùng vợ là bà Võ Thị Bảy (45 tuổi) chuẩn bị làm gà đám giỗ
cho mẹ vào ngày hôm sau.
Ông Mai nói với vợ ngày giỗ các năm đều làm bảy mâm
nhưng năm nay chỉ làm có hai mâm nên đề nghị mua thêm bia
về uống.
Bà Bảy nghe chồng nói vậy thì sợ tốn kém nên không đồng ý.
“Cứ rượu dùng, không bia bọt chi hết” - bà Bảy nói. Bị vợ gạt đi
đề nghị của mình, bị cáo đáp: “Ta nói tiếng một, không nói tiếng
hai, cúng mà nói chi nhiều lần”.
Sau đó bà Bảy nhiều lần không đồng ý nên ông Mai bực tức.
Sẵn dao đang cầm trên tay, bị cáo đã đâm vợ một nhát vào lưng.
Nạn nhân được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong cùng ngày.
THANH NHẬT
Nếu kết luận điều tra
bổ sung được VKS chấp
nhận, ông Nguyễn Minh
Khoa có khả năng sẽ
vô can trong việc đưa -
nhận tiền để nâng điểm
cho thí sinh, mặc dù các
lời khai trước đó của Lò
Văn Huynh luôn nhắc
đến vai trò của ông.
“Yêu” bé gái trong khách sạn rồi quay clip
Ngày 20-11, Tòa Gia đình và Người chưa thành
niên (TAND TP.HCM) đã tuyên phạt Trương Đức Huy
(sinh năm 2001) chín năm tù về tội hiếp dâm người
dưới 16 tuổi. Bị hại là cháu TNH, sinh năm 2006.
Theo hồ sơ, khoảng tháng 11-2018, thông qua
mạng xã hội, Huy quen biết cháu H. Cả hai thường
xuyên nhắn tin tình cảm và nhiều lần hẹn gặp nhau
tại TP.HCM và Long An. Từ ngày 14-4 đến 16-5,
Huy nhiều lần quan hệ tình dục với bé gái tại khách
sạn ở TP.HCM và dùng điện thoại quay lại cảnh
“yêu đương” này.
Thời điểm xảy ra vụ việc Huy chưa đủ 18 tuổi,
còn cháu H. đã đủ 13 tuổi.
MINH VƯƠNG
