6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa31-12-2019
giám đốc Sở TN&MT Đào Anh
Kiệt (bị đề nghị mức án cao ngang
với ông Tín, 7-8 năm tù) nói: “Nay
tôi sẽ nói tất cả sự thật mà sự thật
này có chứng minh đầy đủ trong
hồ sơ vụ án”. Ông Kiệt cho rằng
đơn vị mình không có chức năng,
thẩm quyền quản lý, xử lý tài sản
công. Do đó, nếu quy buộc ông vào
tội vi phạm quy định về quản lý,
sử dụng tài sản nhà nước gây thất
thoát, lãng phí là không chính xác.
Theo ông, Sở TN&MT chỉ quản
lý đất tại 15 Thi Sách trên bản đồ
và sổ bộ. Thẩm quyền cho thuê
chỉ định và khấu trừ tiền thuê đất
là thuộc về đơn vị quản lý kinh
doanh nhà và Sở Tài chính. Đồng
thời quyết định giao cho thuê đất
cho Công ty Bắc Nam 79 có hạn
chế các quyền lợi về kinh tế để
công ty chuyên tâm làm nhiệm vụ
an ninh. Cụ thể, điều 2 nói rõ đất
đai này không được chuyển đổi,
cho thuê, góp vốn…
Cựu giám đốc sở cũng cho là
ông về hưu không liên quan đến
việc đất tại 15 Thi Sách sử dụng
vào mục đích thương mại. Ông
không tiếp tay giúp sức cho mục
đích mình không biết được. Ông
cảm thấy oan ức về cáo buộc chịu
trách nhiệm về việc chuyển đổi đất
sang thương mại dịch vụ.
Trước đó, luật sư đề nghị HĐXX
trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung
nhằm xác định rõ hơn bị cáo Kiệt
có phạm tội hay không, vai trò Sở
Tài chính TP trong vụ án.
“Sai thì phải chịu
trách nhiệm”
Đối đáp, VKS xác định nhà, đất
tại 15 Thi Sách là đất công sản,
việc xử lý nhà, đất này phải căn
cứ vào hai hệ thống văn bản pháp
luật là pháp luật về công sản và
pháp luật về đất đai.
Vì thế, các văn bản đề xuất hỗ
trợ, chỉ đạo không thể trái luật vì
Luật Đất đai được Quốc hội thông
qua, có giá trị cao nhất về đất đai,
các văn bản dưới luật không thể
trái luật. Đồng thời các văn bản
mật liên quan đến vụ án này không
xung đột với quy định pháp luật.
“Chúng tôi không thể tiết lộ bí
mật nhà nước nhưng thực tế không
có gì xung đột. Chúng tôi ghi nhận
một phần, đề nghị HĐXX xem xét
rằng Bộ Công an có văn bản đề
nghị hỗ trợ nhưng hỗ trợ cũng phải
xem xét theo quy định pháp luật.
Do đó chúng tôi cũng đã cân nhắc
trong mức án đề nghị” - VKS nói.
VKS phân tích đây là một nửa
vụ án liên quan đến nhà, đất 15 Thi
Sách. Trước đây, TANDTPHà Nội
và Tòa Cấp cao tại Hà Nội đã xử
vụ án lợi dụng chức vụ, quyền hạn
trong khi thi hành công vụ và thiếu
trách nhiệm gây hậu quả nghiêm
trọng liên quan đến nhà, đất này.
Theo đó, ông Trần Việt Tân (cựu
thứ trưởng Bộ Công an) đã lãnh
ba năm tù, Vũ “nhôm” 15 năm tù
nhưng điều đó không loại trừ trách
nhiệm của các cá nhân UBND TP
vì mỗi người có một chức trách,
nhiệm vụ riêng. UBND và các cơ
quan thammưu phải làm đúng pháp
luật. Các bị cáo đã làm sai về thẩm
quyền, về việc phải đấu giá nhà,
đất mà tham mưu chỉ định luôn.
VKS không đồng ý với ý kiến
là nếu đấu giá thì làm lộ bí mật về
tổ chức bình phong. Công ty Bắc
Nam 79 đã có âm mưu từ trước là
muốn chiếm nhà, đất này để bán
thu lợi, nếu trình ra Thủ tướng là
lộ hết, vì thế “các bị cáo tham mưu
sai thì phải chịu trách nhiệm”.
Ngay từ đầu chuyên viên
đề xuất đúng
VKS cho rằng theo quy định,
nếu có nhà sử dụng vào mục đích
thương mại dịch vụ thì phải đấu
giá, trừ các trường hợp nếu như
thu hồi để sử dụng vào mục đích
an ninh quốc phòng thì sẽ được hỗ
trợ bồi thường theo luật.
Điều này rõ từ bà Lan Châu,
chuyên viên của Sở TN&MT. Bà
Lan Châu ngay từ đầu đã đề xuất
HOÀNGYẾN
S
ángnay(31-12),TANDTP.HCM
sẽ tuyên án vụ ông Nguyễn
Hữu Tín (cựu phó chủ tịch
UBND TP.HCM) cùng các đồng
phạm trong vụ giao đất tại 15 Thi
Sách, quận 1 cho Công ty CP Xây
dựng Bắc Nam 79 (do Phan Văn
Anh Vũ, tức Vũ “nhôm” làm chủ
tịch HĐQT).
Ông Tín nhận trách nhiệm,
ông Kiệt nói “thấy oan ức”
Tự bào chữa trước đó, ông Tín
thừa nhận việc cho Công ty Bắc
Nam 79 thuê nhà, đất tại 15 Thi
Sách là sai luật. “Bị cáo không đổ
lỗi cho cấp trên, không đổ lỗi cho
những tham mưu của các bộ, sở,
ban, ngành. Là lãnh đạo của TP vào
thời điểm vụ án xảy ra, bị cáo xin
chịu mọi trách nhiệm với Đảng và
pháp luật” - bị cáo Tín nói.
Ông Tín nói ông không có động
cơ, mục đích gì trong việc giao nhà,
đất tại 15 Thi Sách cho Công ty Bắc
Nam 79. Việc chấp thuận của bị cáo
là vì mục đích chung, vì mục đích
quốc phòng, an ninh quốc gia. Bị
cáo không nghĩ việc làm của mình
lại bị kẻ khác lợi dụng, trục lợi gây
thất thoát tài sản của Nhà nước.
Mở đầu phần tự bào chữa, cựu
ÔngNguyễnHữu Tín và các đồng phạmtại tòa sáng 30-12. Ảnh: HOÀNGGIANG
là phải mang ra đấu giá, sử dụng
vào mục đích an ninh quốc phòng
phải xin ý kiến Thủ tướng.
Luật Đất đai có giá trị cao nhất,
không thể phủ nhận. Đối với công
ty bình phong, không phải cứ thích
là hỗ trợ.
VKS khẳng định thuê nhà và thuê
đất là khác nhau. Trong trường hợp
này, tài sản buộc phải giao cho một
đơn vị quản lý, xử lý là Ban chỉ đạo
09. Thế nhưng ngay khi tiếp nhận
ban đầu, bị cáo Tín không giao Ban
chỉ đạo 09 xử lý theo nhà, đất công
sản mà giao Sở TN&MT chủ trì
phối hợp. Lẽ ra Sở TN&MT phải
tham mưu là phải giao lại cho Ban
09 nhưng lại tự tham mưu luôn và
còn đề nghị làm nhanh...
Đây là vụ án điển hình trong việc
cảnh tỉnh những cán bộ, công chức
phải thượng tôn pháp luật. Các vụ
án khác có thể người ta không để ý
hình thức. Trong vụ này, điều đặc
biệt là bà Lan Châu chức bé nhất lại
là người đề xuất đúng nhất. Các bị
cáo khác có chức vụ quyền hạn, trách
nhiệm cao hơn lại không làm đúng.
Chính vì vậy, bà Lan Châu không
bị xử lý trách nhiệm hình sự. Nếu ai
cũng đề xuất như bà Châu thì không
phải chịu trách nhiệm hình sự và bị
cáo Tín cũng không phải ngồi đây.•
Một người trong đường dây ma túy của Việt kiều thoát án tử
Ngày 30-12, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm
các bị cáo trong đường dây ma túy của chị em Việt kiều
Úc. Theo đó, Lê Quang Cường là bị cáo duy nhất được
giảm án từ tử hình xuống chung thân.
HĐXX phúc thẩm đánh giá lại vai trò đồng phạm của
Cường, là người phạm tội lần đầu, có giúp sức nhưng vai
trò không đáng kể nên đã giảm án cho bị cáo này. Các bị
cáo còn lại bị tòa tuyên y án sơ thẩm.
Trước đó, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt án
tử hình đối với Lam Kim Phung (tên gọi khác Lâm Kim
Phụng, quốc tịch Úc), Lê Quang Cường (bạn trai Phụng),
Nguyễn Duy Thạch Thảo và Trần Quỳnh Linh, cùng về tội
mua bán trái phép chất ma túy. Đồng thời tòa phạt bổ sung
50 triệu đồng mỗi bị cáo sung công quỹ nhà nước.
Bảy bị cáo khác lãnh các mức án từ ba năm sáu tháng tù
đến chung thân về tội mua bán trái phép chất ma túy hoặc
tội tàng trữ trái phép chất ma túy.
Theo hồ sơ, năm 2005, Phụng từ Úc về kinh doanh nhà
hàng và sòng bài ở Campuchia. Do kinh doanh thua lỗ
nên tháng 7-2016, Phụng bắt đầu đặt ma túy ở Campuchia
đem về TP.HCM bán kiếm lời.
Mỗi khi Thảo đặt hàng, Phụng để cho bạn trai là Cường
nghe điện thoại, sau đó hướng dẫn cho người giúp việc đi
Tây Ninh, Đồng Tháp, An Giang nhận ma túy rồi chuyển
về TP.HCM giao cho Thảo. Tổng cộng Phụng đã bán cho
Thảo 5,5 kg ma túy đá và năm bánh heroin.
Khám xét chỗ ở của các đối tượng, công an thu giữ gần
2 kg ma túy. Ngoài việc nghe điện thoại và lấy tiền bán
ma túy từ Thảo cho Phụng, Cường còn được Phụng nhờ đi
lấy 2 chỉ heroin từ nhà Thảo.
PHƯƠNG LOAN
Chuyên viên
làm đúng, ông
Nguyễn Hữu
Tín lại làm sai
Ngay từ đầu, một chuyên viên của Sở TN&MT
TP.HCMđã đề xuất làmđúng pháp luật và
người này đã không bị tội. Trong khi đó,
cựu phó chủ tịchUBNDTPNguyễnHữu Tín
và các thuộc cấp lại làm sai.
Là người đầu tiên nói lời sau cùng trước khi tòa
nghị án, cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn
Hữu Tín nói với giọng nhỏ nhẹ và chậm rãi. Ông
trình bày quá trình điều tra, thẩmvấn đã giúp ông
nhận thức sâu sắc hơn về bản chất vụ án và sai
phạm do bản thân gây ra.
“Bị cáo xin nhận trách nhiệm. Bị cáo từng làmột
người lính khoác ba lô về cùngđồngđội xây dựng
TP. Bị cáo và những cánbộ tiền nhiệmthừa hưởng
nhiềuthànhquảcủaĐảngbộ,chínhquyềnvànhân
dânTP. Từđó, chúng tôi phầnnàoxâydựngTPphát
triển, xây dựng niềm tin trong lòng người dân TP.
Dùbiết rằng khôngphải động cơ vụ lợi, an ninh
quốc gia hay bất chấp pháp luật mà vì nhận thức
chưa đúng khiến hôm nay phải đứng đây với tư
cách là bị cáo.
Tài sản lớnnhất của tôi là niềmtin của nhândân
tại TP nhưng chỉ vì một phút hiểu sai chủ trương
mà tôi đã đánhmất đi niềmtin của nhân dân. Qua
đây tôi xin gửi lời xin lỗi tới toàn thể bà con nhân
dân tại TP”- bị cáo Tín nghẹn ngào.
Ông Nguyễn Hữu Tín: “Tôi đã đánh mất niềm tin của nhân dân”
Đây là vụ án điển hình
trong việc cảnh tỉnh
những cán bộ, công chức
phải thượng tôn pháp
luật. Trong vụ này,
điều đặc biệt là bà
Lan Châu có chức bé
nhất lại là người đề xuất
đúng nhất.
