7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm12-3-2020
NHẪNNAM
N
gày 11-3, TAND TP Cần
Thơ xử phúc thẩm vụ kiện
ly hôn, chia tài sản chung
giữa nguyên đơn là chị NKN và
bị đơn là anh ĐVĐ do có kháng
cáo của cả hai bên và người có
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Tuy nhiên, do các bên không ai
có mặt theo triệu tập nên HĐXX
quyết định hoãn phiên tòa.
Trình 70 chỉ vàng cưới
nhưng chỉ cho 20 chỉ
Chị N. trình bày do mai mối nên
cuối năm 2018, chị và anh Đ. tổ
chức lễ cưới, có đăng ký kết hôn và
sống chung với cha mẹ chồng. Do
vợ chồng thường hay cãi vã, không
hòa hợp nên từ ngày 28-7-2019, chị
về nhà cha mẹ ruột sống.
Vợ chồng chị không có con
chung, nợ chung nhưng có tài sản
chung là 70 chỉ vàng 24K hiện do
cha mẹ chồng giữ. Chị N. yêu cầu
ly hôn với anh Đ. và đòi cha mẹ
chồng trả 70 chỉ vàng để vợ chồng
chị chia đôi.
Tuy nhiên, anh Đ. cho rằng trước
đây vợ chồng chỉ có 20 chỉ vàng là
nữ trang cưới do cha mẹ anh giữ.
Quá trình chung sống, mẹ anh đã
bán vàng để thuê nhân công làm
vườn và làm chi phí đám tiệc, tiêu
xài, hiện nay không còn.
Cha mẹ chồng chị trình bày trong
ngày cưới, ông bà có trình 70 chỉ
vàng 24K tặng cho vợ chồng con
trai nhưng thực tế chỉ tặng 20 chỉ,
còn 50 chỉ là vàng trình tạm.
Sau ngày cưới, chị N. gửi lại
số vàng trên cho mẹ chồng giữ,
trong đó có 50 chỉ vàng trình tạm
như thỏa thuận ban đầu. Hiện ông
bà đã bán 50 chỉ để trả nợ, bán
20 chỉ làm chi phí các khoản như
trên nên không còn vàng. Ông bà
không đồng ý với yêu cầu đòi vàng
của con dâu.
Ngày 31-7-2019, ông bà có
qua nhà cha mẹ của chị N. để nói
chuyện và trình vàng cưới, mục
đích thể hiện nữ trang cưới vẫn
còn để chị N. về đoàn tụ nhưng
không thành. Số vàng trên là do
ông bà mượn nợ để mua, nay
không thỏa thuận được nên đã
bán để trả nợ…
Tại phiên sơ thẩm, nguyên đơn
giữ nguyên yêu cầu. Bị đơn không
đồng ý ly hôn, không đồng ý chia
tài sản chung vì tài sản không còn.
Trường hợp chia tài sản thì bị đơn
không yêu cầu nhận vì đang sống
chung với cha mẹ. Cha mẹ của bị
đơn không đồng ý yêu cầu đòi vàng
của chị N.
Ly hôn, con dâu đòi mẹ chồng
35 chỉ vàng cưới
Nguyên đơn chị N. yêu cầu ly hôn với anhĐ. và đòi chamẹ chồng trả 70 chỉ vàng cưới để vợ chồng chia đôi
nhưng bị đơn và chamẹ bị đơn không đồng ý.
Tòa sơ thẩm đồng ý cho
ly hôn, chia vàng
Xử sơ thẩm hồi tháng 9-2019,
TAND quận Thốt Nốt, TP Cần
Thơ đã chấp nhận yêu cầu ly hôn
của chị N.
Về tài sản chung, tòa cho rằng
quá trình thu thập chứng cứ, lời
khai của những người làm chứng
đều khẳng định trong ngày cưới,
đại diện nhà trai tuyên bố cha mẹ
của anh Đ. tặng cho vợ chồng anh
nữ trang cưới là bảy lượng vàng (70
chỉ vàng) 24K. Điều này phù hợp
với lời trình bày của chị N.
Hơn nữa, ngày 31-7-2019, cha
mẹ của anh Đ. cũng xuất trình số
vàng này tại nhà thông gia. Từ đó,
đủ cơ sở khẳng định nữ trang cưới
của anh Đ., chị N. là 70 chỉ vàng.
Sau ngày cưới, chị N. giao lại số
vàng trên cho mẹ chồng quản lý.
Cha mẹ của anh Đ. cho rằng có 50
chỉ vàng là trình tạm nhưng những
người làm chứng gồm trưởng tộc
nhà trai và nhà gái đều xác nhận
không biết, không nghe nói về việc
này nên không có cơ sở chấp nhận.
Cha mẹ của anh N. còn nói đã bán
hết 20 chỉ vàng để chi dùng nhưng
chị N. không đồng ý nên không có
căn cứ chấp nhận.
Từ đó, tòa cho rằng có căn cứ
buộc cha mẹ bị đơn trả 70 chỉ vàng
theo yêu cầu của nguyên đơn để chia
theo quy định. Do anh Đ. không
yêu cầu cha mẹ phải giao trả phần
được chia nên tòa buộc cha mẹ bị
đơn trả cho chị N. một nửa tài sản
chung là 35 chỉ vàng.•
Tòa sơ thẩm cho rằng
cha mẹ của anh Đ. nói
50 chỉ vàng là trình tạm
nhưng những người làm
chứng gồm trưởng tộc
nhà trai và nhà gái đều
xác nhận không biết,
không nghe nói về việc
này nên không có cơ sở
chấp nhận.
Tòa án tạm dừng xét xử đến hết tháng 3
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình vừa có Chỉ
thị hỏa tốc số 02-2020 về phòng, chống dịch COVID-19
trong hệ thống TAND. Theo đó, từ đây đến hết tháng 3,
tòa án tập trung bốn yêu cầu sau:
Một là tạm dừng việc nhận đơn khởi kiện, đơn yêu cầu, tài
liệu chứng cứ và tiếp công dân trực tiếp tại trụ sở tòa án. Tòa
án thông báo hướng dẫn cơ quan, tổ chức, cá nhân thực hiện
quyền nghĩa vụ của mình qua các phương thức khác như
dịch vụ bưu chính, gửi trực tuyến bằng hình thức điện tử.
Hai là tạm dừng việc cấp tống đạt hoặc thông báo văn
bản tố tụng và các tài liệu chứng cứ cho cơ quan, tổ chức,
cá nhân bằng phương thức trực tiếp mà được thực hiện
bằng các hình thức khác như dịch vụ bưu chính, phương
tiện điện tử…
Ba là tạm dừng mở các phiên tòa, phiên họp giải quyết,
tạm dừng việc triệu tập đương sự, cơ quan, tổ chức, cá
nhân đến tòa án đối với các vụ án, vụ việc đang còn trong
thời hạn giải quyết.
Trường hợp vụ án, vụ việc đã hết thời hạn giải quyết và
bắt buộc phải mở phiên tòa, phiên họp thì thực hiện theo quy
định nhưng phải thực hiện các biện pháp phòng, chống dịch.
Khi bắt buộc phải mở phiên tòa, phiên họp thì chỉ triệu
tập những người tham gia tố tụng tham dự phiên tòa,
phiên họp. Tòa án tăng cường xét xử giải quyết vụ án, vụ
việc bằng phương thức trực tuyến khi có đủ điều kiện.
Bốn là theo dõi, kiểm soát chặt chẽ người đến làm việc,
giao dịch tại tòa án, bố trí phòng tiếp khách riêng…
Tòa án hoãn, dừng việc tổ chức các cuộc họp, hội
nghị, hội thảo, hạn chế tối đa việc tụ tập đông người,
tăng cường tổ chức giao ban làm việc trực tuyến qua các
phương tiện điện tử.
Chỉ thị cũng yêu cầu tạm dừng tất cả đoàn đi công tác,
học tập nước ngoài trừ trường hợp đặc biệt được chánh án
TAND Tối cao đồng ý.
HOÀNG YẾN
Cùng thương bạn, người lãnh án tù,
người thoát tội
Ngày 11-3, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt
Bùi Tấn Thuấn và Nguyễn Tấn Tư mỗi bị cáo 15 năm tù
cùng về tội giết người. Riêng Doanh Văn Bảo bị phạt một
năm tù về tội che giấu tội phạm.
Hai bị cáo Thuấn và Tư là bạn đồng hương Quảng Ngãi
vào TP.HCM mưu sinh. Tối 9-12-2018, khi cùng ngồi
nhậu, Tư rủ Thuấn đi đánh anh Võ Tấn Nam cũng là đồng
hương. Thuấn không rõ lý do là gì nhưng vẫn đồng ý.
Đến nhà anh Nam ở phường Phú Thọ Hòa (quận Tân
Phú, TP.HCM), Tư nói Thuấn ngồi chờ. Sau đó, khi Tư ra
hiệu, Thuấn lấy dao bấm trong túi quần tấn công anh Nam.
Gây án xong, cả hai chạy đến nhà Võ Duy Linh
(phường 10, quận Tân Bình, TP.HCM). Linh chở Thuấn
đến bệnh viện quận băng bó.
Thuấn gọi Bảo đến đón. Bảo đến chở Thuấn đi khâu vết
thương, đi ứng lương rồi đưa đến Thuận An, Bình Dương
trốn. Thời gian này, Thuấn lại liên hệ qua Facebook mượn
tiền Linh. Bảo đến chỗ hẹn lấy tiền giúp thì bị công an
mời về làm việc. Sau đó, Thuấn bị bắt, Tư ra đầu thú.
Công an nhận định Linh có dấu hiệu che giấu tội phạm
nhưng đã hỗ trợ cơ quan điều tra truy tìm và bắt giữ được
Thuấn nên không xử lý Linh về tội trên là có căn cứ.
HOÀNG YẾN
Lãnh 18 năm tù vì 8 lần giao cấu với
cháu bé
Ngày 11-3, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm
đã bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm 18 năm tù đối với
bị cáo Thạch Nốt (SN 1974) về tội hiếp dâm người dưới
16 tuổi.
Bị hại là cháu Nguyễn Thị Nhân (tên nạn nhân đã được
đổi, SN 2001), con riêng của người phụ nữ sống chung
như vợ chồng với bị cáo.
HĐXX cho rằng cháu Nhân còn rất nhỏ, chưa đủ khả
năng nhận thức nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi là rất
đáng lên án. Sau khi xem xét các tình tiết, HĐXX quyết
định tuyên án như trên.
Theo hồ sơ, từ năm 2012 đến 2014, lợi dụng mẹ cháu bé đi
làm tăng ca, bị cáo đã tám lần giao cấu với bị hại. Thời điểm
này, cháu Nhân đang học lớp 6. Cháu Nhân bị xâm hại trong
thời gian dài nhưng do sợ bị cáo nên không nói với ai.
Ngày 14-7-2019, cháu Nhân kể với mẹ việc bị xâm hại
nên mẹ cháu đã đến công an trình báo.
TAND tỉnh Sóc Trăng xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo
18 năm tù về tội danh trên. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ
hình phạt.
MINH VƯƠNG
