7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu20-3-2020
TRẦNVŨ
M
ới đây, Ban Pháp chế HĐND
tỉnhCàMau có văn bản khẩn
gửi cơ quan điều tra (CQĐT)
VKSND Tối cao kiến nghị xem xét
lại vụ án hai công an nhận 10 triệu
đồng ở tỉnh này. Đây là văn bản
kiến nghị thứ hai của cơ quan này
với nội dung cho rằng vụ án có dấu
hiệu truy tố oan và bỏ lọt tội phạm.
Thỏa thuận nhận tiền
ngay trụ sở công an xã
Theo kết luận điều tra của CQĐT
VKSND Tối cao, ngày 23-5-2018,
một phụ nữ đến Công an xã Khánh
An (huyện UMinh, CàMau) tố giác
con gái chưa thành niên của mình bị
một thanh niên chở vào nhà trọ giao
cấu. Quá trình giải quyết tin báo
trên, Công an xã KhánhAn phát hiện
người bị tố chưa đủ tuổi chịu trách
nhiệm hình sự.
Tuy nhiên, trưởng Công an xã
KhánhAn là Nguyễn Văn Hưng chỉ
đạo công an viên PhạmVăn Nguyễn
đến gia đình người bị tố nói rằng đây
là chuyện lớn, cần phải lo lót 20 triệu
đồng cho cấp trên thì mới yên, mới
không bị khởi tố, ở tù. Cha của thiếu
niên bị tố là ông CVD trả giá xuống
10 triệu đồng và giao cho Nguyễn
vào chiều cùng ngày.
Ngày 31-5-2018, Nguyễn lại gọi
điện thoại cho ông D. bảo phần 10
triệu đồng là của “sếp trên huyện”,
gợi ý ông D. bồi dưỡng 5 triệu đồng
cho anh em công an xã.
Ông D. đi mượn 5 triệu đồng rồi
mang vào trụ sở công an xã nhưng
bật sẵn ghi âm. Công an xã phát hiện
việc ghi âm, bảo ông D. xóa. Ông D.
bảo điện thoại của vợ có mật khẩu,
không biếtmở để xóa ghi âm. Trưởng
công an xã đập bể điện thoại. Việc
giao 5 triệu đồng bất thành.
Một người dân ở xómgiúp ông D.
tố cáo sự việc đến công an cấp trên.
Công an tỉnh Cà Mau khởi tố vụ án
nhận hối lộ vào ngày 20-3-2019.
Sau đó, VKSND tỉnh Cà Mau có
quyết định chuyển vụ án đến CQĐT
VKSND Tối cao để giải quyết theo
thẩm quyền.
“Có dấu hiệu nhầm người,
lọt tội”
Tháng 9-2019, CQĐT VKSND
Tối cao quyết định thay đổi quyết
định khởi tố ban đầu, chuyển từ tội
nhận hối lộ sang tội lạm dụng chức
vụ, quyền hạn chiếmđoạt tài sản. Hai
bị can được xác định trong vụ án là
Dọa đăng ảnh khỏa thân để ép bé gái
giao cấu
Mới đây, TAND tỉnh Đồng Nai xử sơ thẩm đã tuyên phạt Vũ
Đình Lộc (SN 2000) 10 năm tù về tội hiếp dâm người dưới 16
tuổi. Bị hại là cháu ĐTNG (SN 2007, ngụ Bà Rịa-Vũng Tàu).
Theo cáo trạng, Lộc và cháu G. quen biết nhau thông qua
mạng xã hội Facebook. Cháu G. có dùng điện thoại gửi một số
hình ảnh khỏa thân của mình cho Lộc xem.
Sau đó, Lộc yêu cầu cháu G. phải đến huyện Trảng Bom,
Đồng Nai để gặp, nếu không sẽ đăng những hình ảnh này lên
mạng xã hội. Ngày 20-6-2019, cháu G. đón xe buýt đến Bưu
điện Trảng Bom và gọi điện thoại cho Lộc. Lúc này, cả Lộc và
cháu G. đều hết tiền. Lộc mượn điện thoại của cháu G. đem đi
cầm để lấy tiền tiêu xài thì cháu G. đồng ý.
Sau đó, cả hai thuê nhà nghỉ tại huyện Trảng Bom. Tại đây,
Lộc đã giao cấu với cháu G. hai lần. Bị cầm điện thoại, cháu G.
không dám về nhà mà đi lang thang tại huyện Trảng Bom.
Ngày 23-6-2019, cha của cháu G. tìm gặp và đưa cháu đến
công an trình báo sự việc. Tại cơ quan điều tra, Lộc khai nhận
hành vi phạm tội.
HĐXX nhận định hành vi của bị cáo làm ảnh hưởng đến
quyền trẻ em, xâm phạm đến sức khỏe,
sự phát triển tâm lý bình thường của bị
hại, ảnh hưởng đến trật tự an ninh xã
hội, phải xử thật nghiêm để đảm bảo
tính răn đe và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã thành
khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hoàn
cảnh khó khăn, đã bồi thường thiệt hại
một phần cho bị hại, HĐXX quyết định
tuyên án như trên.
MINH VƯƠNG
Bị cáo VũĐình Lộc tại tòa. Ảnh: MV
Người phụnữ trộmbông tai
kimcươngkhôngđược án treo
Ngày 19-3, TAND TP Cần Thơ xét xử phúc thẩm đã bác
kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Lê Thị Thu, tuyên
y án sơ thẩm sáu tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
Trước đó, khi nói lời sau cùng, bị cáo này liên tục khóc lóc
kể về hoàn cảnh của mình đã ly hôn chồng, nuôi hai con (đều
trên 18 tuổi) nên rất khó khăn, xin được án treo.
HĐXX nhận định bị cáo lợi dụng sự tin tưởng, sơ hở của
nhân viên và bạn mình đã lấy trộm đôi bông tai có gắn kim
cương. Sau đó bị cáo đã liên tục đổi nơi cất giấu đôi bông tai
để tránh bị phát hiện. Đến khi công an trích xuất camera, bị cáo
mới thừa nhận hành vi của mình.
Theo tòa, mức án mà cấp sơ thẩm tuyên là mức khởi điểm
của khung hình phạt. Tòa sơ thẩm đã áp dụng tất cả tình tiết
giảm nhẹ cho bị cáo. Do đó, mức hình phạt đã tuyên là phù hợp
nên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Theo bản án sơ thẩm, Lê Thị Thu và bà ĐTBĐ là bạn bè
quen biết nhau. Sáng 15-5-2019, bà Đ. rủ Thu đến một công ty
vàng bạc đá quý chi nhánh tại Cần Thơ để vệ sinh nữ trang thì
Thu đồng ý.
Đến nơi, cả hai được nhân viên kỹ thuật giao cho hai khay
đựng nữ trang. Hai người cùng tháo nữ trang đang đeo trên
người và nữ trang mang theo cho vào khay để nhân viên cân
trọng lượng trước khi vệ sinh.
Lợi dụng lúc bà Đ. và nhân viên tại đây không để ý, Thu lén
lấy đôi bông tai loại vàng 18K có gắn kim cương của bà Đ. rồi
giấu vào túi chiếc váy chống nắng đang mặc trên người.
Phát hiện mất bông tai, bà Đ. yêu cầu nhân viên vệ sinh nữ
trang cùng nhân viên khác tìm. Sợ bị phát hiện, Thu lấy đôi
bông tai giấu vào trong giày đang mang và dùng chân đè lên.
Do không tìm thấy bông tai của bà Đ., nhân viên vệ sinh nữ
trang báo cho công an phường đến giải quyết.
Hình ảnh do camera
an ninh tại công ty
vàng bạc đá quý ghi lại
thể hiện Thu là người
lấy trộm. Sau đó, Thu
tự nguyện lấy đôi bông
tai từ trong giày ra giao
nộp cho công an. Theo
kết luận định giá, đôi
bông tai trên có tổng trị
giá gần 31 triệu đồng.
NHẪN NAM
Bị cáo Lê Thị Thu nghe tòa
phúc thẩmtuyên án
ngày 19-3. Ảnh: NN
Công an xã KhánhAn (nằmtrong trụ sởHĐND - UBND xã), nơi bị cho là diễn
ra việc giao nhận tiền và cựu trưởng Công an xã KhánhAnNguyễn VănHưng.
Ảnh: TRẦNVŨ
Ban Pháp chế HĐND
tỉnh Cà Mau cho rằng có
bốn nhân chứng nghe,
thấy điều tra viên của
huyện cử xuống tên là
LTT nhận số tiền 10
triệu đồng đựng trong
cái bọc đen, bỏ trong túi
còn ló ra ngoài.
Công an nhận
10 triệu và dấu hiệu
nhầm người, lọt tội
Trưởng công an xã và công an viên bị khởi tố, điều tra vì
cáo buộc đã nhận 10 triệu đồng nhưng Ban Pháp chế HĐND
tỉnh cho rằng vụ án có dấu hiệu nhầmngười, lọt tội.
Nguyễn Văn Hưng, trưởng Công an
xã KhánhAn và PhạmVăn Nguyễn,
công an viên xã này. Trong đó, Hưng
được xác định là chủ mưu.
Tháng 12-2019 và tháng 2-2020,
BanPháp chếHĐND tỉnhCàMau có
hai văn bản kiến nghị về vụ án này.
Theo đó, Ban Pháp chế HĐND tỉnh
cho rằng có dấu hiệuCQĐTVKSND
Tối cao khởi tố chưa đúng người và
có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án,
bỏ lọt tội phạm.
Ban này dẫn chứng tất cả ba kết
luận điều tra (do bị trả hồ sơ hai lần)
đều thể hiện Hưng chỉ đạo Nguyễn
thỏa thuận với ôngD. Khi ôngD. đưa
10 triệu đồng cho Nguyễn thì có ba
nhân chứng nghe, thấy Nguyễn đưa
toàn bộ số tiền này cho một điều tra
viên của huyện cử xuống tên là LTT.
CQĐT chỉ dựa vào việc Hưng đứng
ra trả tiền cho ông D. trong cuộc hòa
giải mà kết luận Hưng có nhận tiền
là chưa đủ cơ sở. Từ đó, ban này cho
rằng việc khởi tố Hưng có dấu hiệu
nhầm người.
Còn với bị can Nguyễn, Ban Pháp
chếHĐND tỉnhCàMau cho rằng sau
khi có tin báo tội phạm, Công an xã
KhánhAn đã báo về huyện và huyện
đã cử điều tra viên xuống làm việc.
Lúc này xã đã hết trách nhiệm, quyền
hạn nên kết luận bị canNguyễn phạm
tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn…
là chưa phù hợp quy định pháp luật.
Ở phần bỏ lọt tội phạm, Ban Pháp
chế HĐND tỉnh Cà Mau cho rằng
có bốn nhân chứng nghe, thấy điều
tra viên của huyện cử xuống tên là
LTT nhận số tiền 10 triệu đồng đựng
trong cái bọc đen, bỏ trong túi còn ló
ra ngoài. Tuy nhiên, LTT không bị
khởi tố là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Trách nhiệm của điều tra
viên VKSND Tối cao
Ban Pháp chếHĐND tỉnhCàMau
cũng kiến nghịVKSNDTối cao xem
xét tình tiết lãnh đạo Công an huyện
U Minh lúc bấy giờ phát hiện sự
việc công an xã nhận tiền mà không
truy cứu. Cụ thể, ngày 14-6-2018,
sau khi hay sự việc công an xã nhận
10 triệu đồng, một trưởng, một phó
và một điều tra viên công an huyện
đến xã Khánh An hòa giải, trả lại
tiền cho ông D.
Ban Pháp chế cho rằng việc lãnh
đạo công an huyện biết đó là hành
vi phạm tội mà không truy cứu là có
dấu hiệu vi phạm Điều 369 BLHS
2015 về tội không truy cứu trách
nhiệm hình sự người có tội.
Cũng từ tình tiết này, Ban Pháp
chế HĐND tỉnh Cà Mau cho rằng
điều tra viên LCT (CQĐTVKSND
Tối cao) trong quá trình điều tra vụ
án không đề cập đến trách nhiệm
hình sự của phó trưởng Công an
huyện U Minh là bỏ lọt tội phạm.
Ngoài ra, khi phân tích hồ sơ,
các kết luận điều tra, Ban Pháp chế
HĐND tỉnh Cà Mau cho rằng có
một số tình tiết được điều tra viên
LCT (CQĐT VKSND Tối cao) tự
đưa vào, có dấu hiệu cố tình làm
sai lệch hồ sơ vụ án, vi phạm Điều
375 BLHS 2015.•
