6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 23-3-2020
Vụ 7 đã ba lần có văn bản yêu cầu
TANDCấp cao tại TP.HCMchuyển
hồ sơ vụ án. Tuy nhiên, đến đầu
tháng 4-2019, tòa này mới chuyển,
hậu quả là hết thời hạn kháng nghị.
Theo một thông báo khác của
VKSND Tối cao, có sáu vụ án mà
TAND Cấp cao tại TP.HCM không
chuyển hồ sơ. “Vụ 7 đã yêu cầu tòa
án (TANDCấp cao tạiTP.HCM- PV)
đang quản lý hồ sơ chuyển những
vụ án để xem xét việc kháng nghị
theo thẩm quyền. Tuy nhiên, đến
nay một số hồ sơ vụ án chưa được
chuyển tới Vụ 7 và tòa án đang quản
lý hồ sơ cũng không nêu lý do của
việc không chuyển hồ sơ” - thông
báo nêu.
Cụ thể, Vụ 7 đã hai lần yêu cầu
tòa chuyển hồ sơ vụ án Võ Thái
Bình (tội lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản) và vụ án Phan Thiên
Hậu cùng đồng phạm (tội sử dụng
trái phép tài sản).
Do đó, căn cứ vào các điều 376,
379, 401 BLTTHS, VKSNDTối cao
cho biết thời hạn kháng nghị theo
hướng không có lợi cho những người
bị kết án đã hết. VKSND Tối cao
không có hồ sơ để nghiên cứu theo
thẩm quyền. Viện sẽ kiến nghị việc
TAND Cấp cao tại TP.HCM có vi
phạm BLTTHS trong việc chuyển
hồ sơ vụ án hình sự.
Cách nào để khắc phục?
Ông Võ Văn Thêm, nguyên Phó
Viện trưởng VKSND Cấp cao tại
TP.HCM, nói: “Khi tôi còn đương
chức, không bao giờ có chuyện
chỉ dựa vào báo cáo của VKS địa
phương mà VKSND Cấp cao ban
hành kháng nghị, buộc phải rút hồ
sơ lên để đọc hồ sơ chính. Đây là
nguyên tắc”.
Theo ông Thêm, sở dĩ VKS cấp
sơ thẩm ban hành kháng nghị mà
không cần tới hồ sơ từ tòa án vì
VKS đã theo dõi vụ án ngay từ giai
đoạn đầu tố tụng đến khi tòa tuyên
án. Giai đoạn này, VKS cũng chỉ có
thời hạn trong vòng 15 ngày phải
ban hành kháng nghị (Điều 337
BLTTHS).
Riêng kháng nghị phúc thẩm của
VKS trên một cấp có thời hạn 30
ngày kể từ ngày tuyên án (Điều 337
BLTTHS). Đối với giám đốc thẩm,
thời hạn một năm (nếu gây bất lợi
cho bị cáo), còn nếu có lợi cho bị
cáo thì là vô thời hạn.
Viện trưởng VKSND Tối cao
hoặc chánh án TAND Tối cao được
quyền xem xét lại theo trình tự giám
đốc thẩm đối với tất cả bản án của
tòa sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc
thẩm của TAND Cấp cao. Khi có
đơn khiếu nại của đương sự đến
viện trưởng VKSND Tối cao hoặc
chánh án TAND Tối cao, hai cơ
quan này được quyền yêu cầu các
cơ quan xét xử án đã có hiệu lực
pháp luật, buộc phải gửi hồ sơ lên
xemxét theo trình tự giámđốc thẩm.
Cũng theo ông Thêm, có thời
điểm hồ sơ ở cấp tỉnh và cấp huyện
chuyển lên VKSND Cấp cao khá
chậm. Những lúc đó ông phải dùng
phương pháp tác động để tòa chuyển
hồ sơ đúng theo luật định vì nếu để
lâu, hết thời hạn giám đốc thẩm sẽ
rất tội cho người dân.
Sau ba lần có văn bản nhắc nhởmà
viện vẫn chưa nhận được hồ sơ, lần
nhắc tiếp theo lãnh đạo viện sẽ có
văn bản gửi đồng thời qua HĐND,
MTTQ, đại biểu Quốc hội tỉnh của
địa phương đó để ngầm cảnh báo về
việc chậm trễ này. Cách làm khác là
VKSND Cấp cao sẽ đề nghị VKS
cấp dưới trực tiếp qua tòa tác động
để rút hồ sơ lên.
Lãnh đạo VKS một tỉnh ở miền
Tây kể đơn vị này có một vụ án
khi xử sơ thẩm là tội buôn lậu, sau
đó TAND Cấp cao tại TP.HCM xử
NGÂNNGA
T
ại một hội nghị do VKSND
Cấp cao tại TP.HCM tổ chức
mới đây, vấn đề cách nào
VKS thuận lợi rút hồ sơ từ tòa án
để nghiên cứu giám đốc thẩm và
tái thẩm đã được nêu ra. Theo tìm
hiểu thực tế, việc VKSND Tối cao
không rút được hồ sơ từ tòa án như
trên đã ảnh hưởng không nhỏ đến
quyền lợi của người dân.
Có hồ sơ thì hết thời hiệu
kháng nghị
Năm 2019, Vụ 7 (VKSND Tối
cao) từng có công văn gửi VKSND
tỉnh Sóc Trăng thông báo đã nhận
được báo cáo tháng 5-2018 của cơ
quan này đề nghị xem xét theo thủ
tục giám đốc thẩm đối với bản án
phúc thẩmvụTrươngVăn Hòa. Đây
là vụ án được TAND Cấp cao tại
TP.HCM xử phúc thẩm vào tháng
3-2018 về tội sử dụng mạng máy
tính, mạng Internet thực hiện hành
vi chiếm đoạt tài sản.
Tòa giữ hồ sơ,
viện không thể
kháng nghị
Nếu đã nhắc nhởmà tòa vẫn không chuyển hồ sơ để
VKS có thẩmquyền xemxét kháng nghị thì cần phải
có biện phápmạnh.
phúc thẩm về tội trốn thuế và tuyên
bị cáo mức án bằng thời gian tạm
giam. Trước đó, VKSND tỉnh có
kháng nghị nhưng lại bị VKSND
Cấp cao rút kháng nghị. Cho rằng
tòa phúc thẩm xử không đúng tội
danh nên VKSND tỉnh đã báo cáo
về VKSND Tối cao.
Tuy nhiên, sau đó VKSND Tối
cao lại có văn bản trả lời không rút
được hồ sơ để xem xét nên đã hết
thời hiệu kháng nghị. “Ngành chúng
tôi xem việc kháng nghị là chỉ tiêu.
Việc không rút được hồ sơ sẽ ảnh
hưởng đến kiểm sát việc tuân theo
pháp luật trong việc xét xử các vụ
án hình sự” - vị này chia sẻ.•
Trong vụ án mà
Pháp Luật TP.HCM
thường gọi là vụ
“cưa gỗ khô ở Kon Tum”, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng
cũng không rút được hồ sơ do cấp tỉnh đã chuyển cho
TAND Tối cao.
Nội dung vụ án, tháng 4-2016, kiểm lâm Phan Tiến
DũngđểchoLêQuốcKhánh,NguyễnNgọcBình,Nguyễn
VănThụ và NguyễnVăn Bảy vào rừng đặc dụng Đăk Uy
cưa 0,123m
3
cây gỗ trắc đã chết khô (trị giá hơn 19 triệu
đồng).Theo quy định, hành vi của nămbị cáo chỉ có thể
xử phạt hành chính theo Nghị định 157/2013. Dù vậy,
hai lần xử sơ thẩm, TAND huyện Đăk Hà vẫn phạt năm
bị cáo 11-15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
Ngày 1-6-2018,TAND tỉnh KonTumxét xử phúc thẩm
lần hai tuyên cả năm bị cáo không phạm tội. Sau đó,
TAND Tối cao kháng nghị. Giữa năm 2019, TAND Cấp
cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm đã hủy bản án
phúc thẩm lần hai.
Tháng 8-2019, TAND tỉnh KonTum xử phúc thẩm lần
ba thay đổi quan điểm, phạt các bị cáo về tội trộm cắp
tài sản và chỉ giảmnhẹ hình phạt cho nămbị cáo (hai bị
cáo phải đi thi hành án phạt tù, ba bị cáo được hưởng
án treo). Các bị án tiếp tục có đơn kêu oan và đề nghị
kháng nghị giám đốc thẩm.
Tháng 10-2019, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã đề
nghị TAND tỉnh Kon Tum chuyển hồ sơ vụ án để tòa
này nghiên cứu theo thủ tục giámđốc thẩm.Tuy nhiên,
TAND tỉnh cho biết đã chuyển hồ sơ cho TAND Tối cao.
Tương tự, tháng 11-2019 và mới đây là ngày 4-2,
VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng cũng có văn bản trả lời hồ
sơ vụ án đã được TAND tỉnh chuyển cho TAND Tối cao.
Điều trúc trắc khó hiểu là dù tòa tỉnh đã chuyển hồ sơ
cho TAND Tối cao nhưng ngày 12-2, TAND Tối cao lại
có văn bản đề nghị năm bị án cung cấp hồ sơ bản sao
để tòa này xem xét.
Có khi lại gặp “trục trặc” việc chuyển hồ sơ
Một cách làm khác là
VKSND Cấp cao sẽ đề
nghị VKS cấp dưới trực
tiếp qua tòa cùng cấp tác
động để rút hồ sơ lên.
Vừa là bị cáo vừa là bị hại trong cùng vụ án
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa xử phúc
thẩm, y án 18 năm tù đối với Trần Quốc
Khánh (ngụ huyện Năm Căn, Cà Mau) về
tội giết người.
Trong phiên xử sơ thẩm, bị cáo Khánh còn
hầu tòa với tư cách là người bị hại do bị hai
bị cáo Mai Văn Tự và Mai Vũ Linh cố ý gây
thương tích 6% (bằng hung khí nguy hiểm).
Tuy nhiên, Khánh đã có yêu cầu không xử lý
hình sự nên hai bị cáo này được TAND tỉnh
Kiên Giang ra quyết định đình chỉ xét xử.
Theo hồ sơ, chiều 15-9-2018, sau khi
nhậu, Khánh chạy xe về phòng trọ và đi
ngang cổng BV huyện An Minh (Kiên
Giang) thì bị kẹt xe do có xe tải đang
dừng. Cùng lúc, Tự cũng đi uống rượu về
chạy xe máy ngang qua kêu tài xế xe tải
chạy đi nếu không sẽ bị CSGT bắt.
Nói xong, Tự chạy xe đến chỗ bán sò
ốc thì dừng lại định mua. Lúc này, Khánh
chạy đến nói: “Đôi khi cũng kẹt xe, mày
nói gì người ta?”. Tự trả lời: “Nếu tôi nói
gì sai thì cho tôi xin lỗi”. Khánh bước
xuống xe, mở nón bảo hiểm đang đội định
đánh thì Linh đến và cùng Tự bỏ đi.
Khi nghe Khánh gọi người đem hung
khí đến đánh thì Linh chở Tự qua chợ
mua hai cây dao và gọi thêm bạn. Thấy
Khánh đang đứng, Tự dùng dao chém vào
lưng Khánh gây thương tật 6%. Khánh bỏ
chạy và gặp anh Phan Thanh Điền (đang
đi mua cháo nuôi mẹ ở bệnh viện) thì
xông vào đánh vì cho rằng anh Điền là
người trong nhóm Tự và Linh. Hậu quả là
anh Điền tử vong.
HOÀNG YẾN
Họ đã nói
Dùng quy chế ngành để
xem xét trách nhiệm
Nếu vì một lý donàođóđể quá thời
hạn chuyển hồ sơ để xemxét trình tự
giám đốc thẩm thì cứ áp dụng theo
quy chế của từngngànhxemxét trách
nhiệm để kiểm điểm.
Ông
VÕVĂN THÊM
,
nguyên Phó
Viện trưởng VKSND Cấp cao tại TP.HCM
Lập biên bản để
báo cáo Quốc hội
KhiVKSNDTối caođãcóvănbảnyêu
cầu chuyển hồ sơ nhưng chưa được
đáp ứng thì viện nên cử cán bộ đến
cơ quan đang giữ hồ sơ để nhận trực
tiếp. Nếu tòa vẫn không đưa hồ sơ thì
kiểmsát viên lậpbiênbản, yêu cầu tòa
nêu lý do. Từ đó có cơ sở để báo cáo
với Quốc hội, tìm hướng giải quyết.
Một kiểm sát viên cao cấp đã nghỉ hưu
Nămcông dân trong vụ án cưa gỗ khô cùng luật sư trongmột lần đi kêu oan. Ảnh: KT
Bị cáo
Khánh
(giữa)
tại
phiên xử
sơ thẩm.
Ảnh:
CAND
