7
Ngày 26-3, TAND huyện Phụng Hiệp, Hậu Giang mở
phiên tòa xử sơ thẩm vụ Huỳnh Hữu Nhơn (ngụ huyện
Phụng Hiệp) bị truy tố về tội cướp tài sản.
Tuy nhiên, do vắng mặt bị hại và nhiều nhân chứng
quan trọng nên HĐXX đã quyết định tạm hoãn phiên tòa,
dự kiến mở lại ngày 24-4.
Theo cáo trạng mới nhất của VKSND huyện Phụng Hiệp,
chiều 17-4-2016, Trần Văn Rồi đang đi bộ về nhà thì gặp
Nhơn điều khiển xe mô tô (không xác định được biển số)
trước cổng chùa Tịnh Độ Cư Sĩ (xã Tân Bình, Phụng Hiệp).
Nhơn dừng lại nói chuyện với Rồi, rủ đi cướp tài sản
lấy tiền chơi ma túy. Rồi đồng ý và điều khiển xe mô tô
chở Nhơn đi vào lộ nông thôn thuộc ấp Tân Phú, xã Tân
Bình thì thấy anh Nguyễn Hoàng Ngân đang đi bộ bán vé
số theo hướng ngược lại. Tay anh Ngân cầm vé số và đeo
một túi xách màu đen.
Nhơn kêu Rồi quay xe lại rồi xuống xe, đạp vào bụng anh
Ngân để giật túi xách nhưng không được. Cả hai xảy ra giằng
co thì Rồi đến giật túi xách của anh Ngân và kêu Nhơn lên xe
bỏ chạy. Tài sản cướp được, Nhơn lấy 1.050.000 đồng, chia
cho Rồi 300.000 đồng, còn túi xách và 15 tờ vé số Nhơn ném
bỏ xuống sông. Anh Ngân đến công an xã trình báo sự việc.
Sau đó, Rồi bị bắt và khai đi cướp cùng Nhơn.
Vụ án được TAND huyện Phụng Hiệp đưa ra xét xử và
đã tuyên phạt Rồi ba năm sáu tháng tù, Nhơn bốn năm tù,
cùng về tội cướp tài sản. Sau đó, Nhơn Kháng cáo kêu oan
đến nay. Còn Rồi đã chấp hành án xong.
HẢI DƯƠNG
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu27-3-2020
HẢI DƯƠNG
N
gày 24-3, Cơ quan
CSĐT Công an tỉnh
Sóc Trăng đã có quyết
định đình chỉ điều tra bị can
đối với bà Phạm Thị Mai và
ông Võ Thanh Tùng (cùng
ngụ quận Thốt Nốt, TP Cần
Thơ). BàMai, ôngTùng cũng
được hủy bỏ biện pháp ngăn
chặn là cấm đi khỏi nơi cư trú
có hiệu lực từ tháng 7-2011
của công an tỉnh.
Không chứng minh
được tội phạm
Lý doCQĐTđình chỉ bị can
đối với bà Mai và ông Tùng
là: Đã hết thời hạn điều tra vụ
án mà cơ quan điều tra không
chứng minh được bị can thực
hiện hành vi phạm tội.
Trước đó, năm 2011, bà
Mai và ông Tùng bị khởi tố,
truy tố trong cùng một vụ án
về tội cưỡng đoạt tài sản. Sau
gần chín nămkiên trì kêu oan,
trải qua bốn phiên tòa, đến nay
bà Mai, ông Tùng đã chính
thức được đình chỉ điều tra,
không còn phải mang thân
phận bị can.
Theo hồ sơ, tháng 9-2009,
ông Khưu Chí Thức đại diện
DNTNVạnHưngkýhợpđồng
mua bán cá tra nguyên liệu
với bà Mai, giá hợp đồng là
hơn 4,9 tỉ đồng. Sau đó, phía
ông Thức có thanh toán nhiều
lần cho phía bà Mai nhưng
còn nợ lại hơn 1,6 tỉ đồng.
Tháng 10-2019, DNTN
Vạn Hưng của ông Thức
cũng ký hợp đồng mua bán
cá tra nguyên liệu với ôngVõ
Thanh Tùng trị giá hơn 930
triệu đồng nhưng chỉ thanh
toán được gần 400 triệu đồng.
Ngày 20-12-2010, ông
Huỳnh Dù Táng (đại diện
DNTN Vạn Hưng) làm tờ
cam kết có nội dung: “Táng
và Thức đại diện DNTNVạn
Hưng cam kết trong thời gian
20 ngày sẽ tìm đối tác bán
nhà máy và thanh toán tiền
mặt một lần cho Mai. Nếu
trong thời gian trên không
tìm được đối tác thì DNTN
Vạn Hưng sẽ tháo trước phần
tài sản máy móc, thiết bị của
doanh nghiệp bán để lấy tiền
thanh toán cho Mai”.
Tuy nhiên, hết thời hạn theo
camkết,phíaDNTNVạnHưng
vẫn chưa thanh toán tiền cho
bà Mai. Ngày 20-1-2011, bà
Mai cùng ông Thức và ông
Táng còn ký hợp đồng mua
bán nhà máy tại Công an thị
xã Vĩnh Châu (Sóc Trăng).
Sau đó, hai bên tiếp tục có
thỏa thuận: Bà Mai sẽ cho
DNTN Vạn Hưng thời hạn
đến ngày 17-2-2011 để tìm
đối tác bán nhà máy với giá
cao hơn 5,5 tỉ đồng. Trong
thời gian trên, nếu Vạn Hưng
không tìmđược đối tác để bán
nhà máy thì ký sang nhượng,
bàn giao nhà máy và thiết bị
cho bà Mai.
DoDNTNVạnHưngkhông
thực hiện theo thỏa thuận nên
bàMai cùngmột số người đến
trụ sở DNTN Vạn Hưng cho
bảo vệ ở đây xem hợp đồng,
phụ lục và giấy cam kết trả
nợ để vào doanh nghiệp này
tháo dỡ tài sản.
Từ ngày 22 đến 28-2-2011,
bàMai thuê người tháo dỡmột
tủ lắc đông lạnh, tủ gió đông
lạnh, tủ máy thổi đông lạnh
tổng giá trị hơn 1,4 tỉ đồng.
Thấy bà Mai lấy tài sản được
nên ôngVõThanhTùng cũng
cho người đến lấy tài sản của
DNTN Vạn Hưng.
Từng hai lần bị
tòa sơ thẩm kết án
Tháng 7-2011, bà Mai bị
Cơ quan CSĐT Công an
tỉnh Sóc Trăng khởi tố về
tội cưỡng đoạt tài sản và cố
ý làm hư hỏng tài sản. Ông
Tùng bị khởi tố về tội cưỡng
đoạt tài sản. Ngày 9-2-2012,
bà Mai bị bắt tạm giam, đến
ngày 22-3-2013 thì bà được
tại ngoại.
Hai người kêu oan. Tuy
nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm
lần thứ nhất vào tháng 3-2013,
TAND tỉnh Sóc Trăng đã
tuyên phạt bà Mai bảy năm
tù về tội cưỡng đoạt tài sản
Bà PhạmThị Mai và ông Võ Thanh Tùng. Ảnh: HẢI DƯƠNG
và sáu tháng tù về tội cố ý
làm hư hỏng tài sản (tổng
hợp hình phạt là 7,6 năm tù).
Ông Tùng bị phạt một năm
tù về tội cưỡng đoạt tài sản.
BàMai, ôngTùngkhángcáo
kêu oan. Tại phiên xử phúc
thẩm sau đó, Tòa Phúc thẩm
TAND Tối cao tại TP.HCM
(nay là TAND Cấp cao tại
TP.HCM) đã tuyên hủy toàn
bộ bản án sơ thẩm để điều
tra, xét xử lại.
Sau khi điều tra lại,VKSND
tỉnh SócTrăng chỉ đồng ý truy
tố bà Mai về tội cưỡng đoạt
tài sản. Xử sơ thẩm lần hai,
TAND tỉnh này vẫn tuyên phạt
bà Mai bảy năm tù, ông Tùng
một năm tù. Bà Mai tiếp tục
kháng cáo kêu oan.
Xử phúc thẩm lần thứ hai
vào tháng 8-2016, TANDCấp
cao tại TP.HCM lại tuyên hủy
toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu
cầu điều tra lại từ đầu.
Hơn ba năm sau khi tòa
phúc thẩm yêu cầu điều tra
lại, cơ quan CSĐT không
chứng minh được bà Mai,
ông Tùng thực hiện hành vi
phạm tội nên phải ra quyết
định đình chỉ điều tra bị can.
Theo đó, quá trình điều tra
lại, công an xác định hợp đồng
và phụ lục hợp đồng mua bán
nhà máy giữa ông Thức và bà
Mai là không vi phạm pháp
luật. Tài sản mà bà Mai lấy
Hơn ba năm sau
khi tòa phúc thẩm
hủy án, yêu cầu
điều tra lại, CQĐT
không chứng minh
được bà Mai, ông
Tùng đã thực hiện
hành vi phạm tội.
Sau nhiều nămmang án tù,
2 người được đình chỉ
Sau chín năm, hai công dân đã được đình chỉ điều tra do bị khởi tố, truy tố và kết án oan.
Tiêu điểm
Pháp Luật TP.HCM
từng phản ánh
Đây là vụ án mà
Pháp Luật
TP.HCM
từng phản ánh trong
bài
“Bị tội vì tháo dỡ tài sản đã
mua”
, theo hướng việc tòa sơ
thẩm kết tội bà Mai, ông Tùng
là thiếu căn cứ.
Hoãn xử vụ “cướp xuyên không”
Mong sớm được xin lỗi, bồi thường
Ngày 26-3, trao đổi với PV, cả bà Mai và ông Tùng đều
cho biết rất vui mừng khi CQĐT đã đình chỉ bị can và hủy
bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với mình.
“Gần chínnămmang thânphậnbị can, tôi như sống trong
địa ngục, gia đình tan vỡ, công việc làm ăn bị cản trở, bản
thân cũng không được ra khỏi địa phương. Nay được đình
chỉ điều tra tôi rất mừng, mong cơ quan làm oan sớm trả
lại sự trong sạch cho tôi” - bà Mai nói.
Ông Tùng cũng chia sẻ: “Tòa phạt tôi một năm tù và
cũng đã tạm giam tôi một năm. Sau đó tôi bị cấm đi khỏi
địa phương nên không làm ăn được, hàng xóm xa lánh. Tôi
mong sớm được xin lỗi và bồi thường oan”.
Tòa án cấp sơ thẩmphải bồi thường oan
Theo luật sư Từ Tiến Đạt (Đoàn Luật sư TP.HCM), căn cứ
để công an đình chỉ vụ án với bà Mai và ông Tùng là điểm
b khoản 1 Điều 230 BLTTHS 2015 (đã hết thời hạn điều tra
vụ án mà cơ quan điều tra không chứng minh được bị can
thực hiện hành vi phạm tội).
Theo khoản 3 Điều 26 Luật Trách nhiệm bồi thường của
Nhà nước thì trường hợp của bà Mai và ông Tùng được bồi
thường oan.
Bên cạnh đó, theo điểm a khoản 1 Điều 32 luật này thì
trách nhiệm bồi thường đối với bà Mai, ông Tùng thuộc về
TAND tỉnh Sóc Trăng, nơi xử sơ thẩm vụ án. Theo điều luật
trên thì:Tòa án cấp sơ thẩmcó trách nhiệmbồi thường thiệt
hại sau khi tuyên bị cáo có tội nhưng tòa cấp phúc thẩmhủy
bản án sơ thẩm để điều tra lại mà sau đó bị can được đình
chỉ điều tra vì không thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, bà
Mai và ông Tùng có quyền yêu cầu TAND tỉnh bồi thường
do đã kết án oan họ.
SONG NGUYỄN
ghi
của DNTN Vạn Hưng chưa
vượt quá số tiền mà doanh
nghiệp này nợ bà Mai.
Theo CQĐT, do vụ việc
xảy ra cách nay đã lâu, nhân
chứng và những người có
liên quan trong vụ án không
còn nhớ rõ, dẫn đến nội dung
trình bày không rõ, có trường
hợp từ chối khai báo.
Đối với ông Tùng, CQĐT
cũng cho rằng do vụ việc xảy
ra cách nay đã lâu nên nhân
chứng và những người có
liên quan trong vụ án không
còn nhớ rõ. Vì thế, nội dung
vụ việc trình bày không rõ
ràng, có trường hợp từ chối
khai báo. Bên cạnh đó, hành
vi phạm tội của ông Tùng đã
hết thời hiệu truy cứu trách
nhiệm hình sự.•
