6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu24-4-2020
ĐỨCMINH
N
gày 23-4, cựu bộ trưởng
TT&TTNguyễnBắcSon
hầu tòa trong phiên xử
phúc thẩm vụ án MobiFone
mua 95% cổ phần của AVG
gây thiệt hại 6.600 tỉ đồng.
Ông Nguyễn Bắc Son cùng
tám bị cáo khác có đơn kháng
cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Phiên tòa dựkiếnmở vào ngày
13-4, song phải lùi lại do ảnh
hưởng của dịch COVID-19.
Tại tòa, các bị cáo cùng người
thamgia tố tụng đều đeo khẩu
trang, ngồi cách nhau 2 m.
Ông Son vẫn chỉ
nhận trách nhiệm
người đứng đầu
Từ lúc được cảnh sát dẫn
giải đến phòng xử án, ông Son
luôn cúi mặt và được ngồi ghế
tựa lưng giống cựu chủ tịch
HĐTVMobiFoneLêNamTrà.
HĐXXphúc thẩmchỉ địnhmột
luật sư khác bào chữa cho ông
Son vì người bào chữa trước
đây vắngmặt không lý do, tòa
không liên lạc được.
Là người đầu tiên được
xét hỏi, ông Son cho biết sức
khỏe của ông gần đây rất yếu,
thường xuyên phải có sự chăm
sóc của bác sĩ và xin giảmnhẹ
hình phạt. Ông bị tòa sơ thẩm
tuyên án chung thân về hai tội
nhận hối lộ và vi phạmcác quy
địnhvềquản lýđầu tưcônggây
hậu quả nghiêm trọng.
Theo ông Son, đây là vụ án
hy hữu, số tiền thiệt hại đặc
biệt lớn (hơn 6.600 tỉ đồng),
ÔngNguyễn Bắc Son tại tòa phúc thẩm. Ảnh: Đ.MINH
Cựu bộ trưởng Trương Minh Tuấn
không kháng cáo
Sau khi xử sơ thẩm, các bị cáo PhạmNhật Vũ, TrươngMinh
Tuấn và PhạmĐìnhTrọng không kháng cáo.Trong chín người
kháng cáo, ông Son và ông Trà bị truy tố về hai tội (ông Son
bị phạt tù chung thân, ông Trà 23 năm tù).
Bảy người còn lại bị xét xử về tội vi phạm các quy định về
quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm
trọng. Cụ thể, cựu thành viên HĐTV Phan Thị Hoa Mai, cựu
phó tổng giám đốc MobiFone Hồ Tuấn, cựu phó tổng giám
đốc MobiFone Phạm Thị Phương Anh, cựu phó tổng giám
đốc MobiFone Nguyễn Mạnh Hùng, cựu phó tổng giám đốc
MobiFoneNguyễn Bảo Longmỗi người nhậnmức án hai năm
sáu tháng tù. Cựuphó tổnggiámđốcMobiFoneNguyễnĐăng
Nguyên bị phạt hai năm tù, giámđốc chi nhánh phía Bắc của
AMAX Hoàng Duy Quang ba năm tù.
Bị cáo Trà cho biết
nhận thấy việc nhận
tiền là sai nên đã
chủ động khai báo
trước khi bị khởi tố
và nộp lại toàn bộ
2,5 triệu USD (hơn
55 tỉ đồng).
Ông Lê Nam Trà khai
bị động khi nhận hối lộ
Tại tòa, ngoài bị cáo Nguyễn Bắc Son, Lê NamTrà thì các bị cáo
là cựu lãnh đạoMobiFone đều xin giảmnhẹ hình phạt.
tuy nhiên toàn bộ hậu quả đã
được khắc phục. Ông mong
HĐXX cho ông được hưởng
các tình tiết giảm nhẹ như đã
ngăn cản hành vi phạm tội,
cố gắng đôn đốc khắc phục
hậu quả.
Ông Son khai thương vụ
MobiFone mua 95% cổ phần
AVG có nhiều sai phạm, vì
vậy Thanh tra Chính phủ đã
vào cuộc trong thời gian khá
dài (từ năm 2016 đến 2018).
Khi vụ việc bị phanh phui, dù
đã nghỉ hưu, ông vẫn biết được
nhiều ý kiến bàn tán trái chiều
về dự án. Đầu năm 2018, ông
đã gọi điện thoại cho cựu chủ
tịchAVG Phạm Nhật Vũ, nói
hủy được hợp đồng là tốt nhất.
Tuy nhiên, vụ án vẫn bị khởi
tố, điều tra vào cuối năm.
“Ai là người phải chịu trách
nhiệm cao nhất trong vụ án
này?” - chủ tọa hỏi. Đáp lại,
ông Son cho biết đã nhiều đêm
suy nghĩ đến mức không ngủ
được. Ông nhận thấy trách
nhiệm của mình rất lớn, là
người đứng đầu chỉ đạo lập
và thực hiện dự án. Ông cũng
thừa nhận đã định hướng cho
MobiFone mua cổ phầnAVG
và phê duyệt bản ghi nhớ. Về
việc đưa thương vụ này vào
danh mục mật, ông Son cho
biết đã căn cứ vào công văn
hướng dẫn của Bộ Công an
gửi Bộ TT&TT. Văn bản này
đề nghị trong quá trình xử lý
thương vụ MobiFone mua cổ
phầnAVG không được tuyên
truyền rộng để tránh gây hiểu
nhầm.
Chủ tọa hỏi tiếp: “Bị cáo có
biếtdựánnàythuộcthẩmquyền
của ai không?”. Ông Son đáp
ban đầu ông không biết đây
là dự án thuộc nhóm A, phải
do Thủ tướng phê duyệt, cho
đến khi được cấp dưới báo.
Ông thừa nhận đã ký quyết
định phê duyệt dự án khi chưa
được Thủ tướng chấp thuận.
Về việc MobiFone chưa
thanh toán nốt 5% hợp đồng
choAVG, ông Son cho hay chỉ
khi nghỉ hưumới biết việc này
và đoán nguyên nhân do chưa
hoàn tất các thủ tục.
Tại tòa, ông Son cũng xin
giảmnhẹ hình phạt đối với tội
nhận hối lộ và thừa nhận đây
là hành vi rất xấu, bị xã hội lên
án. “Bị cáo thành khẩn nhận
trách nhiệm của người đứng
đầu khi để xảy ra sai phạm
này” - ông Son nói.
Các cựu lãnh đạo
MobiFone xin án treo
Ông Lê NamTrà kháng cáo
xin giảm nhẹ hình phạt về cả
hai tội nhận hối lộ và vi phạm
các quy định về quản lý đầu
tư công gây hậu quả nghiêm
trọng. Bị cáo khai từ đầu đã
xác định dự án thuộc về thẩm
quyềnphêduyệt củaThủ tướng
vàmọi việc làmcủaMobiFone
đều theo chỉ đạo xuyên suốt
của Bộ TT&TT. MobiFone
phải chấp hànhmọi sự chỉ đạo
của bộ này.
Về tội nhận hối lộ, ông Trà
nói hoàn toàn bị động khi
không bàn bạc, thỏa thuận từ
trước mà cựu chủ tịch AVG
Phạm Nhật Vũ tự mang tiền
đến. Tuy nhiên, nhận thấy
việc nhận tiền là sai, ông đã
chủ động khai báo trước khi bị
khởi tố và nộp lại toàn bộ 2,5
triệu USD (hơn 55 tỉ đồng).
Tại tòa, các bị cáo nguyên
là lãnh đạo MobiFone đều
kháng cáo xin được hưởng án
treo. Đáng chú ý, cựu phó tổng
giám đốc MobiFone Nguyễn
ĐăngNguyên trình bày bảy lý
do để xin được xem xét miễn
hình phạt hoặc hưởng án treo.
Bị cáo cho biết mình được
23 tổ chức, 1.500 cá nhân ký
xin miễn giảm hình phạt và
là người có nhiều thành tích
trong công tác.
Bị cáo Nguyên cho rằng
tòa sơ thẩm chưa đánh giá hết
công lao, ý nghĩa của việc ông
từ chối thanh toán 5% giá trị
hợp đồng. Ông cho rằng từ sự
từ chối này mà hợp đồng có
thể bị thay thế, nghĩa vụ các
bên chưa hoàn thành. Đây là
cơ sở pháp lý để sau này các
bên có thể tự hủy hợp đồng.
Trườnghợpcác cổđôngkhông
tự hủy hợp đồng thì với việc
chưa hoàn thànhnghĩa vụpháp
lý giữa các bên, Nhà nước có
thể đơn phương hủy hợp đồng
này. “Khi bị cáo từ chối thanh
toán 5%, Thanh tra Chính
phủ chưa vào làm việc về sai
phạm của MobiFone” - ông
Nguyên nói.
Ngoài ra, trong các cuộc họp
mà bị cáo tham gia, ông đều
không đồng thuận, kiến nghị
nhiều lần phương án xác đáng
với dự án nhưng không được
tiếp thu. Bản án sơ thẩm có
kết luận ông biết rõ hiện trạng
AVG vào năm 2015 nhưng
thực tế bị cáo không biết vì
không được tiếp cận hồ sơ.
Ông Nguyên cũng cho
rằng mình có vai trò rất mờ
nhạt trong dự án này. “Kết
luận điều tra nêu bị cáo được
giao nhiệmvụ tổng hợp dự án
nhưng thực tế bị cáo không
tham gia” - ông Nguyên nói.
Ông cũng lý giải do ông không
có đủ thông tin, chuyên môn
về dự án…
Hômnay, phiên tòa tiếp tục.•
Ngày 23-4, TAND TP Cần Thơ đưa ra xét xử sơ thẩm
đối với hai anh em bị cáo Đặng Ngọc Minh (33 tuổi) và
Đặng Ngọc Giàu (29 tuổi, cùng ngụ phường Thới Bình,
quận Ninh Kiều) về tội giết người.
Anhán tử, emchung thânvì sát hại côngan chiều30 tết
Các bị cáo nghe tòa tuyên án ngày 23-4. Ảnh: NN
HĐXX tuyên phạt bị cáo Minh tử hình, Giàu tù chung
thân. Các bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại hơn
200 triệu đồng tiền chi phí mai táng và tổn thất tinh thần,
cấp dưỡng nuôi hai con của bị hại mỗi tháng 10 triệu đồng
cho đến khi đủ 18 tuổi.
Đây là vụ án gây rúng động dư luận ở Cần Thơ do vụ
án mạng xảy ra vào chiều 30 tết. Bị hại là người công tác
trong ngành công an.
Theo cáo trạng, hai bị cáo là anh em ruột, đều có tiền
án và nhiều tiền sự. Chiều 24-1 (tức 30 tết Canh Tý), anh
Nguyễn Thanh Hải là cảnh sát khu vực Công an phường
An Hội (cũ), quận Ninh Kiều mặc cảnh phục, khóa cửa
nhà để đến bảo vệ đường hoa nghệ thuật.
Thấy vậy, Giàu cầm dao tự chế qua trước nhà anh Hải,
lớn tiếng thách thức. Cùng lúc, Minh cũng từ nhà đi qua
và cùng Giàu tấn công anh Hải dẫn đến tử vong. Gây án
xong, Minh đến Công an phường Thới Bình đầu thú.
Theo kết luận giám định pháp y, Giàu có bệnh lý tâm
thần rối loạn nhân cách cảm xúc không ổn định, hạn chế
khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Minh có bệnh lý tâm thần rối loạn nhân cách chống xã
hội, hạn chế khả năng nhận thức do bệnh lý tâm thần. Cả
hai đều có năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
HĐXX nhận định các bị cáo hành động côn đồ, không
vì mâu thuẫn, hành động với quyết tâm cao. Trong đó
Minh trực tiếp đâm bị hại nên phải chịu trách nhiệm
chính, Giàu chịu trách nhiệm đồng phạm tích cực.
Giữa các bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn, va chạm
gì. Bị hại đang mặc cảnh phục, đang thi hành công vụ bảo
vệ an ninh trật tự tại địa phương trong dịp tết.
Các bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, tạo ra cảnh
đau thương cho một gia đình khi cả nước đang chuẩn bị
đón tết vui tươi, đoàn tụ, xum vầy. Các bị cáo vô cùng
nguy hiểm cho xã hội, không thể giáo dục và cải sửa. Từ
đó tòa quyết định tuyên án như trên.
NHẪN NAM
