6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm14-5-2020
Khắc Tuấn cho biết lúc đầu rất
lo sợ và không muốn làm nhưng
Mạnh Tuấn kiên trì thuyết phục.
“Anh Tuấn đưa cho tôi cả danh
sách, nói đây xem đi, có cả trưởng
phòng PA83 (ý nói bị cáo Khương
Ngọc Chất, cựu trưởng Phòng An
ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh),
có chống lưng rồi, lo gì” - bị cáo
thuật lại lời Mạnh Tuấn.
Khắc Tuấn cho rằng trong pháp
luật không có tình cảm nhưng trong
cuộc sống thì phải có. Khi mới lên
Sở GD&ĐT làm việc, hai người ở
cùng nhà, rồi lúc chuyển về làm
hiệu phó thì chính Mạnh Tuấn đã
giới thiệu bị cáo vào vị trí chuyên
viên. Xuất phát từ sự thân thiết và
nể nang, bị cáo đã nhận lời cùng
can thiệp bài thi.
Cũng theo lời Khắc Tuấn, trong
một lần Mạnh Tuấn rủ rê, hai người
xảy ra cãi vã ngay tại phòng làm
việc. Lúc đó, Mạnh Tuấn trấn an
“bây giờ vào đây rồi, không làm
không được”.
Luật sư đặt câu hỏi có bao giờ
Mạnh Tuấn hướng dẫn khai báo
gian dối không. Khắc Tuấn khẳng
định là có. “Khi lên công an tỉnh
khai báo và gặp ở nhà vệ sinh, anh
MạnhTuấn nhắc bị cáo khai sai về số
thí sinh nhờ, khai là cùng cầm chìa
khóa vào phòng thi” - bị cáo khai.
Theo cáo buộc, sau khi có chìa
khóa phòng chứa bài thi từ Nguyễn
QuangVinh (cựu trưởng phòng khảo
thí), Mạnh Tuấn và Khắc Tuấn mở
cửa, bóc niêmphong túi đựng bài thi.
Hai bị cáo lấy bài của thí sinh
cần nâng điểm đối chiếu với đáp
án của Bộ GD&ĐT, tẩy đáp án sai
và dùng bút chì tô lại đáp án đúng,
hoặc tẩy tất cả đáp án của thí sinh
rồi tô lại đáp án đúng để đạt số điểm
theo yêu cầu.
Kết quả, 145 bài thi trắc nghiệm
của 58 thí sinh được nâng điểm,
trong đó có thí sinh được nâng tới
26,45 điểm, tức là khi thi gần như
không cần làm bài.
“Ai cũng gù, mình thẳng
lưng sẽ thành khuyết tật”
Được hỏi về động cơ sửa điểm
cho thí sinh, Diệp Thị Hồng Liên
(cựu phó trưởng phòng khảo thí)
biện minh là do nể nang. Bà Liên bị
cáo buộc nhận thông tin mã phách
từ Nguyễn Quang Vinh, chỉ đạo các
tổ trưởng và giám khảo chấm thi tự
luận môn ngữ văn nâng điểm cho
20 thí sinh.
Tại tòa, bà Liên thừa nhận đề
nghị các giám khảo chấm “có lợi
cho học sinh của tỉnh mình” chứ
không hề ép buộc chấm theo điểm
số yêu cầu. Đặc biệt, nữ bị cáo cho
rằng có nhiều trường hợp gian lận,
nếu mình không làm theo thì sẽ khó,
bởi “ai cũng gù, mình thẳng lưng
sẽ thành khuyết tật”.
Bùi Thanh Trà (cựu giáo viên
TrườngTHPTLương Sơn, tổ trưởng
tổ 3 chấm thi tự luận môn ngữ văn)
khai chỉ được phân công làm tổ
TUYẾNPHAN
N
gày 13-5, TAND tỉnh Hòa
Bình tiếp tục phiên sơ thẩm
xét xử 15 bị cáo trong vụ gian
lận thi cử tại tỉnh này. Luật sư lần
lượt tham gia thẩm vấn các bị cáo.
Tẩy đáp án sai,
tô lại đáp án đúng
Nguyễn Khắc Tuấn (cựu chuyên
viên phòng khảo thí) khai trước thời
điểm bắt đầu chấm thi, Đỗ Mạnh
Tuấn (cựu phó hiệu trưởng Trường
Nội trú THCS và THPT huyện Lạc
Thủy) nhiều lần “dỗ dành” mình
tham gia nâng điểm cho thí sinh.
Các bị cáo tại tòa ngày 13-5. Ảnh: TP
Vụ gian lận
điểm Hòa
Bình: “Có
chống lưng
rồi, lo gì”
Cựu chuyên viên phòng khảo thí khai bị
cáo ĐỗMạnh Tuấn nhiều lần “dỗ dành”
mình thamgia nâng điểm cho thí sinh và
nói “có chống lưng rồi, lo gì”.
trưởng chấm thi, thực tế không có
chức vụ, quyền hạn gì, tất cả theo
chỉ đạo của bà Liên.
BàTrà nói cùng bà Liên vào phòng
chấm thi, trực tiếp nói với các giám
khảo về việc chấm nâng điểm. Các
thí sinh này đều là “quan hệ của các
sếp” nên mọi người buộc phải làm
theo, dù không muốn.
Nói về động cơ, nữ giám khảo
khẳng định học sinh ở Hòa Bình có
học lực rất yếu nên đã chấm nới tay
để các em có cơ hội vào đại học,
mở rộng cánh cửa nghề nghiệp của
cuộc đời. Bị cáo không hề có động
cơ vụ lợi mà chỉ xuất phát từ tình
thương học trò.
Được gọi lên đối chất, giám khảo
chấm thi Bùi Thị Thu Hiền cho
biết có bài thi học sinh làm rất sơ
sài nhưng bà Trà vẫn yêu cầu phải
chấm đạt 7,5 điểm. Bà Hiền không
đồng ý thì bà Trà và bà Liên liền
nói đây là “bài của sếp”. Kết quả,
bà Hiền buộc phải chấm 6 điểm
theo yêu cầu.
Hoặc như một bài thi khác, dù
đáng bị điểm liệt nhưng bà Trà và
bà Liên vẫn yêu cầu phải chấm sao
cho đạt điểm 5 vì đây là “người nhà
của lãnh đạo”. Khi bàHiền thắcmắc,
bà Trà liền quát “không hiểu gì à?”.
Hôm nay (14-5), tòa tiếp tục
làm việc.•
Lời khai khó tin của phụ huynh
Trong vụ án này, Đỗ Mạnh Tuấn còn bị truy tố về tội nhận hối lộ, còn
Hồ Chúc (cựu giáo viên Trường THPT Thanh Hà) bị cáo buộc tội đưa hối
lộ. Quá trình xét xử, cả hai đều thừa nhận hành vi.
Hồ Chúc khai đưa cho Tuấn 300 triệu đồng, số tiền này là của gia đình
hai thí sinh được nâng điểm. Tuy nhiên, được triệu tập tới tòa, hai phụ
huynh một mực phủ nhận, cho rằng chỉ nhờ Chúc xem điểm chứ không
nhờ nâng điểm, không hứa hẹn vật chất hay đưa tiền cho bị cáo.
Đáng chú ý, có phụ huynh đứng trước tòa còn rất bức xúc vì con em
mình “bị nâng điểm”, bởi gia đình không quen biết gì các bị cáo, không
có nhu cầu can thiệp hay “chạy điểm” gì đó…
Bị cáo Bùi Thanh Trà
khai các thí sinh này
đều là “quan hệ của
các sếp” nên mọi người
buộc phải làm theo, dù
không muốn.
Từ bị đơn trong vụ án dân sự
thành bị cáo
Ngày 13-5, TAND TP Vĩnh Long (tỉnh Vĩnh Long) xử
sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Trần Thị Nguyệt (49 tuổi, ngụ
phường Tân Ngãi, TP Vĩnh Long) chín tháng tù nhưng
cho hưởng án treo vì tội gây rối trật tự phiên tòa.
Theo cáo trạng, sáng 24-9-2019, TAND TP Vĩnh Long
xử sơ thẩm vụ án dân sự về tranh chấp quyền sử dụng đất
giữa nguyên đơn NĐH và bị đơn Trần Thị Nguyệt.
Tại phần thủ tục phiên tòa, Nguyệt yêu cầu hoãn phiên
tòa để triệu tập UBND TP Vĩnh Long, phường Tân Ngãi
và Quân khu 9 nên HĐXX vào phòng nghị án để thảo luận
giải quyết yêu cầu. Do bức xúc nội dung tranh chấp với
nguyên đơn và việc vắng mặt của những đơn vị trên nên
khi HĐXX vào phòng nghị án, Nguyệt liên tục la hét, sử
dụng lời nói thô tục, đòi đánh nguyên đơn nhưng được lực
lượng bảo vệ phiên tòa ngăn cản.
HĐXX sau đó tuyên bố tiếp tục phiên tòa, Nguyệt lại la hét
lớn hơn. Nguyệt còn lấy chiếc dép đang cầm trên tay chỉ và
quơ về hướng HĐXX cho rằng HĐXX không công bằng.
Nguyệt tiếp tục la hét, xông đến đánh nguyên đơn, tiến
về phía kiểm sát viên... nhưng được lực lượng bảo vệ
phiên tòa ngăn cản.
Tòa nhận định hành vi của bị cáo đã thóa mạ, xúc phạm
nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm của thẩm phán,
hội thẩm, người tiến hành tố tụng khác và người tham gia
phiên tòa.
HẢI DƯƠNG
Bịa đặt sắp lên chức, lừa 10 người
xin việc vào bệnh viện
Ngày 13-5, TAND TP Cần Thơ xử sơ thẩm đã tuyên
phạt Trần Văn Cường (43 tuổi) tám năm tù về tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản. Tòa nhận định bị cáo bịa ra những
thông tin không có thật về dự án để bị hại tin tưởng mua
đất nền, giả thông tin có thể xin việc cho các bị hại để
chiếm đoạt tiền, thực hiện hành vi với nhiều người.
Tuy nhiên, trước khi bị khởi tố, bị cáo và gia đình đã
khắc phục toàn bộ hậu quả cho bị hại. Bị cáo thành khẩn,
các bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo…
Từ đó, tòa cho rằng có cơ sở để xử phạt bị cáo dưới mức
khởi điểm của khung hình phạt như đề nghị của VKS.
Theo cáo trạng, tháng 7-2015, Cường giới thiệu với ông
Võ Thái Phương về việc quen biết người làm việc trong
dự án chỉnh trang đô thị và cải thiện môi trường sống tại
thị trấn Cờ Đỏ (khu thương mại chợ Cờ Đỏ).
Cường nói có khả năng mua đất ở tại khu thương mại
này để chuyển nhượng lại cho ông Phương.
Cường còn đưa cho ông Phương xem sơ đồ bản vẽ thi
công để ông này tin tưởng, ký hợp đồng nhận chuyển
nhượng hai nền đất với giá 650 triệu đồng/nền. Cường
nhận trước 390 triệu đồng. Sau đó, Cường tiếp tục đưa ra
thông tin gian dối và yêu cầu ông Phương đưa thêm 200 triệu
đồng để làm thủ tục chuyển tên và đóng thuế chuyển quyền
sử dụng đất cho ông.
Nhận tiền, Cường hứa hẹn nhiều lần, sau đó bỏ trốn và
chiếm đoạt của ông Phương 590 triệu đồng.
Cũng thủ đoạn trên, Cường chiếm đoạt của các ông, bà
Lê Hoàng Phước Thọ 141 triệu đồng, Nguyễn Thị Ngọc
Hường 200 triệu đồng.
Ngoài ra, Cường còn giới thiệu với chị Nguyễn Thị Thu
Ngân là có anh làm phó giám đốc BV Quân dân y TP Cần
Thơ (huyện Cờ Đỏ). Cường nói sắp được bổ nhiệm làm
trưởng khoa dược, có khả năng xin việc cho chị.
Bằng cách này, Cường chiếm đoạt của chị Ngân 20
triệu đồng và chín người khác, mỗi người 10-30 triệu
đồng. Tổng cộng số tiền Cường đã chiếm đoạt là hơn 1,1
tỉ đồng.
NHẪN NAM
