7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy30-5-2020
TUYẾNPHAN
N
gày 29-5, sau hơn một
tuần xét xử và nghị án,
TAND tỉnh Sơn La
tuyên án đối với 12 bị cáo
trong vụ gian lận điểm thi
xảy ra tại địa phương này.
Theođó,TrầnXuânYến(cựu
phó giám đốc Sở GD&ĐT)
được xác định có vai trò
chính, bị tuyên phạt chín
năm tù về tội lợi dụng chức
vụ, quyền hạn trong thi hành
công vụ.
Cùng tội danh trên, Đặng
Hữu Thủy (cựu hiệu phó
Trường THPT Tô Hiệu) bị
phạt tám năm tù, Đỗ Khắc
Hưng (cựu cán bộ công an
tỉnh) ba nămtù,NguyễnThanh
Nhàn (cựu phó trưởng Phòng
khảo thí) 30 tháng tù và Đinh
Hải Sơn (cựu cán bộ công an
tỉnh) 24 tháng tù nhưng cho
hưởng án treo.
Về tội đưa hối lộ, Nguyễn
Minh Khoa (cựu thượng tá,
phó trưởng Phòng PA03) bị
phạt tám năm tù, Trần Văn
Điện (cựu cán bộ giáo dục)
chín năm tù.
Đối với các bị cáo phạm cả
tội lợi dụng chức vụ, quyền
hạn trong thi hành công
vụ và nhận hối lộ, Lò Văn
Huynh (cựu trưởng Phòng
khảo thí) bị phạt 21 năm tù,
Cầm Thị Bun Sọn (cựu phó
trưởng Phòng chính trị tư
tưởng) 10 năm tù, Nguyễn
Thị Hồng Nga (cựu chuyên
viên Phòng khảo thí) 19 năm
sáu tháng tù.
HĐXXnhận định các bị cáo
là những người có quyền hạn
trong kỳ thi THPT năm 2018
đã lợi dụng chức vụ được
giao sửa bài, nâng điểm cho
44 thí sinh.
Mặc dù nhiều bị cáo khai
chỉ nhờ xem điểm nhưng căn
cứ vào lời khai cũng như các
dấu vết tẩy xóa trên bài thi,
HĐXX khẳng định đây là
nâng điểm chứ không phải
xem điểm.
Đặc biệt, Nga nhận của
Điện 1,04 tỉ đồng, Huynh
nhận 1 tỉ đồng của Khoa và
300 triệu đồng của bị cáo
Trường, Sọn nhận 440 triệu
đồng của Thành để nâng điểm
cho tám thí sinh.
Hành vi của các bị cáo gây
nguy hiểm và ảnh hưởng
Cựu phó giám đốc
Sở Giáo dục Sơn La
bị 9 năm tù
Cựu phó giámđốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La Trần Xuân Yến bị phạt chín
năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ.
HĐXX vụ gian lận điểmthi ở Sơn La. Ảnh: BTP
Nhiềubị cáo khai chỉ
nhờ xemđiểmnhưng
căn cứvào lời khai
cũngnhư các dấuvết
tẩy xóa trênbài thi,
HĐXXkhẳngđịnh
đây lànângđiểmchứ
khôngphải xemđiểm.
Hai phụ huynh được hưởng án treo
Hai phụ huynh của thí sinh được nâng điểm là Hoàng
Thị Thành và Lò Thị Trường bị phạt lần lượt ba năm tù và 30
tháng tù nhưng cho cả hai được hưởng án treo về tội đưa
hối lộ. Điều này đồng nghĩa với việc hai bị cáo được trả tự
do tại tòa sau thời gian bị bắt tạm giam.
HĐXX cho rằng hai bị cáo phạm tội do mong muốn con
được đi học đại học, lại thiếu hiểu biết pháp luật, sức khỏe
yếu… nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ.
Ngày 29-5, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng tuyên án vụ vi
phạm các quy định về bồi thường, hỗ trợ tái định cư khi
Nhà nước thu hồi đất xảy ra tại TP Nha Trang. HĐXX chấp
nhận kháng cáo, cho tất cả bị cáo được hưởng án treo.
Theo đó, bị cáo Lê Huy Toàn (phó chủ tịch UBND TP Nha
Trang) bị phạt chín tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội
thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Hiện ông Toàn
vẫn đang giữ chức phó chủ tịch UBND TP Nha Trang.
Cùng tội danh trên, hai bị cáo Võ Mỹ (chuyên viên
Phòng Quản lý đô thị TP Nha Trang) và Lương Như Giáp
(chuyên viên Phòng Tài chính kế hoạch TP Nha Trang)
đều bị phạt sáu tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Vũ Thị Mai Hương (cựu chủ tịch UBND phường Phước
Long) và Võ Đức Cường (cán bộ địa chính phường Phước
Long) bị phạt một năm sáu tháng tù nhưng cho hưởng án
treo cùng về tội vi phạm các quy định về bồi thường, hỗ
trợ tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất.
Trước đó, TAND tỉnh Khánh Hòa phạt bị cáo Toàn chín
tháng tù, Mỹ sáu tháng tù, Giáp sáu tháng tù nhưng cho
hưởng án treo, Hương và Cường mỗi người một năm sáu
tháng tù.
HĐXX cho rằng không cần cách ly khỏi xã hội đối với
năm bị cáo do thiệt hại vụ án đã được khắc phục toàn bộ,
thiệt hại vật chất của vụ án đã được ngăn chặn kịp thời.
Các bị cáo thành thật khai báo, ăn năn hối cải, có nhân
thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng…
Bản án phúc thẩm xác định khi thực hiện
công tác bồi thường, hỗ trợ, tái định cư tại
dự án khu đô thị Hoàng Long ở phường
Phước Long, ba thành viên tổ giúp việc
gồm Đỗ Thế Vinh, Nguyễn Ngọc Khánh
và Huy Tôn Hạnh đã hợp thức hóa, làm giả
hàng loạt hồ sơ để cấp đất tái định cư trái
quy định cho nhiều hộ.
Với cương vị chủ tịch Hội đồng bồi
thường hỗ trợ tái định cư khu đô thị Hoàng
Long, Lê Huy Toàn đã thiếu trách nhiệm
kiểm tra, giám sát, buông lỏng quản lý,
không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ trách nhiệm
trong công tác bồi thường, hỗ trợ tái định cư theo quy
định pháp luật.
Hành vi vi phạm của các bị cáo đã khiến UBND TP
Nha Trang phải ban hành quyết định hủy bỏ 71/77 trường
hợp đã có quyết định bồi thường, hỗ trợ, cấp đất tái định
cư, gây thiệt hại gần 280 triệu đồng do
chi trả sai cho hai trường hợp, chi phí
đo vẽ.
Được biết, tổ chức Đảng, các cơ quan
thẩm quyền tỉnh Khánh Hòa đang tiến
hành các thủ tục để khai trừ Đảng, bãi
nhiệm đại biểu HĐND TP Nha Trang,
cách chức phó chủ tịch UBND TP Nha
Trang đối với ông Lê Huy Toàn.
TẤN LỘC
Bị cáo Lê Huy Toàn được hưởng án treo.
Ảnh: XN
Phó chủ tịchNhaTrangđược hưởngán treo
Giảmán cho 3bị cáo
vụCaoMinhHuệ
Ngày 29-5, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên án
phúc thẩm vụ Cao Minh Huệ (cựu giám đốc Sở Địa
chính tỉnh Bình Dương) lợi dụng chức vụ, quyền
hạn trong khi thi
hành công vụ.
Hai bị cáo cùng
hầu tòa là Phan Văn
Trung (cựu trưởng
Phòng NN&PTNT
huyện Bến Cát, nay
là thị xã Bến Cát,
Bình Dương) và Đỗ
Văn Sâm (cựu cán
bộ Phòng NN&PTNT huyện Bến Cát).
HĐXX quyết định giảm nhẹ hình phạt cho các
bị cáo. Theo đó, bị cáo Huệ và Trung bị phạt mỗi
người tám năm tù, Sâm bảy năm tù (án sơ thẩm
tuyên các bị cáo lần lượt là 12, 11, 10 năm tù).
Đây là vụ án nhận được sự quan tâm của dư luận.
Nhiều người trong đó có các luật sư (LS) bào chữa
cho ba bị cáo đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ
thẩm vì có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng, nhất
là các kết luận giám định không khách quan để sử
dụng làm chứng cứ buộc tội.
Các bị cáo cho rằng chỉ làm theo chủ trương của
UBND tỉnh Bình Dương, điều này không trái quy
định của Luật Đất đai và các văn bản liên quan mà
phù hợp với điều kiện khách quan của tỉnh lúc đó.
Là cấp dưới, họ chỉ tham mưu và thực hiện đúng chủ
trương của tỉnh, không có động cơ vụ lợi…
Tuy nhiên, tòa vẫn cho rằng các kết luận giám
định có căn cứ pháp lý đã đủ cơ sở xác định hành vi
sai trái của các bị cáo. Tỉnh Bình Dương chỉ có chủ
trương bán vườn cây cao su, không có chủ trương
bán giá trị quyền sử dụng đất. Với chức trách được
giao, các bị cáo đã có những tham mưu, tờ trình sai
luật, gia đình các bị cáo cũng được hưởng lợi từ
hành vi này.
Cấp phúc thẩm cũng chỉ ra nhiều thiếu sót trong chỉ
đạo, điều hành của một số nguyên lãnh đạo tỉnh Bình
Dương. Đây là một phần nguyên nhân gây ra sự việc.
Theo hồ sơ, Công ty Chế biến cây công nông
nghiệp xuất khẩu (Sobexco) được tỉnh Bình Dương
giao quản lý 706 ha đất vườn điều tại xã An Tây
(huyện Bến Cát).
Năm 1997, Sobexco thanh lý 650 ha vườn điều
vay vốn để trồng cây cao su nhưng không hiệu
quả dẫn đến nợ kéo dài. Được sự đồng ý của tỉnh,
Sobexco đã bán 658 ha cao su trên 706 ha đất được
giao. Người mua được UBND huyện Bến Cát cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ).
Án sơ thẩm cho rằng việc bán cao su kèm với
quyền sử dụng đất là sai, việc cấp sổ đỏ cho người
mua là không đúng quy định pháp luật, khiến Nhà
nước thất thu tiền thuê đất.
Đến năm 2007, khi Nhà nước giải phóng mặt bằng
Khu công nghiệp An Tây, người mua đất lại được
tiền bồi thường về đất.
HOA THI
đặc biệt xấu cho xã hội nói
chung và ngành giáo dục nói
riêng, làm mất đi sự công
bằng và cơ hội của nhiều
thí sinh…
Tại tòa, Trần Xuân Yến
không thừa nhận hành vi
nhưng có đủ căn cứ xác định
bị cáo đã làm trái với nhiệm
vụ được giao, nhận thông
tin của 13 thí sinh, sau đó
chuyển cho Nga can thiệp.
Bị cáoYến không trực tiếp
sửa bài thi nhưng đã không chỉ
đạo quét bài rồi niêm phong
ngay, nhằm tạo điều kiện cho
cấp dưới thực hiện sai phạm.
Bị cáo còn chỉ đạo Nga xóa
toàn bộ dữ liệu bài thi trong
thùng rác máy tính.
Tương tự, Nguyễn Minh
Khoa cũng không nhận tội
nhưng lời khai ban đầu của
Huynh và các chứng cứ vật
chất khác đủ cơ sở kết luận
bị cáo đưa hối lộ 1 tỉ đồng để
nâng điểm cho hai thí sinh.
Sau phiên sơ thẩmhồi tháng
10-2019, Huynh thay đổi lời
khai về số tiền nhận củaKhoa,
việc này nhằm gỡ tội cho bản
thân Huynh, không có cơ sở
chấp nhận.
Một bị cáo khác không
nhận tội là Trần Văn Điện.
HĐXX khẳng định Nga đã
khai toàn bộ sự thật, lời khai
chối tội của Điện trùng khớp
với sự kiện đến gặp Nga để
đưa hối lộ. Các chứng cứ vật
chất khác cũng đủ chứng
minh Điện đưa hối lộ 1,04
tỉ đồng như truy tố.•
Bị cáo CaoMinhHuệ tại tòa.
Ảnh: TRƯỜNGGIANG
