6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy13-6-2020
Cấp cao thống nhất quan điểm đối
với các vấn đề mà kháng nghị nêu
là hủy án phúc thẩm và sơ thẩm.
Ông Hoàn cho rằng ngoài những
thiếu sót mà kháng nghị đã nêu,
quá trình điều tra còn có một số vi
phạm tố tụng nghiêm trọng, ảnh
hưởng đến việc đánh giá chứng cứ
và không đảm bảo khách quan trong
thu thập chứng cứ.
Thứ nhất, bản ảnh hiện trường,
sơ đồ hiện trường, biên bản khám
nghiệm hiện trường, biên bản khám
xe không mô tả vết nhớt để lại trên
mặt đường, phản ánh vị trí hai xe
ngã không phù hợp với lời trình
bày của nhân chứng Bùi Tiến Sỹ.
Ông này là người giữ hiện trường
khi vụ tai nạn xảy ra xác định hai
xe ngã chồng lên nhau.
Biên bản khám nghiệm hiện
trường không ghi nhận đầy đủ
dấu vết để xác định hiện trường
có thay đổi hay không, ảnh hưởng
đến việc chứng minh sự thật khách
quan của vụ án.
Nhiều điểm chưa rõ
Thứ hai, theo đại diện VKS tại
các phiên tòa phúc thẩm lần 1 và
lần 2, ông Đỗ Xuân Tân là CSGT
thực hiện khám nghiệm hiện trường
vụ tai nạn giao thông trình bày khi
đến hiện trường thì ông Phước và
ông Quý đã được đưa đi cấp cứu.
Vì vậy, CSGT đã đo nồng độ cồn
của LâmTươi trước, ngay sau đó đi
vào bệnh viện đo nồng độ cồn của
ông Phước. Khi đo thì ông Phước
đang nằm ngủ, có ông Vòng Say
Hồng chứng kiến ký vào phiếu đo
nồng độ cồn (Bút lục 258, 459-460).
Tuy nhiên, tại các bút lục số 119,
221 là biên bản ghi lời khai thì ông
Vòng SayHồng trình bày không trực
tiếp chứng kiến đo nồng độ cồn, chỉ
ký vào tờ giấy do CSGT nhờ khi
ông đang ở ngoài phòng cấp cứu.
Khi ký, ông Hồng không đọc nội
dung, sau này mới biết là phiếu đo
nồng độ cồn của ông Phước.
Ngoài ra, tại Bút lục số 55-56 là
phiếu đo nồng độ cồn của ông Phước
và LâmTươi trên đó thể hiện phiếu
của ông Phước có số thứ tự là 3133,
Lâm Tươi là 3136. Như vậy, ông
Phước được đo nồng độ cồn trước
ông Lâm Tươi và còn thể hiện khi
đo cho ông Phước xong còn đo hai
lần khác mới đến thứ tự đo của Lâm
Tươi. Diễn biến thứ tự đo nồng độ
cồn của ông Phước và Lâm Tươi
thể hiện trên phiếu đo nồng độ cồn
và lời trình bày của ông Vòng Say
Hồng hoàn toàn khác với lời trình
bày của CSGT Đỗ Xuân Tân.
Theo VKS, lẽ ra khi ông Phước
được đưa vào cấp cứu thì CSGT thực
hiện nhiệmvụ phải yêu cầu bệnh viện
xét nghiệm nồng độ cồn trong máu
của ông Phước hoặc bệnh viện phải
tựmình xét nghiệm. Việc CSGTTân
dùng máy đo nồng độ cồn bằng hơi
thở của ông Phước trong cơ sở y tế
là không đúng Thông tư liên tịch số
26/2014/TTLT-BYT-BCA(quy định
về xét nghiệm nồng độ cồn trong
máu của người điều khiển phương
tiện giao thông cơ giới đường bộ).
Mặc dù trên phiếu đo nồng độ còn
có chữ ký của ôngLươngHữu Phước
nhưng việc đo lúc ông Phước đang
ngủ và không có người chứng kiến
trực tiếp. Lời trình bày của CSGT
NGÂNNGA
C
hiều 12-6, Ủy ban Thẩm phán
TANDCấp cao tại TP.HCMxử
giám đốc thẩm đã tuyên chấp
nhận kháng nghị, hủy hai bản án
sơ thẩm và phúc thẩm kết tội ông
Lương Hữu Phước (người nhảy lầu
tự tử tại TAND tỉnh Bình Phước),
để điều tra, xét xử lại.
Giao hồ sơ cho cấp tỉnh
điều tra lại
Theo HĐXX, để có cơ sở xem xét
toàn bộ vụ án có bỏ lọt người, lọt tội
hay không, HĐXX chấp nhận kháng
nghị của chánh án TAND Cấp cao
hủy hai bản án trên, giao hồ sơ cho
cấp tỉnh điều tra, xét xử lại.
Đại diện VKSND Cấp cao tại
phiên tòa giám đốc thẩm, ông Hồ
Sỹ Hoàn (Viện trưởng Viện Hình
sự) nhấn mạnh đây là vụ án được dư
luận và báo chí quan tâm. VKSND
Hiện trường nơi ông Phước tự tử tại TAND tỉnh Bình Phước. Ảnh: KD
Vụ tự tử tại tòa
BìnhPhước:
Nghi lọt người,
lọt tội
Ngoài các vấn đề kháng nghị giámđốc
thẩmđề cập, tại tòa đại diện VKS còn nêu
thêmba điểmđể HĐXX làm căn cứ hủy
hai bản án.
Tân về cách thức và trình tự đo nồng
độ cồn của ông Phước không phù
hợp với tài liệu, chứng cứ có trong
hồ sơ vụ án. Do đó, việc đo nồng
độ cồn của ông Phước không đảm
bảo thủ tục và tính khách quan,
chưa đủ điều kiện để làm chứng cứ
của vụ án theo quy định tại Điều 86
BLTTHS 2015.
Thứ ba, xuyên suốt quá trình
điều tra, truy tố, xét xử, ông Phước
khẳng định có quan sát trước khi
điều khiển xe băng qua đường, khi
quan sát hoàn toàn không thấy xe
Lâm Tươi chạy đến. Tuy nhiên,
cơ quan điều tra chưa làm rõ được
thời gian từ lúc ông Phước bắt đầu
chuyển hướng cho đến khi xảy ra
va chạm là bao lâu để tính vị trí của
Lâm Tươi trên đoạn đường xảy ra
tai nạn và thực nghiệm xác định với
vị trí đó ông Phước có thấy được
hay không là thiếu sót.
Thiếu sót này cần phải được ghi
nhận trong quyết định giám đốc
thẩm và yêu cầu phải tiến hành khi
điều tra lại vì đây là tình tiết chứng
minh ông Phước có lỗi để dẫn đến
vụ tai nạn giao thông hay không.
Như vậy, theoVKS, quá trình điều
tra vụ án có vi phạm tố tụng nghiêm
trọng trong việc khám nghiệm hiện
trường, thu thập chứng cứ là nồng
độ cồn của ông Phước. Ngoài ra,
nhiều nội dung của vụ án chưa
được điều tra làm rõ theo Điều 85
BLTTHS 2015 về những vấn đề
phải chứng minh trong vụ án. Đây
là căn cứ để kháng nghị giám đốc
thẩm theo hướng hủy án sơ thẩm và
phúc thẩm để điều tra lại, làm rõ lỗi
của các bên nhằm giải quyết vụ án
khách quan, toàn diện, đúng pháp
luật. Do đó, kháng nghị của TAND
Cấp cao tại TP.HCM là có căn cứ.•
Các vấn đề kháng nghị đề cập
Tại kháng nghị giám đốc thẩm ngày 5-6 của chánh
ánTANDCấp cao tại TP.HCMđề cập các vấn đề như sau:
- Xác định tốc độ của mô tô do LâmTươi điều khiển.
- Xác định lời khai của bà Trần Thị Kim Liên (vợ bị
hại Quý) trong cùng một lúc vừa quan sát được bị cáo
Phước và ông Lâm Tươi điều khiển xe từ hai hướng có
được không để đánh giá lời khai của bà Liên có phù
hợp với thực tế hay không.
- Xác định hướng va chạm của xe do Lâm Tươi điều
khiển để xác định Lâm Tươi điều khiển mô tô đi cách
gần lề phải hay xa lề phải theo hướng đi của LâmTươi.
- CQĐT chưa kết luận được bị cáo Phước có bật đèn
tín hiệu khi chuyển hướng sang đường hay không để
có cơ sở đánh giá xác định lỗi của bị cáo.
- Chưa xác định có hay không có việc bị hại Quý vịn
tay vào vai của bị cáo Phước hay chồm lên tì vai bị cáo
Phước xuống ảnh hưởng đến khả năng điều khiển xe
của bị cáo Phước.
Sáng tuyên án, chiều đến tòa tự tử
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, trưa 15-
1-2017, ông Phước chở ông Trần Hữu Quý đi hát
karaoke. Đi một đoạn, thấy ông Quý không đội
mũ bảo hiểm nên ông Phước chở về lấy mũ bảo
hiểm. Khi ông Phước điều khiển xe rẽ trái sang
đường thì bị xe ông Lâm Tươi tông vào làm ông
Quý tử vong.
Ngày 29-5, tại phiên tòa phúc thẩm lần 2, TAND
tỉnh Bình Phước bác kháng cáo kêu oan, y án sơ thẩm
của TAND TP Đồng Xoài, phạt ông Phước ba năm tù.
Chiều cùng ngày, ông Phước đến tòa này nhảy từ lầu
hai xuống đất, tử vong.
Một tuần sau (ngày 5-6), chánh án TAND Cấp
cao tại TP.HCM kháng nghị giám đốc thẩm, đề
nghị hủy hai bản án sơ thẩm của TAND TP Đồng
Xoài và phúc thẩm của TAND tỉnh Bình Phước để
điều tra lại.
Theo HĐXX, để có cơ
sở xem xét toàn bộ vụ
án có bỏ lọt người lọt tội
hay không, HĐXX chấp
nhận kháng nghị hủy
hai bản án để điều tra
xét xử lại.
Người đàn ông nói mua ma túy để chữa bệnh xương khớp
Ngày 12-6, TAND TP.HCM tuyên phạt Hoàng Việt Đức
(sinh năm 1961) 20 năm tù về tội tàng trữ trái phép chất
ma túy.
Sáng 20-8-2019, trước một căn nhà tại khu phố 1A
(phường Đông Hưng Thuận, quận 12), công an bắt quả
tang Đức có hành vi tàng trữ ma túy.
Quá trình điều tra, Đức khai nhận sử dụng ma túy
khoảng hai năm. Ban đầu, Đức sử dụng ma túy là loại
thuốc phiện, sau đó chuyển sang sử dụng ma túy đá.
Ngày 7-9-2019, Đức mua 1 triệu đồng ma túy đá của
một thanh niên (không rõ lai lịch) ở khu vực ngã tư Hàng
Xanh (quận Bình Thạnh).
Đức được người bán khuyến mãi thêm một gói
ketamine để sử dụng thử. Đức đem về sử dụng một ít,
còn lại cất giấu trong túi quần đến ngày bị bắt
quả tang.
Khám xét, công an thu giữ thêm số ma túy trong túi
xách có khối lượng 289,9575 g loại methamphetamine.
Đức khai mua số ma túy đó của hai người ở khu Tân
Sơn, quận Tân Bình để trị bệnh xương khớp. Tuy nhiên,
Đức không rõ lai lịch người bán cũng như không có hồ sơ
bệnh án về bệnh xương khớp.
Bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng trước đây
từng nhiều lần hầu tòa về các tội trộm cắp tài sản,
buôn bán vũ khí quân dụng, tàng trữ trái phép chất
ma túy...
HOÀNG YẾN
