7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy13-6-2020
Ngày 13-7-2012, cơ quan điều tra (CQĐT) Công an tỉnh Phú
Yên ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố hai bị can về tội vận
chuyển trái phép chất ma túy; sau đó vụ án chuyển cho CQĐT
Công an TP Tuy Hòa điều tra theo thẩm quyền. Quá trình điều
tra bổ sung, ngày 2-5-2013, CQĐT Công an TP Tuy Hòa quyết
định khởi tố bị can đối với Nguyễn Hồng Ngọc Anh về tội mua
bán trái phép chất ma túy.
Ngày 25-3-2014, TAND TP Tuy Hòa xử sơ thẩm, tuyên phạt
Ngọc Anh bảy năm tù.
Ngày 16-9-2014, TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm đã hủy
bản án sơ thẩm đối với bị cáo Ngọc Anh để điều tra lại.
Sau khi điều tra lại, CQĐT Công an TP Tuy Hòa có kết luận
điều tra tiếp tục đề nghị truy tố Ngọc Anh.
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, VKSND TP Tuy Hòa phát
hiện có dấu hiệu điều tra viên thêm những nội dung có
tính chất buộc tội bị cáo này. Từ tháng 12-2017 đến tháng
5-2018, VKSND TP Tuy Hòa đã ba lần ra quyết định trả hồ sơ
cho CQĐT để điều tra bổ sung, yêu cầu giám định chữ viết
của điều tra viên.
Tuy nhiên, CQĐT Công anTPTuy Hòa ba lần kết luận điều tra
bổ sung và chuyển hồ sơ vụ án đến VKS đề nghị truy tố Ngọc
Anh về tội danh trên. CQĐT cũng không tiến hành trưng cầu
giám định chữ viết của điều tra viên theo yêu cầu của VKS.
Sau khi trưng cầu giámđịnh lần hai có kết quả,VKSNDTPTuy
Hòa báo cáo VKS tỉnh về vi phạm trong hoạt động điều tra. Kế
đó, VKSND tỉnh Phú Yên báo cáo Cục Điều tra VKSND Tối cao
về việc điều tra viên viết thêmnội dung vào biên bản hỏi cung
nhằmbuộc tội bị can Ngọc Anh. (Sau đó, CQĐT VKSNDTối cao
đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Việt Cường về
tội làm sai lệch hồ sơ vụ án...).
Ngày 31-5-2019, CQĐT Công an TP Tuy Hòa ra bản kết luận
điều tra quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự đối với bị
can Ngọc Anh. VKS thống nhất việc đình chỉ của CQĐT.
MINHCHUNG
T
rên các số báo gần đây,
Pháp Luật TP.HCM
đã
thông tin về chuyện bà
Nguyễn Hồng Ngọc Anh bị
các cơ quan tố tụng TP Tuy
Hòa, PhúYên làm oan nhưng
chưa cơ quan nào đứng ra
nhận lãnh trách nhiệm xin
lỗi, bồi thường.
Đặc biệt, không chỉ các cơ
quan liên quan ở địa phương
này mà các cơ quan tố tụng
trung ương vàCụcBồi thường
Nhà nước (Bộ Tư pháp) cũng
có quan điểm khác nhau về
vấn đề này.
Thực tiễn này cho thấy giữa
các cơ quan tố tụng đang có
cách hiểu và vận dụng các
quy định của Luật Trách
nhiệm bồi thường của Nhà
nước 2017 (Luật TNBTNN)
khác nhau, làm ảnh hưởng
đến quá trình giải quyết bồi
thường thiệt hại cho người
bị oan.
Ngoài vướng mắc trong
v i ệc xác đ ị nh cơ quan
phải chịu trách nhiệm giải
quyết bồi thường nói trên,
thực tiễn còn cho thấy có
sự bất cập trong việc xác
định khoản tiền bồi thường
cho người thân của người
bị oan. Chẳng hạn trong
vụ ông Mưu Quý Sường
ở tỉnh Bắc Giang (hiện đã
mất) bị cáo buộc oan tội
giết người, giữa Cục Pháp
chế và Cải cách hành chính
tư pháp V03 (Bộ Công an)
và Công an tỉnh Bắc Giang
đang có những quan điểm
khác nhau về khoản bồi
thường này.
Cần phải khẳng định rằng
với sự oan ức kéo dài (ông
Sường mang án oan hơn
43 năm, bà Anh hơn tám
năm…) thì sự bồi thường
về vật chất, tinh thần cho
những người này và người
thân của họ bao nhiêu cũng
là không đủ.
Việc các cơ quan có trách
nhiệm phải nhanh chóng
giải quyết bồi thường oan
cho người bị thiệt hại là
điều buộc phải làm. Qua
đó, người bị oan và gia
đình họ phần nào được an
Bồi thường án oan: Bất cập
và giải pháp
Sáng nay, 13-6, báo
Pháp Luật TP.HCM
tổ chức buổi tọa đàmnhằmmổ xẻ những vướngmắc trong việc
áp dụng Luật Trách nhiệmbồi thường của Nhà nước.
ủi, nguôi ngoai, tránh kéo
dài nỗi đau, ảnh hưởng đến
cuộc sống hiện tại và tương
lai của họ.
Hai trường hợp trên chỉ
là số ít trong nhiều vụ
việc mà báo
Pháp Luật
TP. HCM
đ ã p h ả n á n h
đến nay người bị oan vẫn
chưa được giải quyết bồi
thường một cách kịp thời,
đúng tinh thần của Luật
TNBTNN.
Sự chậm trễ này có phải
do Luật TNBTNN đang có
những bất cập hay do các cơ
quan tố tụng đang cố tình
đùn đẩy trách nhiệm?
Để trả lời câu hỏi này, báo
Pháp Luật TP.HCM
tổ chức
buổi tọa đàm
“Bồi thường án
oan: Bất cập và giải pháp”
nhằm mổ xẻ những khó
khăn, vướng mắc trong áp
dụng pháp luật bồi thường
oan. Qua đó, các chuyên
gia đề xuất các giải pháp
khắc phục để công tác bồi
thường oan được thực hiện
tốt hơn, đảm bảo quyền lợi
của người bị oan cũng như
đảm bảo việc áp dụng pháp
luật được thống nhất giữa
các cơ quan tố tụng và các
cơ quan liên quan.
Buổi tọa đàm diễn ra vào
sáng nay (13-6) tại trụ sở
báo
Pháp Luật TP.HCM
(34 Hoàng Việt, phường 4,
quận Tân Bình, TP.HCM).
Nội dung tọa đàm sẽ được
tường thuật trên báo giấy,
báo
Pháp Luật TP.HCM
điện tử (
plo.vn
) và trên các
nền tảng fanpage Facebook,
YouTube của báo.•
Quá trình tố tụng vụ án liên quan đến bàNguyễnHồngNgọc Anh. ĐH: HỒTRANG
Diễn biến tố tụng vụ án oan bà Nguyễn Hồng Ngọc Anh
Ngoài vướng mắc
trong việc xác định
cơ quan phải chịu
trách nhiệm giải
quyết bồi thường,
thực tiễn còn cho
thấy có sự bất cập
trong việc xác định
khoản tiền bồi
thường cho người
thân của người
bị oan.
