7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm25-9-2020
Định giá hàng giả theo giá hàng thật
Theo kết quả định giá ngày 19-6-2019 của Hội đồng định giá tài sản trong
tố tụng hình sự TP.HCM, chiếc điện thoại hiệu Vertu trị giá 450,3 triệu đồng,
điện thoại iPhone X hơn 14,6 triệu đồng…Tổng tài sản hai bị cáo chiếm đoạt
trên 500 triệu đồng.
Sau đó, khi VKS chuyển hồ sơ qua tòa để chuẩn bị xét xử thì thẩmphán thụ
lý giải quyết vụ án đã trả hồ sơ cho VKS vì không đồng tình với việc định giá
tài sản. Tòa phát hiện chi tiết giá trị chiếc điện thoại sang trọng hiệu Vertu
được định giá trên 450 triệu đồng nhưng hội đồng định giá lại cho biết đó
là hàng giả.
Trong khi đó, hội đồng định giá giải thích rằng không thể định giá giá trị
hàng giả, chỉ định giá được hàng thật và căn cứ theo giá thị trường...
Bên trong túi xách này có 2.000
USD, một điện thoại di động iPhone
X, một điện thoại di động hiệu Vertu
và một chiếc bóp nhỏ có 3 triệu đồng
cùng một số giấy tờ, thẻ ngân hàng.
Thực hiện trót lọt vụ cướp giật,
khi chia chiến lợi phẩm, Tú lấy 2
triệu đồng và 1.000 USD. Phần Hào
hưởng 1 triệu đồng, 1.000 USD và
điện thoại Vertu. Riêng điện thoại
iPhone X, hai bị cáo đem bán được 8
triệu đồng, Hào hưởng 5 triệu đồng,
Tú 3 triệu đồng.
Đối với điện thoạiVertu, ban đầuHào
giữ để sử dụng nhưng ngày 4-4-2019,
Hào bán cho một chủ cửa hàng điện
thoại di động với giá 500.000 đồng.
Sau năm ngày truy xét, công an đã
bắt giữ được Tú và Hào. Cả hai thừa
nhận hành vi phạm tội và chỉ điểm
nơi bán tài sản để công an thu hồi,
trả lại cho người bị hại.•
HOÀNGYẾN
N
gày 24-9, TAND TP.HCM mở
phiên tòa xét xử sơ thẩmvụ cướp
giật tài sản đối với hai bị cáo
Thạch Trung Quốc Hào và Nguyễn
Vũ Thanh Tú (cùng trú TP.HCM).
Truy tố khoản nhẹ hơn
sau khi định giá lại
HĐXX đã tuyên phạt Hào sáu năm
tù, Tú bốn năm sáu tháng tù cùng về
tội cướp giật tài sản. Tòa tuyên mức
án nặng hơn đối với Hào do bị cáo
phạm tội thuộc trường hợp tái phạm
nguy hiểm.
Điều đáng chú ý trong vụ án này
là trước đó, tháng 11-2019, VKS ra
cáo trạng truy tố hai bị cáo Tú và Hào
theo khoản 4 Điều 171 BLHS 2015
(phạt tù 12-20 năm hoặc tù chung
thân) do tài sản cướp giật trị giá trên
500 triệu đồng. Trong đó, chiếc điện
thoại hiệuVertu mà các bị cáo đã cướp
được định giá hơn 450 triệu đồng dù
đây là hàng giả.
Tòa án đã nhiều lần trả hồ sơ để
xác định lại giá trị tài sản thật sự các
bị cáo này đã cướp giật.
Sau khi
Pháp Luật TP.HCM
có
bài phân tích, cơ quan tố tụng đã
loại bỏ việc định giá chiếc điện
thoại sang trọng Vertu trị giá hơn
450 triệu đồng vì đây là hàng giả.
Trong cáo trạng mới, VKS chỉ truy
tố các bị cáo theo khoản 2 Điều 171
BLHS 2015 (phạt tù 3-10 năm) do
giá trị tài sản cướp giật trị giá hơn
63 triệu đồng.
Cướp điện thoại Vertu
bán 500.000
Theo hồ sơ, trưa 26-3-2019, tại vòng
xoay ngã sáu Phù Đổng và đường Lý
Tự Trọng (phường Bến Thành, quận
1, TP.HCM), Nguyễn Vũ Thanh Tú
chở Hào ngồi sau áp sát, giật túi cầm
tay của anh NBA đang đi bộ trên
đường. Sau đó, cả hai tăng ga tẩu
thoát, người bị hại đuổi theo tri hô
nhưng không kịp.
Hai bị cáo tại phiên xử. Ảnh: HY
2 kẻ cướpgặpmay nhờ
điện thoại Vertugiả
Sau khi
Pháp Luật TP.HCM
có bài phân tích, cơ quan tố tụng đã loại
bỏ việc định giá điện thoại Vertu 450 triệu đồng vì đây là hàng giả và
truy tố khung hình phạt nhẹ hơn.
Đánh cả con lẫn cha sau va chạm xe máy
Tòa nhiều lần trả hồ sơ
để xác định lại giá trị tài
sản trong vụ cướp do điện
thoại Vertu được định
giá hơn 450 triệu đồng là
hàng giả.
Ngày 24-9, TAND tỉnh Đồng Nai xử sơ thẩm
và tuyên phạt bị cáo Trịnh Đình Bẩy (46 tuổi, trú
huyện Trảng Bom, Đồng Nai) 12 năm tù về tội
giết người.
Theo cáo trạng, chiều 11-1, Bẩy đi xe máy lưu thông
trên đường chợ Phú Sơn (thuộc ấp Phú Sơn, xã Bắc
Sơn, huyện Trảng Bom) thì xảy ra va chạm với xe máy
do chị Nguyễn Thị Xuân Thủy (29 tuổi) điều khiển.
Bẩy dùng mũ bảo hiểm đánh vào vai chị Thủy một cái
và được can ngăn nên bỏ về.
Tuy nhiên, chị Thủy đi theo Bẩy, đồng thời gọi
điện thoại cho cha mình là ông Nguyễn Văn Thái kể
lại việc bị đánh. Ông Thái cùng hai người khác đến
nhà Bẩy để nói chuyện. Tại đây, ông Thái đấm vào
mặt Bẩy một cái. Bẩy chạy vào nhà lấy một con dao
chạy ra để đánh lại nhưng bị con gái can ngăn, lấy
lại dao.
Thấy Bẩy cầm dao, hai người đi cùng ông Thái bỏ
chạy, còn ông vẫn đứng trước cổng nhà. Bẩy ra góc
cổng lấy một cây sắt đánh vào đầu ông Thái một cái
rồi bỏ vào nhà. Ông Thái được đưa đi cấp cứu, bị vỡ sọ
thái dương, tổn thương cơ thể 88%.
HĐXX xét thấy gia đình bị cáo đã bồi thường cho
gia đình bị hại 200 triệu đồng, bị hại cũng có đơn xin
giảm nhẹ cho bị cáo nên quyết định tuyên án như trên.
VŨ HỘI
Đòi nợkiểuxãhội đen,
10người vướng tù tội
Đòi tiền không được, các bị cáo kéo nhau đến
nhà bị hại, khống chế, bắt giữ bốn người lên xe
đưa về TP.HCM.
Ngày 24-9, TAND TP Cần Thơ mở phiên tòa xét xử sơ
thẩm đối với 10 bị cáo trong vụ bắt giữ người trái pháp
luật gây xôn xao dư luận hồi tháng 3 ở Cần Thơ.
HĐXX tuyên phạt hai bị cáo Nguyễn Văn Tuấn và Đinh
Nguyễn Minh Tâm mỗi người hai năm tù về tội bắt giữ
người trái pháp luật.
Các bị cáo Lê Quốc Tuấn, Trần Lê Na, Nguyễn Phước
Thuận, Nguyễn Minh Vương, Lê Tấn Dương, Nguyễn Bá
An, Nguyễn Chí Nên, Nguyễn Thanh Hiếu bị tòa tuyên
phạt các mức án từ chín tháng đến một năm tù cùng về tội
danh trên.
HĐXX nhận định các bị cáo khai nhận hành vi phạm
tội phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Các bị
cáo vì bức xúc, muốn lấy lại số tiền đã giao cho các bị hại
mà phạm tội. Sau khi xem xét các tình tiết, HĐXX quyết
định tuyên án như trên.
Theo cáo trạng, bà Dương Bé Bảy và ông Nguyễn Quốc
Tuấn có mối quan hệ vợ chồng. Khoảng đầu tháng 3, bà
Bảy, ông Tuấn, con trai là Nguyen Thach Pierre (ba tuổi)
và ba người khác đến tạm trú tại một căn nhà ở quận Bình
Thủy, TP Cần Thơ.
Sáng 26-3, chồng bà Bảy cùng nhóm bạn đang ngồi
trong nhà thì nhóm bị cáo đeo khẩu trang, đi trên hai ô
tô đến trước nhà, la lớn đòi mở cửa. Tuy nhiên, không ai
trong nhà chịu mở cửa.
Thấy vậy, một số bị cáo leo rào vào nhà, đập ổ khóa, mở
cửa rào cho những người còn lại vào trong. Sau đó, những
người này khống chế, bắt giữ bốn người gồm vợ chồng bà
Bảy và hai người khác lên xe, đưa về TP.HCM.
Tại cơ quan điều tra, Văn Tuấn, Tâm, Thuận, Vương,
An khai có mối quan hệ quen biết bà Bảy và ba người
khác tại Bà Rịa-Vũng Tàu. Trong thời gian quen biết,
bà Bảy tự xưng được cụ Nguyễn Trung Trực mượn
xác để bán đồng đen (thiên thạch) nhằm lấy tiền giúp
đỡ người nghèo. Bà Bảy hứa sẽ chia cho Tuấn, Tâm,
Vương, Thuận số tiền lớn nhưng muốn được như vậy
phải đưa tiền cho bà Bảy để tổ chức các buổi cúng lễ,
phát gạo từ thiện.
Để tạo lòng tin, bà Bảy còn cho những người này xem
các bao đựng nhiều cọc tiền USD được quấn băng keo,
xếp thành từng cọc. Bà nói khi chưa được sự cho phép của
“cụ” thì không được lấy tiền ra tiêu xài, nếu không sẽ bị
“cụ” trừng phạt.
Tin lời bà Bảy, bốn bị cáo này đã nhiều lần đưa tiền trực
tiếp hoặc gián tiếp cho bà Bảy, tổng cộng gần 10 tỉ đồng.
Sau khi nhận tiền, bà Bảy hứa hẹn nhiều lần nhưng
không thực hiện. Nghi ngờ bà Bảy lừa đảo, ngày 30-1,
Tuấn và những người cho mượn tiền đã mở các bao đựng
tiền để kiểm tra thì phát hiện tất cả đều là đôla âm phủ. Vì
vậy, Tuấn và những người đưa tiền yêu cầu vợ chồng bà
Bảy viết giấy nợ với số tiền 20 tỉ đồng và hẹn một tháng
sau trả tiền.
Cuối tháng 2, phát hiện bà Bảy không còn ở Bà Rịa-
Vũng Tàu nên Tâm gọi điện thoại cho Văn Tuấn biết. Văn
Tuấn kêu đi tìm bà Bảy. Văn Tuấn nhờ Na ở Cần Thơ tìm
hiểu xem có phải bà Bảy đang ở Cần Thơ không. Đồng
thời, Tâm đại diện nhóm viết đơn gửi Văn phòng Cơ quan
CSĐT Bộ Công an tại TP.HCM tố giác bà Bảy và đã được
tiếp nhận.
Sau đó, nhóm của Nguyễn Văn Tuấn đi Cần Thơ tổ
chức bắt bà Bảy và những người liên quan như trên. Khi
đi đến địa phận Vĩnh Long, các đối tượng bị công an bắt
khẩn cấp.
NHẪN NAM
Các bị cáo tại tòa ngày 24-9. Ảnh: TN
