7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm15-10-2020
Án sơ thẩm cao nhất 21 năm tù
Trước đó, hồi tháng 5-2020, TAND tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm, tuyên phạt
bị cáo LòVăn Huynh, NguyễnThị Hồng Nga lần lượt 21 năm tù và 19 năm sáu
tháng tù cùng về hai tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công
vụ và nhận hối lộ.
Bị cáo Trần Xuân Yến, Nguyễn Thanh Nhàn lần lượt bị tòa tuyên phạt chín
năm tù và 30 tháng tù cùng về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi
hành công vụ.
Riêng cựu thượng tá Nguyễn Minh Khoa bị tòa tuyên phạt tám năm tù về
tội đưa hối lộ.
mình hay không. Trả lời, cựu thượng
tá công an đồng ý.
Sau ít phút hội ý nhanh, HĐXX
chấp nhận đề nghị của bị cáo Khoa
và hai luật sư của mình. Phiên tòa
sẽ được mở lại vào ngày khác, lịch
cụ thể sẽ thông báo sau. HĐXX
cũng đề nghị bị cáo Khoa nếu có
nhu cầu mời thêm luật sư thì cần
làm thủ tục sớm, tránh ảnh hưởng
đến việc xét xử.
Một diễn biến đáng chú ý khác là
bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga bất ngờ
xin rút kháng cáo. Phiên tòa tới sẽ chỉ
còn bốn bị cáo bị đưa ra xét xử.
Lời khai về số tiền 1 tỉ đồng
Trong số năm bị cáo, Nguyễn Minh
Khoa và Lò Văn Huynh là hai người
có cùng nội dung kháng cáo. Bị cáo
Huynh khẳng định không nhận hối
lộ 1 tỉ đồng từ bị cáo Khoa để nâng
điểm thi cho hai thí sinh. Tương tự, bị
cáo Khoa cũng cương quyết phủ nhận
việc đưa hối lộ số tiền trên, đề nghị
tòa phúc thẩm hủy án để điều tra lại.
Quá trình điều tra cho thấy ban
đầu bị cáo Huynh khai bị cáo Khoa
chuyển thông tin của hai thí sinh để
nhờ nâng điểm với giá 700 triệu đồng/
người. Bị cáo Khoa đưa trước cho
Huynh 1 tỉ đồng.
Khi tổ công tác Bộ GD&ĐT lên
kiểm tra, bị cáo Huynh bị cơ quan điều
tra triệu tập, bị cáo Khoa gọi đến số
máy của vợ Huynh để xin lại số tiền
đã đưa. Tiếp đó, bị cáo Huynh đưa 1
tỉ đồng cho em vợ là Lê Thanh Sơn
và dặn khi nào Huynh nói thì chuyển
lại cho Khoa. Lê Thanh Sơn đem số
tiền này về nhà rồi giao nộp cho cơ
quan điều tra.
Tuy nhiên, sau khi bị khởi tố bổ
sung về tội nhận hối lộ, bị cáo Huynh
thay đổi lời khai, phủ nhận việc thỏa
thuận cũng như nhận tiền của Khoa.
Sự thay đổi này dường như “ăn rơ”
với bị cáo Khoa khi cựu cán bộ công
an luôn khai rằng chỉ nhờ Huynh xem
điểm chứ không phải nâng điểm,
không hề đưa tiền cho Huynh.
Tại phiên tòa sơ thẩm, giải thích về
việc từng có lời khai nhận 1 tỉ đồng
từ bị cáo Khoa, bị cáo Huynh nói
khi đó “nhận thức chưa đầy đủ” nên
khai không đúng, làm ảnh hưởng đến
những người khác.
Đến nay, cựu trưởng Phòng khảo thí
đã “suy nghĩ lại và thay đổi”, khẳng
định lời khai trước tòa là đúng sự thật.
Số tiền 1 tỉ đồng là tiền tiết kiệm của
gia đình và tiền bán mảnh đất ở quê
chứ không phải tiền ông Khoa đưa
để nâng điểm.•
TUYẾNPHAN
N
gày 14-10, TAND Cấp cao tại
Hà Nội mở phiên xét xử phúc
thẩm vụ án gian lận điểm thi
THPT năm 2018, xảy ra ở tỉnh Sơn
La. Phiên tòa được mở do năm bị
cáo kháng cáo.
Một bị cáo rút kháng cáo
Các bị cáo kháng cáo gồm: Trần
Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở
GD&ĐT tỉnh Sơn La), LòVăn Huynh
(cựu trưởng Phòng khảo thí), Nguyễn
Minh Khoa (cựu phó trưởng Phòng
an ninh chính trị nội bộ, Công an
tỉnh Sơn La), Nguyễn Thanh Nhàn
(cựu phó trưởng Phòng khảo thí) và
Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên
viên Phòng khảo thí).
Tại phần thủ tục, HĐXX cho biết
bị cáo Nguyễn Minh Khoa có đơn đề
nghị từ chối ba luật sư bào chữa cho
mình. Cựu thượng tá công an còn hai
luật sư bào chữa.
Tuy nhiên, cả hai luật sư trên đều
vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên
tòa. Trước tình huống này, HĐXX
lần lượt hỏi ý kiến của bị cáo Khoa,
đại diện VKS và các luật sư có mặt
tại tòa.
Cựu thượng tá công an đồng
ý với đề nghị của hai luật sư, do
không có người bào chữa nên mong
muốn hoãn phiên xử tới lần sau.
Tương tự, các luật sư của bị cáo
khác đều nhất trí với đề nghị này
nhằm bảo đảm quyền lợi tốt nhất
cho bị cáo.
Trình bày quan điểm, đại diện VKS
cho rằng đây là phiên tòa phúc thẩm
lần thứ nhất, bị cáo lại kêu oan, trong
khi cả hai luật sư mà bị cáo mời đều
vắng mặt. Do đó, đại diện VKS đề
nghị hoãn phiên tòa. Tuy nhiên, để
đảm bảo cho việc xét xử, VKS đề
nghị ở phiên tòa tới, HĐXX cần áp
dụng mọi biện pháp để việc xét xử
được diễn ra.
Tiếp đó, HĐXX hỏi bị cáo Nguyễn
Minh Khoa nếu phiên tòa lần sau các
luật sư bào chữa tiếp tục vắng mặt
thì bị cáo có đồng ý tự bào chữa cho
Bị cáoNguyễnMinh Khoa
(phải)
và Lò VănHuynh tại tòa sáng 14-10. Ảnh: TP
Cựu thượng tá
công an bất ngờ
từ chối 3 luật sư
Do cựu thượng tá công anNguyễnMinh Khoa từ chối ba luật sư,
trong khi hai luật sư còn lại đều vắngmặt nênHĐXX quyết định
hoãn phiên tòa.
Đại diện VKS cho rằng
đây là phiên tòa phúc
thẩm lần thứ nhất, bị cáo
lại kêu oan, trong khi cả
hai luật sư mà bị cáo mời
đều vắng mặt nên đề nghị
HĐXX hoãn phiên tòa.
VKSkhángnghị vì
tòaxửnhẹ vụđánhbạc
VKSND tỉnh Phú Yên vừa kháng nghị phúc thẩm
bản án sơ thẩm vụ Nguyễn Văn Hảo và các đồng
phạm tổ chức đánh bạc và đánh bạc.
Theo hồ sơ, Nguyễn Văn Hảo chuẩn bị dụng cụ như
chén, đĩa sứ, bài tú lơ khơ, đèn nến, kéo, bạt nhựa…
để tổ chức đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa tại khu
vực núi Hòn Chùa thuộc xã Xuân Phước, huyện Đồng
Xuân, Phú Yên để thu tiền xâu.
Sau đó, Hảo gọi điện thoại cho Nguyễn Văn
Lưng, Trần Văn Công, Lê Văn Phụng, Võ Khắc
Tài và một số người khác đến địa điểm nói trên
để đánh bạc.
Tối 22-5-2019, những người này cùng nhiều đối
tượng khác đến đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa ăn
thua bằng tiền, mỗi ván từ 500.000 đồng đến 2 triệu
đồng. Hảo thu tiền xâu của các đối tượng được 1,1
triệu đồng và sử dụng số tiền này cùng tham gia
đánh bạc.
Rạng sáng hôm sau, Công an huyện Đồng Xuân
phát hiện, bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc 6,2
triệu đồng, thu giữ trên người các đối tượng hơn 62,6
triệu đồng. Trong đó, số tiền dùng để đánh bạc là hơn
9,5 triệu đồng. Tổng số tiền dùng để đánh bạc là hơn
15,7 triệu đồng.
Xử sơ thẩm hồi tháng 9, TAND huyện Đồng Xuân
tuyên phạt Hảo một năm tù về tội tổ chức đánh bạc,
12 bị cáo khác 6-9 tháng tù về tội đánh bạc. Trong đó,
bảy bị cáo được hưởng án treo. Ngoài ra, một bị cáo
được miễn trách nhiệm hình sự.
Theo kháng nghị, bản án sơ thẩm xét xử Hảo về
tội tổ chức đánh bạc, các bị cáo khác về tội đánh
bạc là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, ngoài
tổ chức đánh bạc, Hảo còn tham gia đánh bạc
nhưng cấp sơ thẩm không khởi tố, điều tra, truy
tố, xét xử bị cáo về tội đánh bạc là thiếu sót, bỏ
lọt tội danh.
Hảo có nhân thân xấu, rủ rê trên 10 người đến đánh
bạc với số tiền hơn 15,7 triệu đồng (gấp ba lần mức
tối thiểu) nhưng tòa sơ thẩm chỉ xử phạt bị cáo một
năm tù về tội tổ chức đánh bạc là quá nhẹ.
Trong vụ án, Võ Khắc Tài, Lê Văn Phụng phạm
tội thuộc trường hợp tái phạm cùng về tội đánh bạc,
nhiều bị cáo có tiền sự hoặc từng bị xử phạt hành
chính về hành vi đánh bạc, đã bị tòa án xử phạt tù về
tội đánh bạc, tội cố ý gây thương tích nhưng chỉ bị
phạt 6-9 tháng tù là quá nhẹ.
Tòa còn cho các bị cáo Trần Văn Công, Lê Thị
Ngọc Cẩm có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt
hành chính về hành vi đánh bạc, bị tòa án phạt
tù về tội đánh bạc được hưởng án treo là sai lầm
nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.
Ngoài ra, án sơ thẩm cho các bị cáo được hưởng
án treo nhưng không áp dụng Điều 65 BLHS là thiếu
sót và khi tuyên giao các bị cáo cho UBND nơi cư trú
giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách lại ghi
người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực
hiện theo quy định tại Điều 68 Luật Thi hành án hình
sự là không đúng.
Về vật chứng, cơ quan điều tra đã thu giữ hơn
68,8 triệu đồng. Bản án sơ thẩm quyết định tịch
thu sung quỹ nhà nước 16,9 triệu đồng, trả lại
cho các bị cáo hơn 52,9 triệu đồng, tổng cộng là
hơn 69,8 triệu đồng, nhiều hơn số tiền đã thu giữ
990.000 đồng.
Mặt khác, số tiền thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn
Lưng là hơn 4,5 triệu đồng, án sơ thẩm quyết định
tịch thu sung quỹ nhà nước 1,1 triệu đồng, trả lại
cho bị cáo hơn 3,3 triệu đồng, còn 100.000 đồng
thu giữ của bị cáo Nguyễn Duy Đức cũng chưa
được xử lý.
Bản án sơ thẩm nhận định số tiền thu giữ
ngoài chiếu bạc là gần 1,2 triệu đồng không
xác định được của ai là không đúng với thực
tế khách quan của vụ án và quyết định tịch thu
sung quỹ nhà nước số tiền này là vi phạm Điều
47 BLHS.
Từ đó, VKSND tỉnh Phú Yên đã đề nghị TAND
tỉnh Phú Yên xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm
theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra
lại theo quy định pháp luật.
SÔNG BA
