7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm7-1-2021
Prudential (Chi nhánh TPĐà Lạt, Lâm
Đồng) với giá hơn 233 triệu đồng/năm
và đóng đủ số tiền của năm 2020. Nội
dung gói bảo hiểm có thỏa thuận điều
khoản nếu Minh bị tai nạn dẫn đến tử
vong hoặc bệnh hiểm nghèo chết thì
công ty bảo hiểm phải thanh toán số
tiền tối đa là 18 tỉ đồng.
Giết người, tạo hiện trường giả
Sáng 25-4-2020, Minh điều khiển ô tô
từ nhà ở xã Tân Hà (huyện LâmHà) đến
rẫy tại huyện Đắk Glong. Trên đường đi,
Minh ghé vào nghĩa địa thuộc xã Quảng
Khê, huyện Đắk Glong tìm xem có ngôi
mộ nào mới chôn để đào lấy xác.
Tại đây, Minh phát hiện một ngôi mộ
mới chôn. Minh nhớ vị trí ngôi mộ rồi
điều khiển xe ra về chuẩn bị dụng cụ
để chờ đến tối sẽ thực hiện ý định. Đến
0 giờ hôm sau, Minh đến nghĩa địa đào
mộ, cạy nắp quan tài để lấy xác nhưng
không được nên bỏ về.
Sáng 2-5-2020, Minh điều khiển ô tô
từ nhà đến rẫy tại xã Quảng Khê, ăn trưa
cùng những người làm thuê cho Minh
tại rẫy. Chiều cùng ngày, Minh lấy bốn
can nhựa (loại can 30 lít) ở nhà rẫy đi
mua xăng dầu, để ở thùng xe.
Chiều hôm sau, Minh điều khiển
ô tô đến nhà rẫy của anh Trần Nho
Vương (em họ bên vợ Minh) cách nhà
rẫy của Minh khoảng 300 m. Minh ăn
cơm và uống bia với anh Vương, sau
đó cả hai nằm ngủ.
Khoảng 0 giờ ngày 4-5-2020, Minh
tỉnh dậy, đi ra ngoài nhà lấy một cây
búa (loại búa bổ củi) tiếp tục đi cạy nắp
quan tài lấy xác như kế hoạch trước đó.
Tuy nhiên, Minh nảy sinh ý định giết
anh Vương để lấy xác. Minh cầm búa
đi vào nhà, đánh hai cái vào trán khiến
anh Vương tử vong.
Sau đó, Minh điều khiển ô tô chở thi
thể anh Vương đi về hướng LâmĐồng.
Đến Km 146+300 (đoạn xã Đăk Som,
huyện Đắk Glong), Minh cho ô tô tông
vào cột mốc bên lề đường để tạo hiện
trường vụ tai nạn giao thông. Tại đây,
Minh đưa thi thể nạn nhân lên ghế tài
xế, tháo đồng hồ của mình đeo vào tay
nạn nhân rồi châm lửa đốt.
Sau đó, Minh điều khiển mô tô xuống
Bình Phước để lẩn trốn. Tại đây, Minh
dùng một tên giả và khai ở Đắk Lắk để
làm hợp đồng thuê nhà ở. Đến ngày 10-
5-2020, Minh bị bắt giữ và khai nhận
hành vi phạm tội.•
HUY TRƯỜNG
S
áng nay (7-1), TAND tỉnh Đắk
Nông xử sơ thẩm vụ ĐỗVănMinh
(sinh năm 1971, cựu bí thư xã Liên
Hà, huyện Lâm Hà, Lâm Đồng) bị truy
tố về các tội giết người, hủy hoại tài
sản, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt
tài sản và xâm phạm mồ mả.
Âm mưu của cựu bí thư
Theo cáo trạng, cuối năm 2017, do
nhu cầu muốn có ô tô làm phương
tiện đi lại nên Minh mua lại ô tô bán
tải của một doanh nghiệp có trụ sở tại
TP.HCM. Thời điểm này xe đang được
công ty thế chấp vay ngân hàng nên
hằng tháng Minh có trách nhiệm trả nợ
cho ngân hàng, khi nào hết nợ thì làm
thủ tục sang tên.
Từ năm2016 đến đầu năm2020,Minh
đã vay mượn tiền của nhiều người dân
trên địa bàn huyện LâmHà và nhận tiền
của nhiều người để thỏa thuận chuyển
nhượng đất với tổng số tiền gần 23,8
tỉ đồng.
Do sử dụng tiền để mua bán cà phê
trực tuyến trên sàn quốc tế thua lỗ, trả
lãi suất cho các khoản vay, mua thêm
đất tại huyện Đăk G’long và tiêu xài
cá nhân hết nên Minh không có khả
năng trả nợ.
Đầu tháng 4-2020, Minh nảy sinh ý
định mua bảo hiểm nhân thọ cho mình
rồi tìm xác người chết đưa lên ô tô đốt
cháy, tạo hiện trường giả vụ tai nạn giao
thông để mọi người lầm tưởng mình
đã chết. Việc này nhằm chiếm đoạt số
tiền Minh đang nợ, đồng thời để vợ
con Minh được hưởng tiền bảo hiểm.
Ngày 9-4-2020, Minh mua bảo
hiểm nhân thọ tại Công ty bảo hiểm
Đỗ VănMinh
(ảnh nhỏ)
khi bị bắt và hiện trường chiếc xe bị thiêu rụi. Ảnh: CACC
Cựu bí thư xã bị xét xử
4 tội
Cựu bí thư xã có hành vi giết người, đốt xác, tạo hiện trường giả để
chiếmđoạt số tiền đang thiếu nợ và nhằm trục lợi tiền bảo hiểm.
Hômnay xửvụđốt nhà làmchết 5người ở quận9
Minh điều khiển mô tô
xuống Bình Phước để lẩn
trốn và dùng một tên giả để
làm hợp đồng thuê nhà ở
trước khi bị bắt.
Theo dự kiến, hôm nay (7-1), TAND TP.HCM mở phiên
xử vụ Nguyễn Hữu Phước (sinh năm 1982 tại TP.HCM) bị
truy tố do phóng hỏa gây ra vụ cháy làm chết năm người
tại quận 9. Vụ phóng hỏa xảy ra vào ngày 21-2-2020 (tức
27 tết Canh Tý). Hai ngày sau, Phước bị bắt tạm giam cho
đến nay.
Phiên tòa do thẩm phán Nguyễn Văn Hà làm chủ tọa.
HĐXX gồm năm thành viên, ngoài chủ tọa còn có thêm
một thẩm phán và ba hội thẩm nhân dân.
VKSND TP.HCM truy tố Phước ra tòa về tội giết người
thuộc trường hợp giết hai người trở lên, có tính chất côn
đồ và vì động cơ đê hèn; tội thứ hai là hủy hoại tài sản.
Cáo trạng cũng xác định Phước được áp dụng tình tiết
giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn
năn hối cải, không có tiền án, tiền sự.
Theo cáo trạng của VKSND TP.HCM, 3 giờ ngày 21-
1-2020, sau khi uống rượu bia, Phước về nhà tại đường
Đỗ Xuân Hợp (phường Phước Long B, quận 9) nằm nghỉ.
Lúc này, Phước nhớ và bực việc gia đình bà Lê Thị Huệ ở
liền kề phía sau nhà thường xuyên để xe lấn chiếm lối đi
chung.
Dù biết rõ trong nhà bà Huệ đang có người và tài sản
nhưng Phước vẫn nảy sinh ý định đốt lửa ném vào nhà bà
nhằm dọa gia đình này sợ hãi phải bán nhà cho Phước và
dọn đi nơi khác. Nghĩ là làm, Phước chạy xe đến cây xăng
gần nhà mua nửa lít xăng đựng trong chai nước suối mang
về để tại khu vực phía sau nhà bếp.
Sau đó, Phước lấy tấm thảm lau chân tẩm xăng rồi
dùng cây gắp đá hình chữ V kẹp tấm thảm, đi vòng ra
khu đất trồng cây bạc hà của gia đình phía trước nhà bà
Huệ. Đứng ngay tường rào bằng gạch, cách giữa hai nhà,
Phước bật lửa đốt cháy tấm thảm đã tẩm xăng, sau đó ném
tấm thảm đang bốc cháy vào nhà bà Huệ.
Hậu quả, Phước gây ra đám cháy có diện tích rộng làm
hư hỏng nhà của bà Huệ. Thương tâm hơn là bà Huệ cùng
ba người con ruột và con dâu đều bị chết cháy.
Kết quả định giá hiện nay chỉ xác định chiếc xe máy
cháy có giá trị hơn 23,5 triệu đồng. Đối với các tài sản
khác, hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình
sự cấp thành phố từ chối định giá vì không có cơ sở. Vì
vậy, cơ quan điều tra không có cơ sở xử lý tội hủy hoại tài
sản đối với Phước với các tài sản không định giá.
Đáng chú ý là sau khi gây án, Phước thấy hối hận nên
mặc áo mưa và xỏ đôi giày bata bằng vải xông qua nhà
bà Huệ để dập lửa. Khi đến gần cổng thấy lửa cháy lớn,
Phước cởi giày để ngoài hàng rào để không bị cháy giày.
Khi bước vào cổng, thấy lửa cháy bùng trên mô tô để
ngoài cùng, Phước dùng tay dập lửa. Do lửa cháy lớn và
Phước đứng gần nên áo mưa bị biến dạng và bỏng ở hai
chân. Phước không dập được lửa và sợ bị phát hiện nên
bỏ chạy.
HOÀNG YẾN
Xử kín vụ tham ô tại Công ty FOSCO
TAND TP.HCM vừa ra quyết định xét xử vụ án
tham ô và thiếu trách nhiệm tại Công ty TNHH
MTV Dịch vụ cơ quan nước ngoài (Công ty
FOSCO).
Đáng chú ý là theo quyết định này, vụ án sẽ được
xử kín và tuyên án công khai theo luật định. Chủ tọa
phiên xử là thẩm phán Phạm Lương Toản, Chánh tòa
Hình sự TAND TP.HCM. HĐXX gồm năm người,
ngoài thẩm phán chủ tọa còn có một thẩm phán khác.
Dự kiến phiên xử diễn ra trong hai ngày 21 và 22-1.
Vụ án có 18 bị cáo. Trong đó, bị cáo Trần Hoàng
Nguyệt (cựu phó Phòng tài chính kế toán Công ty
FOSCO) cùng các bị cáo Đoàn Trúc Sơn, Ngô Minh
Dũng và Hà Minh Hoàng bị truy tố về tội tham ô tài
sản theo khoản 4 Điều 353 BLHS (khung hình phạt
từ 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình).
Bị cáo Trần Công Thanh (cựu phó tổng giám đốc
Công ty FOSCO) và 13 đồng phạm bị truy tố về tội
thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo
khoản 2 Điều 285 BLHS (khung hình phạt 3-12
năm tù).
Để phục vụ cho việc xét xử, HĐXX triệu tập
nguyên đơn dân sự và 14 người có quyền lợi, nghĩa
vụ liên quan. Gần 20 luật sư bào chữa cho các bị cáo
và bảo vệ quyền lợi cho đương sự.
Quá trình điều tra xác định tháng 6-2012, Nguyễn
Tấn Tài (tổng giám đốc Công ty FOSCO) bàn với
Ngô Minh Dũng (phó giám đốc trung tâm cung ứng
lao động) cùng hai đối tượng khác lập, ký khống
các bảng lương để rút tiền từ tài khoản của Công ty
FOSCO làm phí ngoại giao nhằm “bôi trơn” cho các
dự án, sử dụng vào các hoạt động khác của công ty
và tiêu dùng cá nhân.
Từ tháng 12-2012 đến tháng 3-2016, lợi dụng
công việc được giao và sự buông lỏng quản lý,
Nguyệt và ba đồng phạm đã câu kết lập khống 314
bộ chứng từ lương để tham ô 44 tỉ đồng. Cụ thể là
các khoản phải thu, phải trả hộ đối với khách hàng,
hoạt động kinh doanh dịch vụ chi trả hộ lương và
nghĩa vụ tại trung tâm cung ứng lao động...
Cơ quan tố tụng xác định ngoài Tài là chủ mưu đã
chết thì Nguyệt là người tổ chức, hướng dẫn và kiến
tạo ra cách thức lập các bộ chứng từ lương khống
để chiếm đoạt tiền của Công ty FOSCO. Còn Sơn là
đồng phạm giúp sức tích cực cho Nguyệt và là người
thực hiện việc rút, chuyển giao số tiền chiếm đoạt.
Đối với Trần Công Thanh, thời điểm ông Tài nghỉ
chữa bệnh thì Thanh được tin tưởng giao trọng trách
điều hành mọi hoạt động của Công ty FOSCO. Tuy
nhiên, Thanh đã buông lỏng quản lý, tạo điều kiện
cho Nguyệt và đồng phạm thực hiện hành vi tham ô
tài sản. Thời điểm Thanh phụ trách, số tiền Công ty
FOSCO bị thiệt hại là 13,4 tỉ đồng.
Tòa án thường xét xử công khai. Trong trường
hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, thuần phong
mỹ tục của dân tộc, bảo vệ người chưa thành niên
hoặc giữ bí mật đời tư theo yêu cầu chính đáng của
đương sự, tòa có thể xét xử kín. Tuy nhiên, việc
tuyên án sẽ được tiến hành công khai, chỉ đọc phần
quyết định trong bản án theo Điều 327 Bộ luật Tố
tụng hình sự năm 2015.
HOÀNG YẾN
