7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư 24-3-2021
HOÀNGYẾN
N
gày23-3,TANDTP.HCMtiếp
tục phiên xử vụ ông Nguyễn
Thành Tài (cựu phó chủ tịch
UBND TP.HCM) cùng tám đồng
phạm thiếu trách nhiệm trong vụ
hoán đổi khu “đất vàng” 185 Hai
Bà Trưng (quận 3, trụ sở Trung
tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM).
“Tôi dễ dãi nên đi tù
là đúng”
Trong vụ án này, bà Dương Thị
Bạch Diệp (giám đốc Công ty Diệp
Bạch Dương) bị cáo buộc có gian
dối khi đổi nhà 57 Cao Thắng lấy
185 Hai Bà Trưng đã cung cấp giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất và
quyền sở hữu thể hiện chưa thế chấp,
chưa đăng ký giao dịch đảm bảo.
Trong khi đó, tài sản này đã được
thế chấp tại Ngân hàng Agribank
ngày 31-12-2008, gây thiệt hại cho
Nhà nước hơn 186 tỉ đồng.
Bị VKS đề nghị án chung thân,
tự bào chữa, bị cáo Diệp xin rút
lai nhung giay tờ thành tích cua
gia đình. Bà mong mỏi đưc trình
bày su that cua vu án. “Vì đây là
sinh mang, danh du gia đình tôi nên
tôi phai làm rõ viec tôi có the chap
nhà 57 Cao Thang hay không. Đó
chính là mau chot cua vu án hôm
nay” - nữ bị cáo bình tĩnh nói.
“Nam nay, tôi 73 tuoi roi, mot lời
không biet nói doi. Quá trình tam
giam, tôi đã khai voi cơ quan điều
tra (CQĐT) là tôi chua bao giờ nói
đã the chap nhà 57 Cao Thắng. Tôi
không lừa đao ai, chua từng có ý
nghi đó. VKS buộc tội tôi lừa đao
nhung tôi không the chap tài sản
57 Cao Thắng và chua bao giờ the
chap” - bà Diệp trình bày.
Theo bị cáo Diệp, hồ sơ án nêu
hợp đồng công chứng ký ngày 31-
12-2008 thể hiện bà thế chấp nhà
57 Cao Thắng để đảm bảo cho một
phần của các khoản vay 67.000
lượng vàng là không có thật vì
hôm đó bà đi Quy Nhơn. Nếu đây
là tài liệu thật, bà muốn được tận
mắt nhìn thấy bản chính hợp đồng
công chứng này nhưng t trước tới
gi chưa được tiếp xúc.
Bà cho rằng nhiều lần đề nghị
triệu tập những ngư i ở ngân hàng
và Sở TN&MT liên quan đến hợp
đồng này để đối chất làm rõ tại tòa
nhưng cũng không được chấp nhận.
“Trong cả hệ thống dữ liệu Sở
Tư pháp và Bộ Tư pháp hoàn toàn
không có hợp đồng công chứng nào
Ngân hàng: Bà Diệp
thế chấp để vay
8.700 lượng vàng
Ngân hàng Agribank khẳng định có đủ giấy tờ chứngminh bà DươngThị BạchDiệp
dùng tài sản nhà, đất để thế chấp vay 8.700 lượng vàng, tài sản này sau đó bà dùng
“hoán đổi” nhà, đất với Nhà nước.
Hoãnxửvụ
siêu trộmtôm
ởCàMauvì
bị hại bận
Ngày 23-3, thư ký TAND
tỉnh Cà Mau cho PV biết do
phía bị hại có đơn xin hoãn vì
bận việc nhà nên phiên tòa xử
vụ trộm cắp tài sản mà
Pháp
Luật TP.HCM
thư ng gọi là
“vụ siêu trộm tôm” không
diễn ra như dự kiến.
Hiện chưa có lịch xét xử
lại nhưng nhiều khả năng tòa
sẽ mở lại phiên xử vào cuối
tháng 4-2021.
Đây là vụ án gây chấn động
dư luận các tỉnh Cà Mau, Bạc
Liêu, Sóc Trăng vì nó liên
quan trực tiếp đến ngư i nuôi
tôm. T vài năm qua, ngư i
nuôi tôm công nghiệp, tôm
siêu thâm canh ở các tỉnh trên
hay bị mất tôm nhưng không
biết mất như thế nào.
Cuối tháng 5-2020,
Pháp
Luật TP.HCM
đã phơi bày trò
“siêu trộm tôm” của bị cáo
Đỗ Huệ Tánh khiến ai cũng
ngỡ ngàng.
Với cách bố trí như một trò
ảo thuật, nhóm của Tánh đã
thu hoạch cân mua của anh
Lê Duy Châu khoảng 2,7 tấn
tôm. Tuy nhiên, công an phát
hiện nhóm Tánh bán đến hơn
5,3 tấn, tức số lượng tôm
nhóm này trộm của anh Châu
đến hơn 2,6 tấn.
Đó là chưa kể theo anh
Châu và các kỹ sư của anh
tính toán, dựa trên số lượng
tôm thả nuôi, ngày nuôi, sản
lượng thức ăn đã tiêu tốn... thì
số tôm anh bị trộm đến hơn
5 tấn.
Sau khi Công an huyện
Đầm Dơi khởi tố vụ án, hàng
chục ngư i nuôi tôm đã đưa
đơn tố giác các nhóm thương
lái đã trộm tôm tấn của mình.
Trong đó có ngư i tố giác bị
nhóm thương lái trộm đến
10 tấn tôm trong một lần thu
hoạch.
Hiện Công an huyện Đầm
Dơi và một số huyện khác
trong tỉnh Cà Mau đang thụ
lý giải quyết các tin báo tội
phạm này.
Trước đó, ngày 4-1-2021,
TAND huyện Đầm Dơi tuyên
phạt 19 bị cáo trong vụ siêu
trộm tôm tổng cộng hơn 100
năm tù. Ngư i cao nhất là Đỗ
Huệ Tánh bị tuyên phạt 11
năm sáu tháng tù về tội trộm
cắp tài sản.
TRẦN VŨ
Người dân CàMau đến công an
tỉnh tố giác việc bị mất trộmtôm.
Ảnh: TRẦNVŨ
Ông Vy Nhật Tảo: “Bị cáo cảm thấy cay đắng”
Trình bày trước tòa, bị
cáo Dương Thị Bạch
Diệp cho rằng: “Cái sai
của tôi là quá tin tưởng
ngân hàng và dễ dãi
nên tôi đi tù là đúng”.
Trước tòa, bị cáo Vy Nhật Tảo (cựu giám đốc Trung
tâmCa nhạc nhẹTP.HCM) thừa nhậnbản thân khôngđủ
chuyênmônquản lý cũngnhưkhôngđủhiểubiết về lĩnh
vực tài chính, đất đai. Đó làmột trongnhững lý dobị cáo
mắc sai phạm không thể khắc phục. Tuy nhiên, bị cáo
khẳng định bản thân làm việc trong sáng, không tư lợi.
“Bị cáo cảm thấy cay đắng vì bị cáo quá nhiệt tình
trong công việc.Từđó, bị cáomắc sai lầmnghiêmtrọng.
Bị cáo luôn đau đớn, dằn vặt với gia đình và xã hội”- ông
Tảo trần tình.
Ông cho rằng bản thân là nạn nhân trong vụ án. Khi
đảm nhận chức vụ lãnh đạo Trung tâm Ca nhạc nhẹ
TP.HCM, bị cáo chịu gánh nặng chăm lo đời sống người
lao động, phát triển trung tâm. Thời kỳ đó nguồn kinh
phí hạn hẹp khiến trung tâm gặp nhiều khó khăn. Xuất
phát từ nguyên nhân đó, bị cáo đồng ý, thống nhất
hoán đổi tài sản.
Trong quá trình thực hiện hoán đổi, bị cáo có tổ chức
họp cơ quan nhiều lần, giao cấp dưới thẩmđịnh tài sản.
Cạnh đó, bị cáo mong HĐXX ghi nhận những chuyển
biến tích cực trong hoạt động tại trung tâm giai đoạn
bị cáo làm quản lý. Thực tế, trung tâm có nhiều tiến bộ
hơn so với thời kỳ trước. Từ đó, ông Tảo xin HĐXX cho
bản thân hình phạt khoan hồng.
thế chấp nhà, đất 57 Cao Thắng” -
bà Diệp nhắc lại. T đó, bà đề nghị
HĐXX ghi rõ vào biên bản phiên
tòa “không có hợp đồng công chứng
nào thể hiện Diệp Bạch Dương ký
thế chấp nhà, đất Cao Thắng”.
Bà cũng cho rằng hợp đồng thế
chấp trên là bất thư ng, trái pháp
luật và phía bà cũng không có đơn
xin thay thế tài sản thế chấp này.
Nói rất nhiều nhưng sau đó bà kết:
“Cái sai của tôi là quá tin tưởng
ngân hàng và dễ dãi nên tôi đi tù
là đúng. Còn việc tôi thế chấp căn
185 Hai Bà Trưng cho Ngân hàng
Thương mại CP Phương Nam (nay
là Sacombank) là sai nhưng cũng vì
tôi tức quá, chứ tôi không l a ai”.
Trước tòa, bà muốn được trả tiền
cho Sacombank để lấy tài sản về
cho Nhà nước, đồng th i xin nhận
lại nhà, đất 57 Cao Thắng để giải
quyết với Agribank.
Bà Diệp kết thúc phần tự bào
chữa của mình bằng mong muốn
tòa điều tra tất cả giấy t trong vụ
án là giả. “Tôi đứng đây cách nhà
mình 500 m nhưng tôi không về
được…” - bà nói.
Ngân hàng bác bỏ
lời bà Diệp
Trước đó, luật sư của bà Diệp
cũng nêu hàng loạt bất thư ng đối
với hợp đồng thế chấp trên. Theo
luật sư, hầu hết chứng cứ, tài liệu
quan trọngmà CQĐT, VKS sử dụng
để buộc tội thân chủ đều bị các bên
trong vụ án giải thích khác nhau.
Luật sư phân tích việc không đảm
bảo pháp lý để chứng minh việc
thế chấp căn nhà 57 Cao Thắng
cho khoản vay 67.000 lượng vàng
SJC và đều là chứng cứ gián tiếp.
Trong khi đó, các chứng cứ có giá
trị chứng minh trực tiếp việc thế
chấp lại hoàn toàn thiếu. Vì thế,
giá trị chứng minh tội phạm chưa
đảm bảo.
Ngược lại, luật sư bảo vệ quyền,
lợi ích cho Ngân hàng NN&PTNT
Việt Nam (Agribank, nơi đang quản
lý giấy t gốc tài sản này) khẳng
định ngân hàng có đủ giấy t chứng
minh bị cáo Diệp thế chấp tài sản.
Theo đó, muốn đảm bảo cho vay
8.700 lượng vàng, bị cáo Diệp thế
chấp tài sản này dưới góc độ tài sản
hình thành trong tương lai. Chứng
minh, luật sư đưa ra hợp đồng tín
dụng có công chứng giữa hai bên.
Luật sư cho biết văn phòng công
chứng cũng lưu giữ hợp đồng trên.
Sau khi ký hợp đồng, bà Diệp
cùng đại diện ngân hàng đến Sở
TN&MT TP.HCM đăng ký giao
dịch đảm bảo. “Nếu không đưa
bản gốc giấy t khu đất cho ngân
hàng thì sao lại có chuyện sau đó bà
Diệp xin mượn lại giấy t trên với
lý do làm thủ tục hoàn công công
trình?” - luật sư lập luận.
Cùng đó, luật sư trình ra đơnmượn
bản gốc giấy t sở hữu tài sản 57
Cao Thắng có chữ ký và dấu mộc
của bị cáo Diệp. Với những chứng
cứ trên, luật sư đề nghị HĐXX bác
b lý lẽ tố cáo ngân hàng l a đảo
do bị cáo Diệp nêu trước đó.
Chính Agribank mới là chủ thể
bị l a vì sau bốn ngày nhận giấy
t khu đất 185 Hai Bà Trưng, bị
cáo Diệp đã mang đi thế chấp tại
Ngân hàng Phương Nam, thay vì
nộp vào Agribank thay thế giấy t
khu đất 57 Cao Thắng.
Hôm nay (24-3), phiên tòa
tiếp tục…•
Bà
Dương
Thị Bạch
Diệp tại
tòa. Ảnh:
HOÀNG
GIANG
