7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa29-6-2021
của pháp luật. Do đó, việc ông Biên
yêu cầu hủy GCNQSDĐ cấp cho hộ
ông Trường là không có cơ sở.
HĐXX cho rằng tại thời điểm xét
duyệt cấp GCNQSDĐ cho hộ ông
Trường, cơ quan chức năng đã không
tiến hành thẩm tra, xác minh hiện
trạng đất sử dụng thực tế, không lập
biên bản xác định ranh giới theo quy
định của Tổng cục Địa chính dẫn đến
việc cấp bị chồng lấn lên lối đi chung
của các hộ dân phía trong.
Tòa sơ thẩm nhận định trình tự, thủ
tục của việc cấp, cấp đổi GCNQSDĐ
cho hộ ông Trường của UBND TP
Đồng Xoài có thiếu sót, không đúng
quy định của pháp luật là có cơ sở.
Tòa kiến nghị điều chỉnh
diện tích đất đã cấp
Những người làm chứng, người hiểu
biết sự việc như nguyên tổ trưởng tổ dân
phố (sinh năm 1936) và những người
sinh sống gần phần đất từ năm1985 đều
xác định đường đi chung mà ông Biên
khởi kiện là con đường đất (đườngmòn,
đường nhỏ nông thôn, con đường xe bò)
kéo dài từ đường lớn về đến suối cạn…
Đây là ranh phân định giữa khu phố 3 và
khuphố4,thịtrấn(naylàTP)ĐồngXoài.
Biên bản thẩm định tại chỗ của tòa
sơ thẩm cũng thể hiện thực tế có con
đường đi chung đang sử dụng, từ năm
2015 đến 2016 được các hộ dân đổ bê
tông, phần lớn nằm trên thửa đất của
hộ ông Trường. Bản thân ông Trường
cũng xác định từ khi chuyển nhượng
đất về cất nhà ở thì đã có con đường
đi chung này.
VănphòngĐăngkýđấtđai(VPĐKĐĐ)
SởTN&MT tỉnh cũng xác định: Trong
tổng diện tích đường bê tông hiện hữu
(đang tranh chấp) thì có một phần đất
(118,4m
2
) chưa được chỉnh lý trên bản
đồ địa chính và trên GCN của các hộ
dân giáp đường, có 87 m
2
của thửa đất
đã cấpGCNQSDĐcho hộ ôngTrường.
Như vậy, có đủ cơ sở xác định thực
tế có con đường đi chung của cộng
đồng dân cư tồn tại trước khi cấp, cấp
đổi GCNQSDĐ cho hộ ông Trường,
được cơ quan có thẩmquyền tỉnh Bình
Phước xác định nằm trên thửa đất đã
cấp cho hộ ông Trường.
Người khởi kiện cho rằng việc cấp
GCNQSDĐ cho hộ ông Trường có
phần chồng lấn lên lối đi chung, ảnh
hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp
của các hộ dân sử dụng con đường đi
chung này là có cơ sở.
Theo mảnh trích đo địa chính của
Chi cục Quản lý đất đai, VPĐKĐĐ và
Sở TN&MT tỉnh, diện tích con đường
theo người khởi kiện chỉ ranh có diện
tích 372,5 m
2
. Còn con đường bê tông
hiện hữu giáp thửa đã có diện tích
185,5 m
2
. Trong khi đó, GCNQSDĐ
đã cấp cho hộ ông Trường có diện
tích lớn gấp nhiều lần diện tích con
đường đang tranh chấp.
Tuy nhiên, tòa sơ thẩm tuyên hủy
toàn bộGCNQSDĐđã cấp cho hộ ông
Trường và không kiến nghị cách thức
xử lý đối với quyết định hành chính
đã bị hủy là chưa đúng với quy định
tại điểm b khoản 2 Điều 193 Luật Tố
tụng hành chính năm 2015.
Cấp phúc thẩm cần sửa án, bổ sung
thêm cho đầy đủ nhằm đảm bảo việc
thi hành án. Cụ thể, HĐXXkhông chấp
nhận nội dung kháng cáo nhưng sửa
bản án sơ thẩm theo hướng bổ sung cho
đầy đủ là hủy một phần GCNQSDĐ
cấp cho hộ ông Trường. Đồng thời tòa
kiến nghị UBND TPĐồng Xoài điều
chỉnh diện tích đất trong GCNQSDĐ
đã cấp cho hộ ông Trường theo hướng
trừ đi diện tích thực tế con đường đi
chung của các hộ dân…•
HOÀNGYẾN
T
ANDCấp cao tại TP.HCMvừa xử
phúc thẩm vụ ông Vương Quốc
Biên kiện UBND TP Đồng Xoài
(Bình Phước) yêu cầu hủy toàn bộ
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
(GCNQSDĐ) đã cấp đổi cho hộ ông
Nguyễn Ngọc Trường.
Tòa sơ thẩm chấp nhận
yêu cầu khởi kiện
Theo hồ sơ, năm 2017, hộ ông Biên
nhận chuyển nhượng quyền sử dụng
thửa đất diện tích 445 m
2
và tài sản
gắn liền với đất là căn nhà, một số cây
trồng, công trình khác tại khu phố 4,
phường Tân Đồng, TPĐồng Xoài. Hộ
ông đã được UBND tỉnh Bình Phước
cấp GCNQSDĐ. Quá trình sử dụng
con đường chung để đi lại, ông Biên
có sự tranh chấp với hộ ông Trường.
Gần đây, ôngBiênmới được biết con
đường đi chung này đã được UBND
thị xã Đồng Xoài (nay là TP Đồng
Xoài) cấp và cấp đổi GCNQSDĐ vào
cuối năm 2013 cho hộ ông Trường.
Cho rằng việc cấp và cấp đổi
GCNQSDĐ trên cho hộ ông Trường
là chồng lên cả đường đi chung mà
hộ ông Biên và rất nhiều hộ dân khác
đã, đang sử dụng. Việc này gây ảnh
hưởng trực tiếp đến việc đi lại và làm
ăn sinh sống của họ nên ông Biên đã
khởi kiện UBND TP Đồng Xoài yêu
cầu hủy toàn bộ GCNQSDĐ đã cấp
đổi trên.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Bình Phước
chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện
của ông Biên, tuyên hủy toàn bộ
GCNQSDĐ của UBND thị xã Đồng
Xoài cấp cho hộ ông Trường.
Sau đó, người bị kiện là UBND TP
Đồng Xoài và người có quyền lợi,
nghĩa vụ liên quan là ông Trường
kháng cáo, yêu cầu sửa án sơ thẩm.
Tại phiên phúc thẩm, người kháng
cáo cho rằng quy trình cấpGCNQSDĐ
cho hộ ông Trường là đúng quy định
Sửa án vụủyban thua
kiệnđểdễ thi hànhán
Tòa phúc thẩmbác kháng cáo của ủy ban nhưng nhận thấy cần sửa
án, bổ sung thêm cho đầy đủ nhằmđảmbảo việc thi hành án.
Tòa sơ thẩm không kiến
nghị cách thức xử lý đối
với quyết định hành chính
đã bị hủy là chưa đúng
với quy định tại điểm b
khoản 2 Điều 193 Luật Tố
tụng hành chính.
Trảhồ sơ vụsai phạm
đất đai ở quậnBìnhThủy
Ngày 28-6, TAND TP Cần Thơ chưa thể tuyên án như
dự kiến vụ vi
phạm quy định
về quản lý đất
đai tại quận
Bình Thủy
(TP Cần Thơ)
đối với cựu
phó chủ tịch
UBND quận
này là bị cáo
Nguyễn Văn
Tuấn cùng sáu bị cáo khác.
Sáu bị cáo khác gồm: Lê Văn Vũ (cựu trưởng Phòng
TN&MT quận Bình Thủy), Huỳnh Trung Thanh (cựu
quyền giám đốc Văn phòng Đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ)
thuộc Phòng TN&MT quận Bình Thủy), Lê Văn Trứ
(cựu phó giám đốc chi nhánh VPĐKĐĐ thuộc Phòng
TN&MT quận Bình Thủy), Nguyễn Việt Hòa, Lê Hồng
Khánh và Trần Tuấn Anh (cựu chuyên viên và nhân viên
hợp đồng VPĐKĐĐ).
Thay vì tuyên án, HĐXX quay lại phần xét hỏi để làm
rõ nội dung liên quan đến việc hành vi phạm tội của các bị
cáo xảy ra từ năm 2015 đến 2017 trong khi cáo trạng truy
tố theo Điều 229 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung
năm 2017).
Sau khi xét hỏi thêm một số bị cáo, đại diện VKS cho
rằng Điều 229 BLHS năm 2015 giải thích cụ thể hơn và
có hình phạt nhẹ hơn BLHS năm 1999 nên truy tố các bị
cáo theo BLHS năm 2015 nhằm đảm bảo có lợi cho các
bị cáo.
Sau khi vào nghị án, HĐXX xét thấy hành vi phạm tội
của các bị cáo được thực hiện vào khoảng giai đoạn 2015-
2017, tức trước ngày 1-1-2018, ngày BLHS năm 2015 sửa
đổi, bổ sung năm 2017 có hiệu lực. Đồng thời tại tòa, bị
cáo Tuấn khai rằng do thiếu trách nhiệm thực thi nhiệm vụ
được giao dẫn đến bị cáo ký các quyết định chuyển mục
đích sử dụng đất trái pháp luật.
Từ đó, tòa quyết định trả hồ sơ vụ án cho VKSND TP
Cần Thơ để điều tra bổ sung, làm rõ căn cứ truy tố theo
Điều 229 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
và làm rõ hành vi của bị cáo Tuấn về tội thiếu trách nhiệm
gây hậu quả nghiêm trọng.
Trước đó, TAND TP Cần Thơ đưa vụ án này ra xét xử
sơ thẩm từ ngày 24-5. Đại diện VKS đề nghị tòa tuyên
phạt bị cáo Tuấn 3-4 năm tù, bị cáo Vũ từ một năm sáu
tháng đến hai năm tù, bị cáo Trứ từ một năm đến một năm
sáu tháng tù, bị cáo Khánh từ chín tháng đến một năm tù.
Các bị cáo Thanh, Hòa cùng bị đề nghị từ một năm đến
một năm sáu tháng tù treo; bị cáo Tuấn Anh từ chín tháng
đến một năm tù treo. Sau đó, tòa thông báo nghị án kéo
dài, dự kiến tuyên án vào sáng 28-6 và quyết định trả hồ
sơ như trên.
Theo cáo trạng, trong thời gian từ ngày 2-11-2015 đến
13-7-2017, các bị cáo với chức trách nhiệm vụ được giao,
biết rõ kế hoạch sử dụng đất các năm 2015-2016-2017 của
quận Bình Thủy đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền
phê duyệt, nhiều nghị quyết, quyết định đã được triển khai
thực hiện, đảm bảo mục đích sử dụng đất, không để tình
trạng chia lô, phân nền trái phép, xây dựng nhà và công
trình kiến trúc vi phạm quy hoạch xây dựng, quy hoạch và
kế hoạch sử dụng đất.
Tuy nhiên, các bị cáo vẫn chuyển mục đích sử dụng đất
từ đất trồng cây lâu năm, đất trồng lúa sang đất ở đô thị
đối với người sử dụng đất là các hộ gia đình, cá nhân tại
phường Long Hòa, quận Bình Thủy.
Trong đó, cựu phó chủ tịch UBND quận Bình Thủy
Nguyễn Văn Tuấn ký 30 quyết định cho phép chuyển mục
đích sử dụng đất đối với 39 thửa đất với tổng diện tích
gần 14.800 m
2
, trị giá hơn 9,9 tỉ đồng. Bị cáo Vũ ký 29 tờ
trình đề nghị chuyển mục đích sử dụng đất, tương ứng gần
13.700 m
2
, trị giá hơn 9,4 tỉ đồng. Bị cáo Thanh kiểm tra
hồ sơ, ký nháy tờ trình để Vũ ký 29 tờ trình.
Bị cáo Trứ ký duyệt mảnh trích đo địa chính bảy thửa
đất, Hòa ký kiểm tra mảnh trích đo địa chính với tám thửa
đất, Khánh trực tiếp đo đạc, thẩm định nhu cầu sử dụng
đất 18 thửa đất và ký kiểm tra mảnh trích đo địa chính
một thửa đất, Tuấn Anh trực tiếp đo đạc, thẩm định sáu
thửa đất.
NHẪN NAM
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: NHẪNNAM
