6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa13-7-2021
đưa ra xét xử tại TP.HCM. Trước đó,
ngày 30-3, TANDTP.HCM đã phạt
Hậu hai năm tù nhưng cho hưởng án
treo. Hậu sau khi phục vụ trên chuyến
bay từ Nhật Bản về nước đã được
đưa đi cách ly tập trung, sau đó cách
ly tại nhà. Tuy nhiên, trong thời gian
cách ly, Hậu liên tục di chuyển và
tiếp xúc với nhiều người, không tuân
thủ các quy tắc phòng dịch.
Dịch bệnh ngày càng phức tạp, số
ca nhiễm COVID-19 tăng lên mỗi
ngày, đe dọa đến sức khỏe cộng đồng
và ảnh hưởng đến sự phát triển kinh
tế - xã hội. Kèm theo đó là những
hành vi vi phạm về phòng chống
dịch bệnh cũng tăng lên, xuất hiện
tại nhiều địa phương. Nhiều người
đã bị xử phạt do vi phạm quy định
về phòng chống dịch, trong đó có
cả xử lý hình sự.
Ngoài vụ án nam tiếp viên hàng
không đã bị đưa ra xét xử, nhiều vụ
án khác đã bị khởi tố.
Tại Cà Mau, ngày 8-7, Công an
TPCà Mau đã khởi tố hai vụ án liên
quan phòng chống dịch COVID-19.
Một vụ liên quan đến hành vi khai
báo y tế gian dối, một vụ do chống
người thi hành công vụ tại khu cách
ly tập trung.
Trong đó, vụ án làm lây lan dịch
bệnh truyền nhiễm nguy hiểm cho
người liên quan đến hành vi khai báo
y tếgiandối củaôngLVTr., bệnhnhân
số 23.659. Bệnh nhânTr. là nhân viên
giao nước đá cho một số vựa cá tại
chợ đầu mối Bình Điền, TP.HCM.
Khoảng 10 giờ sáng 2-7, ông Tr.
đi xe máy từ TP.HCM về đến TPCà
Mau. Ông đến Trung tâmGiải quyết
thủ tục hành chính tỉnh Cà Mau làm
hồ sơ, thủ tục hưởng BHXHmột lần.
Tại quầy hướng dẫn, ông Tr. đã
khai báo y tế rằng không đi ra khỏi
địa bàn tỉnh. Sau đó, ông Tr. đến
giao dịch tại một số quầy trong
trung tâm hành chính…
Từ ngày 7-7, tỉnh Cà Mau lần đầu
ghi nhận có ca COVID-19 trong
cộng đồng, đến nay Cà Mau đã ghi
nhận 11 ca COVID-19 mới.
Phạt hành chính hay xử lý
hình sự đều đã có quy định
Vi phạmquy định về phòng chống
dịch, ở mức độ hành chính, người
vi phạm bị xử lý theo Nghị định
117/2020.
Cụ thể, các cá nhân vi phạm quy
định về áp dụng biện pháp chống
dịch sẽ bị xử phạt 1-40 triệu đồng
(gấp đôi đối với tổ chức) tùy vào
hành vi vi phạm (Điều 12 Nghị định
117/2020).
Đơncửnhưhànhvi khôngđeokhẩu
trang khi ra ngoài, không giữ khoảng
cách 2mở nơi công cộng, ra khỏi nhà
khi không thuộc các trường hợp thực
sựcần thiết…sẽbị phạt 1-3 triệuđồng.
Hành vi che giấu, không khai
báo hoặc khai báo không kịp thời
hiện trạng bệnh truyền nhiễm thuộc
nhómAcủa bản thân hoặc của người
khác mắc bệnh truyền nhiễm thuộc
nhóm A; cố ý khai báo, thông tin
sai sự thật về bệnh truyền nhiễm
thuộc nhómA; cố ý làm lây lan tác
nhân gây bệnh truyền nhiễm thuộc
YẾNCHÂU
T
heo lịch xét xử, ngày 21-7,
TAND Cấp cao tại TP.HCM
sẽ đưa vụ án làm lây lan dịch
bệnh truyền nhiễm nguy hiểm cho
người khác theo điểm c khoản 1
Điều 240 BLHS ra xét xử phúc
thẩm đối với nam tiếp viên Vietnam
Airlines Dương Tấn Hậu.
Nhiều vụ vi phạm quy
định phòng chống dịch
Tuy nhiên, từ 0 giờ ngày 9-7,
TP.HCM thực hiện giãn cách xã
hội toàn TP theo Chỉ thị 16 của
Thủ tướng trong 15 ngày. Do đó,
ngày 8-7, chánh án TAND Cấp cao
tại TP.HCM thông báo hoãn tất cả
phiên tòa đến hết ngày 23-7.
Đây là vụ án làm lây lan dịch bệnh
nguy hiểmcho người khác đầu tiên bị
Lực lượng chức năng kiểmsoát người dân ra đường tại chốt trên đườngĐinh Bộ Lĩnh, quận Bình Thạnh, TP.HCM
vào chiều 12-7. Ảnh: HOÀNGGIANG
Coi chừng
bị tù tội
trong “mùa”
COVID-19
Để đảmbảo phòng chống dịch,
chính quyền sẽ tổ chức tuần tra liên tục,
xử nghiêmhành vi không đeo khẩu trang
ở nơi công cộng, ra khỏi nhà không có
lý do chính đáng…
nhómAsẽ bị phạt 10-20 triệu đồng.
Ởmức độ hình sự, người vi phạm
có thể bị xem xét khởi tố theo Điều
240 BLHS 2015, sửa đổi, bổ sung
năm2017 về tội làmlây lan dịch bệnh
truyền nhiễm nguy hiểm cho người.
Khi dịch bệnh bùng phát, TAND
Tối cao ban hành Văn bản 45/2020
hướng dẫn xét xử tội phạm liên
quan đến phòng chống dịch bệnh
COVID-19.
Theo hướng dẫn này, người đã
được thông báo mắc bệnh, người
nghi ngờ mắc bệnh hoặc người trở
về từ vùng có dịch bệnh COVID-19
đã được thông báo cách ly nhưng
không khai báo y tế, khai báo không
đầy đủ, khai báo gian dối; trốn khỏi
nơi cách ly; không tuân thủ quy định
về cách ly; từ chối, trốn tránh việc
áp dụng biện pháp cách ly, cưỡng
chế cách ly thì bị coi là trường hợp
thực hiện hành vi khác làm lây lan
dịch bệnh nguy hiểm cho người quy
định tại điểm c khoản 1 Điều 240
và bị xử lý về tội làm lây lan dịch
bệnh truyền nhiễm cho người, có
thể bị phạt tiền đến 200 triệu đồng
hoặc bị phạt tù đến 12 năm.
Cạnh đó, người sống trong khu
vực đã có quyết định cách ly, quyết
định phong tỏa nhưng không khai
báo y tế, khai báo không đầy đủ, khai
báo gian dối; trốn khỏi nơi cách ly,
nơi phong tỏa; không tuân thủ quy
định về cách ly… gây thiệt hại 100
triệu đồng trở lên do phát sinh chi
phí phòng chống dịch bệnh thì bị
xử lý về tội vi phạm quy định về
an toàn ở nơi đông người theo quy
định tại Điều 295 BLHS.•
Từ khi dịchbệnhbùngphát, nhiềungười vi phạmquy
định phòng chống dịch đã bị phạt hành chính, thậm
chí bị khởi tố và đưa ra xét xử. Tuy nhiên, đến nay nhiều
người vẫn cố tình vi phạmkhiến dịch bệnh lây lan ngày
càng khó lường và nghiêm trọng.
TP.HCMvànhiềuđịaphươngkhácđang thựchiệngiãn
cách xã hội theo Chỉ thị 16 của Thủ tướng. Để đảm bảo
phòngchốngdịch,chínhquyềnsẽtổchứcđộituầntrahoạt
động24/24giờ,xửnghiêmhànhvikhôngđeokhẩutrang
ở nơi công cộng, ra khỏi nhà không có lý do chính đáng.
Pháp luật đã có đầy đủ chế tài đối với hành vi vi phạm
quy định về phòng chống dịch. Tuy nhiên, việc phòng
chống dịch có thành công hay không còn tùy thuộc
nhiều vào ý thức của người dân.
Vì vậy, người dân cần hết sức tỉnh táo và tin tưởng
vào các chính sách phòng chống dịch của các cơ quan
chức năng. Người dân cần chủ động tìm hiểu các biện
pháp, các quy định về phòng chống dịch và tuân thủ
tuyệt đối nhằm bảo vệ bản thân, gia đình và xã hội,
đồng thời chung tay sớm đẩy lùi dịch bệnh.
Ngoài ra, việc tuân thủ các quy định về phòng chống
dịch sẽ là tấm lá chắn cho người dân trước nguy cơ bị
phạt hành chính hay bị xử lý hình sự.
Luật sư
LÊ DOÃN TUẤN
,
Đoàn Luật sư TP.HCM
Đừng để vướng lao lý vì những điều không đáng
Pháp luật đã có đầy đủ
chế tài đối với hành vi vi
phạm quy định về phòng
chống dịch. Tuy nhiên,
việc phòng chống dịch có
thành công hay không
còn tùy thuộc nhiều vào
ý thức của người dân.
VKSND TP.HCM rút kinh nghiệm cấp
dưới vì cho hưởng án treo không đúng
VKSND TP.HCM vừa rút kinh nghiệm việc cho các bị
cáo có hành vi phạm tội hai lần trong một vụ án đánh bạc
được hưởng án treo.
Ngày 27-12-2019, Nguyễn Thị Dẫn, Võ Thị Nhóng, Trương
Thị Lài và Trần Thị Kim Mai đến nhà Nguyễn Thị Phượng
chơi bài. Phượng bán nước và thu tiền xâu.
Đặt cược, mỗi người để 1,5 triệu đồng để chơi theo hình
thức chến, mỗi chến có nhiều ván. Dẫn, Nhóng, Lài và Mai
đánh xong chến 1. Đến chến 2, Mai nghỉ chơi và ra ngồi
xem Dẫn, Nhóng, Lài và Văn Thị Ngọc Trâm (vào thay tụ
của Mai) đánh, sau đó cả nhóm bị bắt quả tang.
Ngày 29-9-2020, TAND huyện Bình Chánh phạt Trâm,
Phượng mỗi bị cáo sáu tháng tù; Dẫn, Nhóng, Lài và Mai
mỗi bị cáo chín tháng tù nhưng cho hưởng án treo, cùng về
tội đánh bạc.
Ngày 4-1-2021, TAND TP.HCM hủy án sơ thẩm với nhận
định hành vi đánh bạc của Dẫn, Nhóng, Lài và Mai ở chến
1 đã cấu thành tội đánh bạc nhưng cấp sơ thẩm chỉ xử lý
Mai ở chến 1 mà bỏ qua Dẫn, Nhóng, Lài. Đồng thời, cấp sơ
thẩm cũng không nhận định các bị cáo phạm tội hai lần trở
lên mà cho hưởng án treo là chưa đúng Nghị quyết 02/2018
của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao.
MINH VƯƠNG
Nhờ mở khóa Facebook, 2 phụ nữ
“tiện tay” trộm luôn iPhone 11 Pro Max
TAND TP.HCM vừa sửa án, phạt Dương Thúy Diễm một
năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản.
Xử sơ thẩm, TAND quận 5 phạt Diễmmột năm tù và Giang
Lệ Bình một năm sáu tháng tù. Bình không kháng cáo, Diễm
kháng cáo xin hưởng án treo.
HĐXX phúc thẩm nhận định Diễm phạm tội lần đầu và
thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ trách
nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Cấp sơ
thẩm chưa áp dụng nên áp dụng bổ sung tình tiết giảm nhẹ
trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Trước khi phạm tội, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi ở ổn
định, rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Từ khi được tại
ngoại đến nay, Diễm không vi phạm gì, có khả năng tự cải
tạo, có đủ các điều kiện để được hưởng án treo theo Điều 2
Nghị quyết 02/2018 của Hội đồng Thẩm phán TANDTối cao.
15 giờ ngày 15-10-2020, Diễm chở Bình đến cửa hàng
điện thoại để nhờ mở khóa tài khoản Facebook của Diễm.
Trong khi chờ hỗ trợ, Diễm phát hiện iPhone 11 Pro Max
của ông G. đang để trên bàn nên chỉ cho Bình thấy. Bình
đứng lại gần, che chắn phía bên tay phải của Diễm nhằm
không cho người khác nhìn thấy để Diễm dùng khuỷu tay
đẩy sang cho Bình.
Bình giấu điện thoại vào túi quần, ra khỏi cửa hàng, chờ
Diễm rồi cả hai đi bán được 17 triệu đồng. Cả hai đã bồi
thường 17 triệu đồng cho bị hại.
HOÀNG YẾN
