7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 4-10-2021
xem xét hủy quyết định trên và
yêu cầu bồi thường thiệt hại tổng
cộng 217,65 triệu đồng.
Tại phiên tòa, người đại diện
của ông B đã rút số tiền yêu cầu
bồi thường xuống còn 117,65 triệu
đồng. Trong đó, 17,65 triệu đồng
là tiền giá trị hàng hóa bị tạm giữ.
Hai bên đã thỏa thuận là đội QLTT
sẽ trả lại cho ông B số tiền này và
được toàn quyền quyết định về số
hàng hóa đang tạm giữ của ông
B. Số tiền 100 triệu đồng còn lại
bao gồm tổn thất tinh thần 14 triệu
đồng, thiệt hại vật chất 76 triệu
đồng (tiền thuê xe đi lại, thuê luật
sư, sụt giảm kinh doanh…) và 10
triệu đồng tiền bồi thường danh
dự, tài sản vô hình.
Tại tòa, đội trưởng đội QLTT
thừa nhận có sự việc tạm giữ hàng
hóa của hộ ông B như ông trình
bày và có thỏa thuận về việc trả số
tiền tương đương với giá trị hàng
hóa là 17,65 triệu đồng cho ông B.
Theo người bị kiện, sau khi ông
B nộp sáu hóa đơn giá trị gia tăng
thì đội QLTT đi xác minh. Qua đó,
hộ kinh doanh xuất hóa đơn cho
hộ ông B tường trình là xuất hóa
đơn lùi ngày nên hộ này xin thu
hồi các hóa đơn. Điều đó cho thấy
hàng hóa của hộ ông B không có
hóa đơn theo quy định.
Vì vậy, ngày 29-1-2019, đội
trưởng đội QLTT ban hành Quyết
định 00004774 như trên. Đến ngày
18-11-2019, đội trưởng đội QLTT
đã ban hành quyết định về việc trả
lại tang vật, phương tiện, giấy tờ
tạm giữ do quá hạn tạm giữ theo
quy định pháp luật nhưng ông B
không đến nhận hàng.
Theo đội trưởng đội QLTT, việc
đội này ban hành quyết định trả lại
hàng hóa cho ông B thì đương nhiên
Quyết định 00004774 không còn
giá trị. Phía người bị kiện không
đồng ý bồi thường cho ông B 100
triệu đồng, chỉ đồng ý công nhận
thỏa thuận về việc trả lại số tiền
17,65 triệu đồng như trên.
Tạm giữ chín tháng 22
ngày là trái pháp luật
HĐXX nhận định Quyết định
00004774 trên được ban hành
là có căn cứ. Theo tòa, thời gian
tạm giữ theo quyết định này là
bảy ngày, phù hợp với quy định
pháp luật. Thời gian tạm giữ trong
trường hợp này không quá 30 ngày
nhưng thực tế, đội QLTT đã tạm
giữ hàng hóa của ông B từ ngày
25-1-2019 đến ngày 18-11-2019
là chín tháng 22 ngày, trái quy
định pháp luật. Vì vậy, yêu cầu
của ông B về việc hủy Quyết định
00004774 là có căn cứ chấp nhận.
Theo tòa, Quyết định 00004774
bị hủy do lỗi của đội trưởng đội
QLTT nên người này phải có trách
nhiệm hoàn trả hàng hóa và bồi
thường thiệt hại với hàng hóa bị
tạm giữ nếu có theo quy định pháp
luật. Đối với hàng hóa bị tạm giữ,
NHẪNNAM
T
AND quận Ô Môn (TP Cần
Thơ) vừa đưa ra xét xử sơ
thẩm vụ kiện hành chính giữa
người khởi kiện là ông NVB (ngụ
huyện Cờ Đỏ) và người bị kiện là
đội trưởng Đội Quản lý thị trường
(QLTT) số 8 (nay là Đội QLTT số
2, có địa chỉ tại quận Ô Môn).
Bị kiện vì giữ hàng hóa
quá lâu
Theo đó, đại diện ủy quyền của
ông B trình bày: Năm 2004, hộ của
ông được cơ quan nhà nước có
thẩm quyền cấp giấy chứng nhận
đăng ký hộ kinh doanh do ông
đứng tên đại diện hộ kinh doanh.
Ngày 25-1-2019, Đội QLTT số
8 kết hợp với Đội cảnh sát quản
lý kinh tế - Công an huyện Cờ Đỏ
tiến hành kiểm tra, lập biên bản
tạm giữ tang vật là hàng hóa được
liệt kê cụ thể số thứ tự trong biên
bản kiểm tra và các bảng kê. Theo
bảng kê, các hàng hóa bị tạm giữ
của hộ ông B là máy mài, máy
khoan, máy bắn ốc, máy bào, bộ
lưỡi cưa, máy thổi hơi, máy xịt
rửa xe, máy hàn…
Ngày 28-1-2019, ông B đã nộp
sáu hóa đơn giá trị gia tăng để
chứng minh hàng hóa mua bán
có nguồn gốc hợp pháp. Qua hôm
sau, đội trưởng đội QLTT ban hành
Quyết định 00004774 về việc tạm
giữ tang vật, phương tiện, giấy tờ
theo thủ tục hành chính đối với
toàn bộ hàng hóa bị tạm giữ từ
ngày 25-1-2019.
Đến khoảng cuối tháng 11-2019,
đội QLTT có mời ông B đến để trả
lại số hàng hóa đã tạm giữ nhưng
vì hàng hóa bị tạm giữ đã lâu nên
ông B không nhận mà quyết định
khởi kiện ra tòa. Ông B cho rằng
việc ra quyết định tạm giữ hàng
hóa của đội trưởng đội QLTT là
trái pháp luật nên yêu cầu tòa án
Đại diện ủy quyền của ôngNVB tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: NHẪNNAM
Kiện đội trưởng quản lý thị trường
vì giữ hàng hóa lâu
Cho rằng đội trưởng đội quản lý thị trường tạmgiữ hàng hóa quá thời hạn, một chủ hộ kinh doanh
ở CầnThơ đã khởi kiện, đòi bồi thường hơn 100 triệu đồng.
các bên đã thống nhất giá trị là
17,65 triệu đồng.
Quá trình giải quyết vụ án, các
bên đã có thỏa thuận với nhau vào
tháng 6-2021. Theo đó, người bị
kiện đồng ý nhận toàn bộ số hàng
hóa tạm giữ nêu trên và có nghĩa
vụ hoàn trả toàn bộ giá trị hàng
hóa bị tạm giữ cho người khởi kiện
là 17,65 triệu đồng. Thỏa thuận
này không vi phạm điều cấm của
pháp luật, không trái đạo đức xã
hội nên HĐXX công nhận.
Người khởi kiện còn yêu cầu
bồi thường 100 triệu đồng về
tổn thất tinh thần, tài sản vô
hình, danh dự... Tòa cho rằng
do đội trưởng đội QLTT có lỗi
dẫn đến quyết định hành chính
bị hủy nên phải bồi thường thiệt
hại nếu có. Tuy nhiên, theo quy
định pháp luật, người yêu cầu
bồi thường phải cung cấp các
tài liệu, chứng cứ chứng minh
cho yêu cầu của mình.
Trong vụ án này, người khởi
kiện phải có nghĩa vụ chứng minh
nhưng quá trình giải quyết vụ án
và tại phiên tòa, người khởi kiện
cũng thừa thận dù có thiệt hại thực
tế nhưng không chứng minh được.
Do đó, yêu cầu bồi thường thiệt
hại về phần này không có cơ sở
chấp nhận.
Từ đó, tòa quyết định chấp
nhận một phần yêu cầu khởi kiện
của ông B, tuyên hủy Quyết định
00004774, ghi nhận thỏa thuận
của các bên, người bị kiện được
định đoạt số hàng hóa tạm giữ và
phải hoàn trả cho người khởi kiện
số tiền 17,65 triệu đồng. Tòa bác
một phần yêu cầu của ông B đối
với phần yêu cầu bồi thường 100
triệu đồng tiền tổn thất tinh thần,
vật chất, tài sản vô hình…
Sau khi kết thúc phiên tòa, đại
diện ủy quyền của ông B cho biết
sẽ kháng cáo bản án về phần yêu
cầu bồi thường 100 triệu đồng.•
4người kiện công ty vì chấmdứt hợpđồngdodịchCOVID-19
Theo HĐXX, thời gian
tạm giữ trong trường
hợp này không quá 30
ngày nhưng thực tế, đội
QLTT đã tạm giữ hàng
hóa của ông B tới chín
tháng 22 ngày là trái
quy định pháp luật.
TAND TP Cam Ranh vừa xử vụ bốn người lao động
(NLĐ) kiện Công ty CP Nhà ga quốc tế Cam Ranh vì
cho rằng công ty này đơn phương chấm dứt hợp đồng lao
động trái pháp luật.
Cụ thể, ông Nguyễn Quang V, bà Huỳnh Thị Bích Th,
ông Trần Viết T, bà Trần Thị Trúc H đều là nhân viên
Công ty CP Nhà ga quốc tế Cam Ranh theo các hợp đồng
xác định thời hạn ba năm.
Đầu năm 2020, do ảnh hưởng của dịch COVID-19 nên
sản lượng các chuyến bay quốc tế bị sụt giảm. Ngày 26-
3-2020, công ty tổ chức lấy ý kiến NLĐ về phương án sử
dụng lao động trong bối cảnh sụt giảm sản lượng do ảnh
hưởng của dịch bệnh tại Nhà ga quốc tế Cam Ranh T2.
Các phương án công ty đưa ra tại cuộc họp với NLĐ
là tạm ngừng việc, nhận mức lương 5,5 triệu đồng/tháng,
áp dụng chung cho cả công ty và đi làm ít hơn ngày công
chuẩn được áp dụng cho các trường hợp đặc biệt bao gồm
ban tổng giám đốc, ban quản lý dự án, các trường hợp thai
sản và mỗi phòng có một cán bộ chủ chốt.
Biên bản có nêu: “Trong trường hợp NLĐ không đồng
ý thỏa thuận theo phương án sử dụng lao động trên thì
người sử dụng lao động buộc phải đơn phương chấm dứt
hợp đồng lao động theo quy định của pháp luật. Biên bản
họp này được xem là một thông báo trước đến NLĐ vì
khả năng chi trả hiện nay đã được tính toán tối ưu nhất có
thể, đã tìm mọi cách để khắc phục nhưng vẫn buộc phải
thu hẹp sản xuất, cắt giảm chi phí lao động”.
Cả bốn người đều không đồng ý với các thỏa thuận của
công ty nêu tại cuộc họp.
Trên cơ sở cuộc họp ngày 26-3-2020, công ty đã ban
hành thông báo về chấm dứt hợp đồng lao động. Sau đó,
ngày 22-4-2020, công ty ban hành quyết định về việc
chấm dứt hợp đồng lao động đối với các ông, bà trên kể từ
ngày 27-4-2020.
Bốn người khởi kiện tại TAND TP Cam Ranh vì cho
rằng việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động của
công ty là trái pháp luật và yêu cầu bồi thường tổng cộng
gần 2,18 tỉ đồng.
TAND TP Cam Ranh cho rằng Công ty CP Nhà ga quốc
tế Cam Ranh đã chấm dứt hợp đồng lao động với lý do
bất khả kháng là ảnh hưởng bởi dịch COVID-19 mà người
sử dụng lao động đã tìm mọi biện pháp khắc phục nhưng
vẫn buộc phải thu hẹp sản xuất, giảm chỗ làm việc.
Đồng thời, phía công ty đã thực hiện báo trước cho bốn
NLĐ với thời hạn 30 ngày là đúng với quy định tại Điều
38 BLLĐ năm 2012. Do đó, HĐXX đã bác yêu cầu khởi
kiện của bốn người này.
XUÂN THẢO
