6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa16-11-2021
dây tổ chức đánh bạc bằng hình thức
ghi số đề liên quan đến con gái bị
cáo Phon là Huỳnh Thúy Dương.
17 giờ cùng ngày, Công an huyện
Tân Biên phân công ba cán bộ phối
hợp với Công an xã Tân Bình kiểm
tra, phát hiện một đối tượng có
hành vi bán số đề tại nhà sát vách
nhà Phon.
Tổ công tác sang nhà Phon mời
Dương về công an huyện làm việc
do có liên quan đến vụ mua bán số
đề vừa bị phát hiện. Lúc này, nhà
Phon đang mở cổng rào và cửa
trước, Phon đang lượm nho phơi ở
lề đường cách nhà 5 m.
Anh Thắng mời Phon vào nhà để
tổ công tác làm nhiệm vụ. Phon vào
nhà, cùng tổ công tác đi từ phòng
khách xuống tới bếp không phát
hiện gì và cũng không có Dương ở
nhà nên quay ra.
Phon chửi tổ công tác vì cho rằng
tự ý vào nhà mình mà không có lệnh
khám xét. Công an đã giải thích
cho Phon biết là tổ công tác đang
làm nhiệm vụ. Lát sau, Dương và
mẹ về tới nhà, nghe Phon kể lại sự
việc thì quay ra chửi tổ công tác.
Phon kêu vợ khóa cổng lại.
Khi tổ công tác đẩy cửa cổng đi
ra ngoài thì bị cáo Huy kéo cửa giữ
lại không cho ra. Vợ Phon sang nhà
bên cạnh lấy ổ khóa về khóa cửa
cổng giữ bốn người gồm các anh
Phan Thành Long (Trưởng Công
an xã Tân Bình), Dương Minh
Nhựt (cán bộ công an xã), Trần
Văn Thắng (công an viên xã) và
Trịnh Viết Thành (cán bộ công an
huyện). Bí thư và chủ tịch UBND
xã Tân Bình đến yêu cầu gia đình
Phon mở cửa nhưng gia đình Phon
vẫn không chấp hành. Đến khoảng
18 giờ 30, Công an huyện Tân Biên
cùng VKSND huyện và đại diện
chính quyền địa phương đến thì vợ
Phon mới mở cửa.
Tòa trả hồ sơ để điều tra
bổ sung
Kết luậngiámđịnhngày6-12-2020
của Phòng Kỹ thuật hình sự Công
an tỉnh Tây Ninh kết luận: Không
có dữ liệu trong đầu ghi ký hiệu A
(camera an ninh nhà Phon - PV) từ
16 giờ đến 21 giờ ngày 3-9-2020.
Theo VKS, Phon, Đẹp và Huy có
hành vi giữ người trái pháp luật đối
với những người đang thi hành công
vụ. Vụ ánmang tính chất đồng phạm
giản đơn. Cả ba bị truy tố theo khoản
2Điều 157BLHS với hai tình tiết đối
với người đang thi hành công vụ và
đối với hai người trở lên. Hiện các
bị cáo đều được tại ngoại.
Tại cơ quan điều tra và tại tòa,
cả ba bị cáo đều không thừa nhận
hành vi phạm tội.
Luật sư bào chữa cho các bị cáo
đề nghị tòa tuyên các bị cáo không
phạm tội, đình chỉ truy tố, đình chỉ
giải quyết vụ án vì thiếu căn cứ
pháp lý vững chắc để chứng minh
tội phạm và người phạm tội; có dấu
hiệu hình sự hóa để né tránh hành
vi xâm phạm gia cư bất hợp pháp...
Đại diện VKS đề nghị tòa tuyên
phạt bị cáo Phon từ 30 đến 36 tháng
tù, Đẹp và Huy mỗi bị cáo từ 24 đến
YẾNCHÂU
T
AND huyện Tân Biên (Tây
Ninh) vừa mở phiên tòa xét xử
sơ thẩm các bị cáo Huỳnh Văn
Phon, Trần Thị Đẹp (vợ Phon) và
Huỳnh Văn Thia Huy (em họ Phon)
về tội bắt giữ người trái pháp luật.
Bị hại gồm một cán bộ Công an
huyện Tân Biên và ba cán bộ Công
an xã Tân Bình, huyện Tân Biên.
Tìm nghi can,
bốn công an bị nhốt
Theo cáo trạng, ngày 3-9-2020,
Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân
Biên có kế hoạch triệt phá đường
Các bị cáo trao đổi với luật sư
(đứng)
tại tòa. Ảnh: YC
3 người dính
tội vì khóa
cửa nhốt 4
công an
Công an vào nhà tìmnghi can đánh bạc
nhưng không thấy, bị vợ chồng chủ nhà
khóa cổng nhốt lại vì cho rằng xâmphạm
chỗ ở.
30 tháng tù.
HĐXX cho rằng trong quá trình
điều tra, khởi tố, truy tố hồ sơ vụ án
có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục
tố tụng, xâm hại nghiêm trọng đến
quyền và lợi ích của những người
bị buộc tội và những người tham
gia tố tụng khác.
Cụ thể là việc không tống đạt
kết luận giám định ngày 6-12-2020
(camera an ninh nhà Phon - PV) cho
người bị buộc tội và những người
tham gia tố tụng khác. Một số nội
dung, chứng cứ dùng để chứngminh
tội phạm trong hồ sơ vụ án còn nhiều
mâu thuẫn, nhiều vấn đề chưa được
làm rõ... Từ đó, tòa quyết định trả
hồ sơ để điều tra bổ sung.•
Tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật
1. Người nào bắt, giữ hoặc giamngười trái pháp luật, nếu không thuộc
trường hợp quy định tại Điều 153 và Điều 377 của bộ luật này thì bị phạt
cải tạo khônggiamgiữđếnba nămhoặc phạt tù từ sáu thángđếnba năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ
hai đến bảy năm:
a) Có tổ chức;
b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;
c) Đối với người đang thi hành công vụ;
d) Phạm tội hai lần trở lên;
đ) Đối với hai người trở lên…
(Trích Điều 157 BLHS 2015)
Theo VKS, vụ án mang
tính chất đồng phạm
giản đơn, ba bị cáo Phon,
Đẹp và Huy bị truy tố
theo khoản 2 Điều 157
BLHS với hai tình tiết
định khung là phạm tội
đối với người đang thi
hành công vụ và đối với
hai người trở lên.
Hômnay, xét xửbị cáoDươngThịBạchDiệp
Bị cáo DươngThị BạchDiệp từng bị VKS đề nghị mức án chung thân, bị cáoNguyễnThành Tài từng bị đề nghị 5-6 năm tù.
Hôm nay (16-11), TAND TP.HCM mở phiên tòa sơ thẩm
xét xử vụ Dương Thị Bạch Diệp (giám đốc Công ty Diệp
Bạch Dương), Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND
TP.HCM) cùng đồng phạm thiếu trách nhiệm trong vụ hoán
đổi khu “đất vàng” 185 Hai Bà Trưng (trụ sở Trung tâm Ca
nhạc nhẹ TP.HCM) gây thiệt hại 186 tỉ đồng.
Phiên xử dự kiến kéo dài đến ngày 22-11. Trước đó,
TAND TP.HCM phải hoãn phiên xử nhiều lần vì TP.HCM
trải qua các giai đoạn thực hiện giãn cách xã hội để phòng
chống dịch COVID-19.
Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM là bị hại của vụ án.
UBND TP.HCM cùng năm sở, ngành thuộc UBND
TP.HCM tham gia phiên tòa với tư cách người có quyền
lợi, nghĩa vụ liên quan. Ngoài ra, tham gia phiên tòa còn
có hai ngân hàng, Phòng Công chứng số 1 TP.HCM và 17
đơn vị, cá nhân.
Bào chữa cho bị cáo Bạch Diệp có sáu luật sư của Đoàn
Luật sư TP.HCM và Hà Nội gồm Phan Trung Hoài, Phan
Minh Hoàng, Trần Ngọc Hải, Phạm Chính Tâm, Hà Thị
Xuyến và Nguyễn Thị Hoài Linh.
Bị cáo Nguyễn Thành Tài có hai luật sư bào chữa là
Trương Trọng Nghĩa và Ngô Minh Hưng. Theo quyết định
đưa vụ án ra xét xử, 20 luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi
cho các bị cáo khác và đương sự.
Cáo trạng xác định bị hại Trung tâm Ca nhạc nhẹ đã mất
quyền kiểm soát đối với nhà, đất 185 Hai Bà Trưng, thiệt
hại 186 tỉ đồng. Ông Tài và các thuộc cấp có các sai phạm
trong việc ký duyệt và làm thủ tục hoán đổi nhà này nên bị
truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Cuối tháng 3, tòa từng mở phiên xử; phiên tranh luận
trở nên căng thẳng khi nhiều tài liệu, tình tiết mới xuất
hiện. HĐXX sau khi đánh giá lại toàn bộ tài liệu, chứng
cứ mà các bên cung cấp đã quyết định trả hồ sơ, yêu cầu
VKSND Tối cao điều tra bổ sung tám vấn đề liên quan
đến việc cáo buộc bà Diệp lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tại
phiên xử khi đó, trong phần luận tội, đại diện VKS đã đề
nghị phạt bà Diệp tù chung thân, ông Tài 5-6 năm tù…
Sau đó, VKSND Tối cao cho rằng tám nội dung mà
HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung đều không có căn cứ,
không phải là tình tiết mới phát sinh tại tòa.
Để chứng minh cho hành vi lừa đảo, cơ quan điều tra
(CQĐT) đã thu thập tài liệu từ các nguồn Ngân hàng
Agribank TP.HCM, Sở TN&MT, Sở Tài chính, UBND
TP.HCM, Ngân hàng Phương Nam, Sở VH-TT&DL,
Phòng Công chứng số 1. Đây là sáu tổ chức nhà nước hoạt
động theo quy định của pháp luật, tài liệu của các tổ chức
này cung cấp đều phù hợp với nhau về diễn biến của vụ
án, phù hợp với kết quả điều tra, phù hợp với kết quả thẩm
vấn công khai tại tòa.
Đồng thời, CQĐT cũng đã tiến hành giám định chữ ký
của bị cáo Diệp trong hồ sơ thế chấp, hợp đồng tín dụng,
các chứng từ giải ngân đối với tài sản nhà, đất 57 Cao
Thắng và trưng cầu giám định tài sản theo quy định của
BLTTHS. Do đó, CQĐT cho rằng có đủ cơ sở kết luận
bị cáo Diệp phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy
định tại khoản 4 Điều 174 BLHS. VKSND Tối cao giữ
nguyên quan điểm truy tố theo cáo trạng trước đó.
Ngoài ra, sau khi trả hồ sơ để điều tra bổ sung, CQĐT
cung cấp thêm ba tài liệu do bị cáo Diệp - đại diện công
ty ký gửi Ban Nội chính Trung ương và lãnh đạo Bộ Công
an đều thể hiện tài sản 57 Cao Thắng đang được thế chấp
tại Ngân hàng Agribank TP.HCM. Qua đó, bị cáo tiếp tục
khẳng định tài sản này là tài sản bảo đảm của công ty bà
tại Ngân hàng Agribank từ ngày 31-12-2008 đến nay chưa
được giải chấp. Những tài liệu này đã được gửi đến tòa để
đánh giá trong quá trình xét xử.
HOÀNG YẾN
