6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu 19-11-2021
HOÀNGYẾN
N
gày 18-11, TAND TP.HCM
tiếp tục phiên xử vụ lừa đảo
và thiếu trách nhiệm đối với
10 bị cáo trong sai phạm hoán đổi
nhà, đất tại 57 Cao Thắng lấy nhà,
đất tại 185 Hai Bà Trưng.
Ông Nguyễn Thành Tài
mong có sự công bằng
VKS cáo buộc ôngNguyễnThành
Tài(cựuphóchủtịchUBNDTP.HCM)
cùng các cựu cán bộ, lãnh đạo thuộc
cấp thiếu trách nhiệm. Từ đó, dẫn
đến bà Dương Thị Bạch Diệp (73
tuổi, giám đốc Công ty Diệp Bạch
Dương) lừa đảo làm Trung tâm Ca
nhạc nhẹ mất quyền kiểm soát đối
với nhà, đất tại 185 Hai Bà Trưng,
thiệt hại 186 tỉ đồng. Đại diện VKS
đề nghị tòa tuyên phạt ông Tài 5-6
năm tù.
Trước tòa, ông Tài nghẹn ngào:
“Xem như tất cả đều bị xóa sạch,
tôi không nói mình bị thiệt hơn.
Tôi chỉ muốn nói một điều thôi,
tôi muốn có sự công bằng”. Sau vài
dòng ngắn gọn, chủ tọa cho ông về
lại hàng ghế bị cáo và ghi nhận lời
Ông
Nguyễn
Thành Tài
bị đề nghị
5-6 năm
tù. Ảnh:
NGUYỆT
NHI
Luật sư đề nghị trả hồ sơ
Luật sư của bị cáo Dương Thị Bạch Diệp lần thứ hai đề nghị HĐXX trả hồ
sơ để điều tra bổ sung, làm rõ mọi vấn đề của vụ án. Trước đó, đại diện VKS
giữ nguyên quan điểm cáo buộc và mức án đề nghị là tù chung thân đối
với bà Diệp. Trong khi luật sư cho rằng sự thật và hồ sơ vụ án này có một
khoảng cách rất lớn, cần sự tranh luận tới cùng.
VKS cáo buộc ông Tài
cùng các thuộc cấp
thiếu trách nhiệm dẫn
đến bà Diệp lừa đảo làm
Trung tâm Ca nhạc nhẹ
mất quyền kiểm soát đối
với nhà, đất tại 185 Hai
Bà Trưng, thiệt hại 186
tỉ đồng.
Trần tình của ông
Nguyễn ThànhTài
trước tòa
Tại tòa, ông NguyễnThành Tài nghẹn ngào:
“Xemnhư tất cả đều bị xóa sạch, tôi không nói mình bị
thiệt hơn. Tôi chỉ muốn nói một điều thôi, tôi muốn có
sự công bằng”.
trình bày của hai luật sư bào chữa
cho ông.
Hai luật sư hoàn toàn không đồng
ý với cáo buộc tại kết luận điều tra
và cáo trạng đối với ông Tài. Ông
Tài dựa trên sự phân công của chủ
tịch UBND TP lúc đó để phụ trách
việc hoán đổi và việc chấp thuận
cho hoán đổi là thẩm quyền thuộc
UBND TP.
Nếu việc giao này là sai thì cái
sai đó trước hết là của chủ tịch
UBND TP lúc đó nhưng kết luận
điều tra và cáo trạng không hề cho
là vị này có sai trái trong việc giao
trách nhiệm cho ông Tài. Đáng
chú ý, ông Tài không hề đứng ra
xin cho mình được phụ trách việc
hoán đổi này.
Việc cho rằng ông Tài không sát
sao trong việc chỉ đạo kiểm tra, xác
minh điều kiện pháp lý của nhà, đất
tại 57 Cao Thắng cũng không đúng.
Ông Tài chỉ quán xuyến những
vấn đề thuộc về chủ trương. Đây
là thiếu sót của các sở, ban, ngành
thực hiện chuyên môn, không phải
sự thiếu trách nhiệm của ông Tài.
Việc hoán đổi, nhất là chuyển
giao sở hữu diễn ra chủ yếu từ tháng
6-2011 và hai năm 2012-2013. Kể
từ tháng 6-2011, ông Tài không
còn trách nhiệm, cũng không có
thẩm quyền gì kiểm tra việc thực
hiện hoán đổi của các sở, ngành
nên không thể quy trách nhiệm
này cho ông Tài.
Luật sư đề nghị HĐXX tuyên
ông Tài không có tội. Tại thời điểm
ông Tài còn là phó chủ tịch thì việc
hoán đổi chưa hoàn tất nên tài sản
nhà nước chưa bị thất thoát.
Luật sư mong VKS
tranh luận sâu
Đây là vụ án thứ tư mà ông
Đào Anh Kiệt (cựu giám đốc Sở
TN&MT) phải ra tòa với tư cách
bị cáo. Đại diện VKS đề nghị phạt
bị cáo Kiệt mức án 4-5 năm tù về
tội thiếu trách nhiệm.
Luật sư của ông Kiệt cho rằng
thân chủ bị bất lợi rất lớn khi quá
trình truy cứu trách nhiệm hình sự
bị chia nhỏ thành nhiều vụ án để
phải chịu hình thức cấp số cộng
các hình phạt. Luật sư chỉ đặt vấn
đề để VKS tranh luận sâu mới làm
rõ được nội dung buộc tội là đúng
hay sai.
Bản luận tội cho rằng ông Kiệt
với tư cách giám đốc Sở TN&MT
phải biết việc nhà, đất tại 57 Cao
Thắng đang thế chấp tại Ngân hàng
Agribank vì tài sản này có đăng
ký giao dịch đảm bảo. Bị cáo đã
không kiểm tra nhưng vẫn ký cấp
giấy chứng nhận cho nhà, đất tại
185 Hai Bà Trưng mà không báo
cáo, không chỉ đạo thu hồi tài sản
tại 57 Cao Thắng dẫn đến gây mất
tài sản của Nhà nước.
Trong phần bào chữa, luật sư
nhấn mạnh hai điểm muốn tranh
luận với đại diện VKS. Cụ thể, với
tư cách là giám đốc Sở TN&MT,
ông Kiệt không có trách nhiệm
phải kiểm tra giấy chứng nhận
bản chính của nhà, đất tại 57 Cao
Thắng khi cấp giấy chứng nhận
cho nhà, đất tại 185 Hai Bà Trưng.
Đồng thời, không được phép dừng
lại quy trình cấp giấy chứng nhận
khi chủ sở hữu đã thực hiện xong
nghĩa vụ tài chính.
Theo luật sư, VKS cần viện dẫn
quy định nào để xác định là đích
thân giám đốc Sở TN&MT hay
phía Sở TN&MT phải kiểm tra bản
chính của giấy chứng nhận. Hai là
giám đốc Sở TN&MT có thể dừng
quy trình cấp giấy chứng nhận khi
chủ sở hữu đã thực hiện xong nghĩa
vụ tài chính?•
Đường “Nhuệ” lãnh 15 năm tù
vì cưỡng đoạt tiền hỏa táng
Tối 18-11, TAND tỉnh Thái Bình tuyên án vụ Nguyễn
Xuân Đường (Đường “Nhuệ”) cùng các đồng phạm bị cáo
buộc cưỡng đoạt số tiền gần 2,5 tỉ đồng của các cơ sở dịch
vụ tang lễ.
HĐXX tuyên phạt bị cáo Đường 15 năm tù về tội cưỡng
đoạt tài sản. Cùng tội danh trên, các bị cáo Ninh Đức Lợi,
Phạm Văn Úy bị tuyên phạt 13 năm tù, Nguyễn Khắc
Nin, Bùi Mạnh Tiến cùng mức án 12 năm tù, Quách Việt
Cường và Nguyễn Thị Dương (vợ bị cáo Đường) cùng
mức án tám năm tù.
Trước đó, trong phần xét hỏi, bị cáo Đường cho rằng
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: ĐỖHOÀNG
bản thân mình tham gia lĩnh vực dịch vụ tang lễ vì được
các cơ sở tang lễ tha thiết đề nghị làm chủ tịch Hiệp hội
Tang lễ Thái Bình để làm ăn yên ổn, bảo vệ họ. Theo bị
cáo, tại cuộc họp với chủ các cơ sở tang lễ tại một quán cà
phê hồi cuối năm 2017, bị cáo Ninh Đức Lợi nói Đường
chỉ cần đứng tên để mọi người không bị bắt nạt. Đường
thấy thương cảm cho các cơ sở tang lễ tại Thái Bình bị
“đì” nên đã nhận lời giúp.
Số tiền các cơ sở dịch vụ tang lễ đóng là 500.000
đồng/ca, Đường cho rằng số tiền thu được được dùng
vào việc duy trì hoạt động của hiệp hội, trong đó có việc
tổ chức ăn uống liên hoan mỗi tháng 1-2 lần, thăm hỏi
thành viên bị ốm đau. Đường cho rằng các chủ dịch vụ tự
nguyện nộp tiền chứ không phải bị đe dọa, o ép.
Khi được hỏi có ai tự nguyện mất thêm 500.000
đồng/ca hỏa táng khi chi phí dịch vụ đã rất cao, Đường
cho rằng vào hiệp hội ngoài việc liên hoan, thăm hỏi khi
ốm đau, thành viên còn được hỗ trợ khi đi hỏa táng được
làm đúng giờ, không bị bắt nạt.
Tuy nhiên, bị hại Đỗ Thị Lan cho rằng bị cáo Đường đã
uy hiếp, chửi bà khiến bà rất sợ. Các cơ sở dịch vụ tang lễ
cũng đều biết nếu để Đường độc quyền dịch vụ tang lễ đài
hóa thân hoàn vũ Thanh Bình thì họ sẽ bị o ép. Vì vậy, các
cơ sở muốn bà sang Nam Định ký trực tiếp với cơ sở hỏa
táng.
ĐỖ HOÀNG
Tuyên án tử hình chủ tiệm thuốc
giết chủ nợ, đốt xác phi tang
Ngày 18-11, TAND tỉnh Hải Dương xử sơ thẩm vụ giết
người, đốt xác phi tang đối với các bị cáo Cao Tài Năng
(trú TP Hải Dương) và Vũ Thị Mừng (vợ Năng).
HĐXX tuyên phạt bị cáo Năng mức án tử hình về các
tội giết người, cướp tài sản, xâm phạm thi thể, hài cốt. Bị
cáo Mừng bị tuyên phạt sáu năm sáu tháng tù về các tội
che giấu tội phạm và xâm phạm thi thể, hài cốt.
Tòa cho rằng có đủ căn cứ xác định bị cáo Năng đã hẹn
bị hại Dương Công Cường (trú huyện Gia Lộc) tới tiệm
thuốc của Năng rồi ra tay sát hại vào sáng 28-11-2020.
Gây án xong, Năng lấy ô tô của nạn nhân đi cất giấu,
lấy tài sản của nạn nhân mang vứt nhằm che giấu hành vi
phạm tội. Tối cùng ngày, Năng cùng Mừng chở xác nạn
nhân đi chôn. Hôm sau, cả hai lên Hà Nội, dùng cồn lau
các dấu vết trên xe của nạn nhân, lấy tài sản trên xe mang
đi vứt. Hơn hai tháng sau, hai bị cáo lại tiếp tục đào xác
nạn nhân lên, đổ xăng đốt.
Bị cáo Năng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tuy
nhiên, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, tính
toán tinh vi nhằm xâm phạm đến tính mạng, tài sản và
thi thể người khác. Hành vi của bị cáo là quyết liệt, mong
muốn bị hại chết để chiếm đoạt tiền nợ, ô tô và điện thoại.
Bị cáo đã phạm vào tội giết người với động cơ đê hèn,
cướp tài sản, xâm phạm thi thể, hài cốt, cần loại bỏ khỏi
xã hội.
Bị cáo Mừng sau khi biết chồng giết người đã không
tố giác mà còn che giấu, thực hiện xóa dấu vết tại hiện
trường và ô tô của nạn nhân. Bị cáo còn cùng chồng đi
chôn xác, đốt xác nạn nhân. Tại tòa, bị cáo không thừa
nhận hành vi của mình nhưng có đủ căn cứ xác định bị
cáo phạm hai tội che giấu tội phạm và xâm phạm thi thể,
hài cốt.
ĐỖ HOÀNG
