6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm25-11-2021
bản cảnh cáo về việc nguồn đá
từ năm mỏ đá có chất lượng kém
nhưng VEC, ban quản lý dự án
(BQLDA) và các đơn vị liên quan
không có biện pháp kiểm tra, loại
bỏ, dẫn đến cả 7/7 gói thầu đều sử
dụng nguồn đá tại các mỏ trên để
làm vật liệu sản xuất.
Trả lời trước bục khai báo, hầu hết
bị cáo đều thừa nhận nội dung cáo
trạng truy tố. Tuy nhiên, lời khai của
một số bị cáo tại VEC, BQLDA và
nhà thầu lại có sự vênh nhau, liên
quan đến trách nhiệm trong việc
sử dụng nguồn vật liệu không đảm
bảo chất lượng.
Bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, cựu
phó tổng giám đốc VEC, khẳng
định thường xuyên có các văn bản
nhắc nhở chung về việc đảm bảo
chất lượng công trình. Ông Hùng
viện dẫn hợp đồng, theo đó nhà
thầu có trách nhiệm đảm bảo chất
lượng nguồn vật liệu, chủ đầu tư
và BQLDA chỉ quản lý vật liệu
trước khi đưa ra công trường. Bị
cáo còn cho rằng việc nghiệm thu
và chấp thuận thi công thử không
phải chức năng của mình mà thuộc
về BQLDA.
Trong khi đó, nhiều bị cáo thuộc
các nhà thầu lại khai đã làm đúng
theo yêu cầu của chủ đầu tư. Ông
Phan Ngọc Thơm, cựu phó giám
đốc Ban điều hành Liên danh gói
thầu số 3B, nói mọi vật liệu xây
dựng đều phải được chủ đầu tư phê
duyệt thì mới được phép đưa vào
làm. Trên thực tế, tất cả sản phẩm
nhà thầu thi công đã được chủ đầu
tư và tư vấn ký chấp thuận.
Đáng chú ý, hầu hết bị cáo đại
diện cho các đơn vị thầu đều thừa
nhận bỏ qua việc đo hệ số thấmnước
của lớp bê tông nhựa tạo nhám, cho
rằng “đây chỉ là chỉ tiêu phụ”. Ông
Nguyễn Thành An, cựu phó giám
đốc Ban điều hành Liên danh gói
thầu số 7, khai trong bản thiết kế dự
án có yêu cầu đo hệ số này nhưng
thực tế nhà thầu và bên tư vấn đã
thống nhất không cần đo, các quy
chuẩn xây dựng hiện hành của Việt
Nam cũng không yêu cầu, vì thế
liên danh nhà thầu không thực hiện.
“Hơn nữa, lớp VTO được làm sát
ngày thông xe, bị cáo tham khảo ý
kiến của bên kỹ thuật và tư vấn thì
được trả lời là đã đạt chất lượng”
- ông An nói.
Cao tốc có 380 điểm
hư hỏng, bị cáo
“giật mình” không tin
Cũng theo cáo trạng, dù mới
chỉ khai thác trong hai năm, đoạn
đường 65 km thuộc cao tốc Đà
Nẵng - Quảng Ngãi đã xảy ra 380
điểm hư hỏng, ảnh hưởng nghiêm
trọng đến việc vận hành khai thác,
an toàn khi tham gia giao thông, gây
bức xúc trong dư luận quần chúng.
Dù vậy, đứng trước bục khai báo,
rất nhiều bị cáo tỏ ra “giật mình”,
“sửng sốt” sau khi xem kết luận
giám định về chất lượng tuyến cao
tốc. Bị cáo Lê Quang Hào, cựu phó
tổng giám đốc VEC, cho hay từng
có rất nhiều đơn vị tham gia công
tác kiểm định chất lượng đối với
tuyến cao tốc, kết quả cuối cùng
đánh giá đạt yêu cầu.
Tương tự, bị cáoHoàngViệt Hưng,
cựu giám đốc BQLDA, cho rằng kết
luận giám định “có rất nhiều vấn
đề. Bản thân bị cáo không nhận xét
được nhưng nếu có cơ quan độc lập
nhìn vào thì có rất nhiều vấn đề”.
Theo lời ông Hưng, đặc thù công
trình giao thông sẽ có một số chỗ
do trình độ nhà thầu và thi công nên
“không thể đảm bảo đường chỗ nào
cũng như nhau được”.
Hay như bị cáo Phan Ngọc Thơm,
cựu phó giám đốc Ban điều hành
TUYẾNPHAN
N
gày 24-11, TAND TPHà Nội
tiếp tục xét xử vụ án sai phạm
xảy ra tại dự án đường cao
tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi. HĐXX
tập trung thẩm vấn các bị cáo thuộc
chủ đầu tư, ban quản lý và các nhà
thầu thi công dự án.
Lời khai vênh nhau về
chất lượng nguồn đá
Theo cáo trạng, đoạn đường dài
65 km từ TP Đà Nẵng đến TP Tam
Kỳ, thuộc dự án cao tốc Đà Nẵng
- Quảng Ngãi (do Tổng công ty
Đầu tư phát triển đường cao tốc
Việt Nam - VEC làm chủ đầu tư),
dù mới đưa vào khai thác sử dụng
đã bị hư hỏng nghiêm trọng. Một
trong những nguyên nhân là do nhiều
hạng mục công trình sử dụng vật
liệu đá (cấp phối đá dăm, bê tông
nhựa các loại) không đạt yêu cầu.
Cụ thể, Bộ GTVT từng có văn
Bị cáoNguyễnMạnhHùng, cựu phó tổng giámđốc VEC. Ảnh: TP
Vụ cao tốc Đà Nẵng
- Quảng Ngãi:
Chủ đầu tư,
nhà thầu đổ
lỗi cho nhau
Cựu lãnh đạo VEC cho rằng nhà thầu có
trách nhiệmđảmbảo chất lượng nguồn
vật liệu trong khi phía nhà thầu nói chủ
đầu tư phải duyệt thì mới được làm.
Liên danh gói thầu số 3B, nói đây
là đề tài giám định chuyên sâu, cần
thiết phải có một cơ quan giám
định chuyên ngành, chuyên sâu
để đánh giá sai sót này có đúng
hay không.
Nhiều bị cáo từ các nhà thầu
thậm chí còn “sửng sốt” khi kết
luận giám định cao tốc cho thấy
có tới 380 điểm hư hỏng nặng. Họ
cho rằng quy kết này quá nặng
vì dự án sử dụng đã lâu, trải qua
quá trình biến đổi khí hậu, thời
tiết miền Trung khắc nghiệt và
lưu lượng xe quá nhiều, tải trọng
lớn, việc hỏng hóc là khách quan,
không tránh khỏi. Chưa hết, chất
thi công còn có thể do “trình độ
rải máy có vấn đề”.
Được triệu tập tới tòa, giám định
viên thuộc Phân viện Khoa học công
nghệ giao thông vận tải phía Nam
- Bộ GTVT khẳng định quá trình
thực hiện giám định diễn ra khách
quan, độc lập, bảo đảm tính chính
xác. “Chúng tôi đã nghiên cứu rất
nhiều về quy trình, quy định, không
chỉ tại Việt Nammà cả quốc tế” - vị
này cho hay.•
Vụ án này, đại diện Tổng công ty Đầu tư phát triển
đường cao tốcViệt Nam (VEC) được triệu tập tới tòa với
tư cách là nguyên đơn dân sự.
Trình bày trước HĐXX, đại diện VEC thừa nhận dự
án có một số điểm không đảm bảo theo hợp đồng
và quy định pháp luật, gây thiệt hại nhưng mang tính
chất cục bộ. Lý do, các vị trí hư hỏng chỉ xuất hiện tại
một số điểmcủa tuyến cao tốc chứ không phải toàn bộ
tuyến. Hơn thế, dự án đã đưa vào khai thác tạm, giảm
ách tắc cho tuyến quốc lộ 1A cũ và góp phần thúc đẩy
kinh tế - xã hội của khu vực miền Trung, đã thu phí
được 1.400 tỉ đồng...
Nói về thiệt hại của vụ án, đại diện VEC đề nghị nhà
thầu các gói thầu 1, 3B, 4, 5, 7 bồi thường, tùy theo
trách nhiệm của từng đơn vị. Đối với các bị cáo thuộc
VEC, vị đại diện mong HĐXX xem xét lượng hình, vì họ
đều là người làm công ăn lương, có nhiều đóng góp
cho ngành xây dựng.
Thiệt hại chỉ mang tính cục bộ?
Dù mới chỉ khai thác
trong hai năm, đoạn
đường 65 km thuộc cao tốc
Đà Nẵng - Quảng Ngãi
đã xảy ra 380 điểm hư
hỏng, ảnh hưởng nghiêm
trọng đến việc vận hành
khai thác, an toàn khi
tham gia giao thông.
Tử tù bỏ trốn khỏi nơi giam giữ bị phạt thêm 2 năm 6 tháng tù
Ngày 24-11, TAND TP.HCM xử sơ thẩm, tuyên phạt
Nguyễn Kim An (sinh năm 1995 tại Bình Thuận) hai năm
sáu tháng tù về tội trốn khỏi nơi giam giữ. Tổng hợp hình
phạt bị cáo đang chấp hành là tử hình.
Cáo trạng nêu An là người bị kết án tử hình về tội giết
người và cướp tài sản, bị giam tại trại tạm giam Chí Hòa.
Chiều 13-7, tổ trực ban khu AB phát cơm, canh và bơm
nước sinh hoạt buổi chiều cho phạm nhân. An lợi dụng lúc
một cán bộ mở cửa buồng giam, khi vừa quay ra và đưa
cơm cho buồng giam khác thì rút chân phải đang bị cùm
ra khỏi cùm, ra khỏi buồng giam. An đi phía sau cán bộ
đến một phòng trống dùng để làm kho chứa cùm, đồ lưu
ký và trốn vào đây.
An lấy một bộ đồ lưu ký có sẵn trong phòng gồm quần
jean màu xám và áo sơmi dài tay màu sẫm. An mặc quần
jean vào và bỏ áo sơmi vào bịch nylon cùng áo thun lấy
trong buồng giam trước khi trốn. An ở trong phòng kho
đến khi không nghe tiếng của cán bộ thì đi ra và đi theo
lối cầu thang xuống tầng trệt nhưng nhìn thấy đông người
nên quay lên trốn vào một kho khác.
Đến khoảng 20 giờ 30, An ra khỏi nơi ẩn
nấp, lợi dụng sơ hở trốn ra ngoài qua cổng
chính rồi ra đường Hòa Hưng, quận 10. Sau
khi ra khỏi cổng trại tạm giam, An đi qua
nhiều nơi.
Đến tối 14-7, An nhớ là có nhìn thấy địa
chỉ nhà của Nguyễn Ngọc Toàn đang ở tù
chung buồng giam với mình trước đó. An
đến nhà này ở quận Tân Phú xin cho ngủ lại
một đêm thì chủ nhà cho 500.000 đồng và
đuổi đi.
An năn nỉ nên chủ nhà cho ngủ lại, đến
gần sáng thì tiếp tục đuổi An đi, dọa nếu không đi sẽ
báo công an nên An bỏ đi. An đón xe ôm ra khu vực
ngã tư Thủ Đức tìm phòng trọ của người quen. Sau đó,
An gặp ông Nguyễn Xuân Tuyên hành
nghề chạy xe ôm kêu chở về nhà trọ cũ ở
quận Tân Phú.
Trên đường đi, An xin về nhà ông Tuyên
ngủ nhờ một đêm thì ông đồng ý, chở An
về nhà tại quốc lộ 13, phường Hiệp Bình
Phước, TP Thủ Đức. Sau khi ông Tuyên
cho An ăn mì gói thì An nói đi gặp bạn rồi
ra khỏi nhà ông Tuyên và bị cảnh sát hình
sự bắt theo quyết định truy nã.
HOÀNG YẾN
Bị cáo An tại tòa. Ảnh: H.YẾN
