6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 10-1-2022
Tiêu điểm
Họ đã nói
NHẪNNAM
N
gày 7-1, TANDTPCầnThơ đã
tuyên xử cả sáu bị cáo không
phạm tội vi phạm quy định về
cho vay trong hoạt động của các tổ
chức tíndụng liênquanđếnNgânhàng
NN&PTNTViệtNamChi nhánhCần
Thơ (Agribank Cần Thơ).
Phánquyếtcủatòakhiếndưluậnđặc
biệt quan tâm. Vụ án đã kéo dài hơn
sáu năm. Trước phiên tòa này, TAND
TPCầnThơ đã từng hai lầnmở phiên
tòa vào năm 2018.
PV
PhápLuậtTP.HCM
đãphỏngvấn
chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Nguyễn
Quyến -ChánhTòaGiađìnhvàngười
chưa thành niên, TAND TP Cần Thơ
xung quanh việc xét xử và tuyên án
“xưanayhiếm” củaHĐXXvụánnày.
Căn cứ theo quy định
pháp luật để xử
.
Phóngviên
:
Thưaông,cảmxúccủa
ôngsaukhi tuyênánvụvi phạmvềquy
định cho vay tại Agribank Cần Thơ?
+Thẩmphán
NguyễnQuyến
:Cũng
giống như những vụ án khác, căn cứ
luật mình xử thôi. Bản án cũng nhận
địnhkhông chứngminhđược thiệt hại
nên căn cứ theo quy định pháp luật,
HĐXX đưa ra phán quyết cả sáu bị
cáo không phạm tội.
.
Sau khi ông đọc xong bản án, mọi
người vỗ tay, ôm nhau, tay bắt mặt
mừng.Cảmgiáccủaônglúcđóthếnào?
ThẩmphánNguyễnQuyến
(đứng)
tuyên án ngày 7-1. Ảnh: NN
Cáo buộc thiệt hại hơn 300 tỉ
Chưa xác định được thiệt hại
.
Phóng viên
: Khi được phân công giải quyết, ông thấy vấn đề nào nổi
bật nhất, cần phải lưu tâm nhất trong vụ án này?
+Thẩmphán
NguyễnQuyến
: Vụ này, tòa trả hồ sơ bốn lần, chủ yếu để
làm rõ thiệt hại. Việc xác định thiệt hại, giá trị tài sản đảmbảo… là những
vấn đề mà trước giờ các bên tranh chấp nhau. Vụ này từ đầu đến cuối,
chỗ ngân hàng - nguyên đơn dân sự cũng chưa xác định được thiệt hại.
Nỗi khổ khi vướng vòng tố tụng
Khi vướng vào tố tụng, tất cả quyền lợi bị ảnh hưởng nên khi nghe tòa
tuyên như vậy tôi rất mừng. Sau phiên tòa tôi đi thẳng về nhà, báo tin
cho gia đình và ai cũng mừng hết.
Ông
BÙI TUẤN ANH
“Cám ơn HĐXX đã minh oan!”
Chỉ có một lời thôi, rất cám ơn HĐXX đã minh oan cho chúng tôi. Hơn
sáu năm, bây giờ được HĐXX minh oan, đứng ở vai trò doanh nghiệp,
thực sự mà nói không có cảm xúc gì diễn tả được hết.
Từ đầu tới cuối, bản thân tôi và gia đình có quan điểm từ đầu là không
cần bồi thường, chỉ mongmuốn tiếp nối truyền thống gia đình trong việc
hoạt động kinh doanh, tiếp tục được phục vụ, được hoạt động và luôn
luôn tin tưởng vào sự lãnh đạo của Đảng và Nhà nước.
Ông
NGUYỄN HUỲNH ĐẠT NHÂN
Doanh nghiệp an tâm làm ăn
Sau khi công an khởi tố vụ án vào cuối năm 2015 thì phía ngân hàng
có văn bản gửi cho Công an TP hỏi về việc khởi kiện dân sự được không.
Công anTP trả lời là khởi kiệndân sựđược nên sauđóngânhàngmới kiện.
TAND quận Ninh Kiều thụ lý, ngân hàng đóng án phí năm vụ. Tòa đã
mời hai bên hòa giải hai lần. Tuy nhiên, sau đó công an khởi tố và bắt
tạm giam bị can.
Cùng lúc hai cơ quan thụ lý, giải quyết về một quan hệ pháp luật. Tài
sản bị kê biên nằm phơi sương nhiều năm. Hàng chục bản kiến nghị đã
được gửi. TAND TP Cần Thơ hai lần mở phiên tòa nhưng không kết án
được, vụ án tưởng như rơi vào bế tắc…
Tuy nhiên, bản án sơ thẩm TAND TP Cần Thơ vừa tuyên là “lịch sử tố
tụng” đối với ngân hàng và cán bộ ngân hàng. Việc này vừa khẳng định
tính độc lập của tòa trong công tác xét xử và tòa án là trung tâm của cải
cách tư pháp theo Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị; vừa mở ra cho người
dân và doanh nghiệp sự an tâm khi có nhu cầu vay vốn. Vay để làm ăn,
khởi nghiệp, kinh doanh mà có đủ điều kiện trả nợ thì không thể bị hình
sự hóa quan hệ kinh doanh, thương mại.
Luật sư
NGUYỄN TRƯỜNG THÀNH
, đại diện Agribank Cần Thơ
Điểm son trong lịch sử tố tụng
Qua diễn biến hai ngày xét xử và phần tuyên án thì tôi thấy rằng chủ
tọa phiên tòa đã làm tốt vai trò điều hành củamình. HĐXX cũng rất công
tâm và dũng cảm để tuyên một bản án mà tôi cho rằng sẽ là điểm son
trong lịch sử tố tụng.
Với kinh nghiệm làm nghề của mình, trước khi tham gia phiên tòa sơ
thẩm lần này, tôi chỉ trông chờ vào phán quyết của cấp cao hơn, tức cấp
phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm. Thế nhưng với phán quyết của HĐXX
vừa tuyên, tôi cùng các luật sư đồng nghiệp rất khâmphục với lăng kính
pháp lý và sự dũng cảm của HĐXX.
Luật sư
NGUYỄNVĂN ĐỨC
, bào chữa cho ông Lê Thanh Hải
“Tôi không xin ý kiến
cấp trên về đường lối xét
xử, nếu xin thì làm sao
kịp xử. Tháng 11-2021,
tôi nhận hồ sơ, nghiên
cứu xong rồi đưa ra xử
luôn.”
Thẩm phán
Nguyễn Quyến
,
chủ tọa phiên tòa
Thẩmphán
tuyên6người
vô tội: “Tôi
không xin ý
kiến cấp trên”
+Tôi thấy bình thường. Sau khi kết
thúc phiên tòa, tôi thấy luật sư và các
bị cáo vui mừng. Đó là cảm xúc dễ
hiểu của họ.
.Năm2021, ôngmới đượcgiaogiải
quyết vụ án này. Khi đó, tòa đã trả hồ
sơ bốn lần, trong đó có hai lầnHĐXX
trả tại phiên tòa nhưng VKS vẫn giữ
nguyên quan điểm. Vậy thì khi tiếp
nhận, ông có bị áp lực về việc nên trả
hồ sơ tiếp hay sẽ xử và tuyên án luôn?
+Tháng11-2021,khinhậnvànghiên
cứuhồsơ,tôithấyvấnđềđịnhgiátòađã
trảnhiềulầnrồithìkhôngcócăncứkhác
để trả nữa nên phải đưa ra xử. Nếu tiếp
tục trả hồ sơ thì vẫn là vấn đề định giá
khôngthốngnhấtđượcquanđiểm.Các
cơquancũngcóđịnhgiá lại nhưngbên
luậtsư,cácbịcáovànguyênđơndânsự
cho rằng giá đó chưa sát giá thị trường.
.Quátrìnhnghịán,HĐXXcóđiềugì
bănkhoănkhiđưaraquyếtđịnhtuyêncác
bịcáokhôngphạmtộikhông,thưaông?
+ HĐXX căn cứ theo quy định
pháp luật để xét xử chứ không có băn
khoăn gì cả.
“Vụ này tôi không quen ai”
. Nhiều người thường lựa chọn giải
pháp an toàn là trả hồ sơ điều tra bổ
sung thì ông đã chọn một hướng mà
nhiều người cho rằng dũng cảm hơn
là không trả hồ sơ, tuyên án luôn và
tuyên trái quan điểm của VKS.
+Tòađãtrảhồsơnhiềulầnrồi,không
có căn cứ để trả nữa thì phải đưa ra xét
xử và tuyên án.
.
Trước và sau khi xử vụ này, ông có
thấy bị áp lực gì không?
+ Không, tôi không bị áp lực gì cả.
. Khi xử vụ này, ông có xin ý kiến
cấp trên về quan điểm hay đường lối
xét xử không?
+Tôi khôngxinýkiếnvềquanđiểm
hay đường lối, nếu xin thì làm sao kịp
xử. Tháng 11-2021, tôi nhận hồ sơ,
nghiên cứu xong rồi đưa ra xử luôn.
.Đâymới làbảnánsơ thẩm.Dobản
án tuyên khác với quan điểmcủaVKS
thìkhảnăngVKSsẽcókhángnghị.Với
các bước tiếp theo của vụ án, ông có
cảm thấy bị áp lực khi có kháng nghị
hay sửa án, hủy án?
+Chuyện đấy bình thườngmà, đâu
có gì. Tòa sơ thẩm đã xử xong rồi thì
khángnghịhaykhángcáolàquyềncủa
VKS, các bị cáo…Chờ phúc thẩmxử
thôi chứởđâychúng tôi đãxửxong rồi
thì không còn áp lực gì nữa.
. Khi tuyên xong bản án này, ông có
nhậnđượccuộcgọinàocủabịcáo,luật
sư hay ai đó cám ơn không?
+Vụnàytôikhôngquenainênkhông
có ai gọi điện cám ơn.
. Sau này gặp những vụ án tương
tự, quan điểm của ông như thế nào?
+Vụánnàođưa raxửthì phánquyết
là của HĐXX.
. Xin cám ơn ông.•
Các ông Lê Thanh Hải, Trần Huy Liệu, Bùi Tuấn Anh
(nguyêngiámđốc,trưởngphòngvàcánbộtíndụngNgân
hàng Agribank Chi nhánh Cần Thơ), Nguyễn Huỳnh Đạt
Nhân, Phạm Tường Thi và Nguyễn Văn Đạt bị truy tố về
tội vi phạmquy định về cho vay tronghoạt động của các
tổ chức tín dụng theo khoản 3Điều 179 BLHS năm1999.
Theo cáo trạng, từ năm 2012
đến 2015, ông Nhân, ông Hải và
ông Liệu thống nhất sử dụng các
pháp nhân là Công ty Tây Nam,
Công ty Đồng Bằng Xanh, Công
ty Nam Bộ Cửu Long và cá nhân
Phan Duy Phương, Hoàng Công
TámvàNguyễnBửuTâmlậpkhống
hồ sơ vay, nâng khống giá trị tài
sản đảm bảo để vay và sử dụng
vốn saimụcđích, gây thiệt hại cho
NgânhàngAgribankChi nhánhCầnThơhơn300 tỉ đồng.
Tại phiên tòa ngày 6-1, trong phần luận tội, đại diện
VKS đề nghị xử phạt ôngHải 13-14 năm tù; ông Liệu 11-
12 năm tù; ông Tuấn Anh ba năm tù nhưng cho hưởng
án treo; ông Nhân 11-12 năm tù; ông Thi mức án bằng
thời gian tạm giam là một năm hai tháng 23 ngày tù;
ông Đạt mức án bằng thời gian
tạm giam là một năm hai tháng
28 ngày tù.
Tranh luận với VKS, tất cả luật
sưbào chữa khẳngđịnhviệc định
giá tài sản trong vụ án là không
kháchquan, khôngcógiá trị pháp
lý; không có hậu quả xảy ra vì các
khối tài sản thế chấp dư để trả nợ
chongânhàng; vụán códấuhiệu
hìnhsựhóaquanhệkinhtế,dânsự.
Cả sáu bị cáo được tòa sơ thẩmtuyên không
phạmtội vi phạmquy định về cho vay trong
hoạt động của các tổ chức tín dụng. Ảnh: NN
Thẩmphán chủ tọa phiên tòa ở CầnThơ
vừa tuyên sáu bị cáo không phạm tội chia
sẻ, ông không bị áp lực, cũng không xin ý
kiến cấp trên về đường lối xét xử.
