6
THỨNĂM
1-3-2018
Pháp luật
&
Cuộc sống
hàngVietinBank Chi nhánh (CN)
TP.HCM)chiếmđoạtsốtiềnnày.Một
số bị cáo cho rằng không có trách
nhiệm liên quan đến việc chuyển
tiềnvàoVietinBankCNTP.HCM.
Nhưng lời khai này không có cơ
sở, bởi khi quyết địnhgửi tiềnvào
VietinBank các bị cáo đã bỏmặc
hậuquả xảy ra.
Cơ quan tố tụng cho là việc các
bị cáo là thành viên Hội đồng tín
dụng (HĐTD)NaviBankphêduyệt
cấp tíndụngchocácnhânviênvay
tiền với mục đích “tiêu dùng” là
hình thức che giấu việcNaviBank
gửi tiềnvàoVietinBank lấy lãi suất
cao.Đây làhànhvi làm tráicácquy
định về chovay.
Cụ thể, trongbiênbảnhọpHĐTD,
tài sảnđảmbảoviệcchonhânviên
vay là hợp đồng tiền gửi của các
nhân viên này gửi tại VietinBank
CNNhàBè. Trên thực tế, các hợp
đồngtiềngửinàychỉđượchìnhthành
saukhi cóbiênbảnhọpHĐTDphê
duyệt. Khi HĐTD phê duyệt cho
vay, tài khoản của các nhân viên
tại VietinBank CNNhà Bè chưa
có tiền nên không có việc yêu cầu
thựchiệnphong tỏa số tiềngửi của
các nhân viên này tại VietinBank
CNNhà Bè. Sau khi chuyển tiền
vào tài khoản 14 nhân viênmở tại
VietinBankCNNhà Bè, các nhân
viên này ký hợp đồng gửi tiền với
ngânhàngnàybằngđúngsố tiềnmà
HĐTD đã phê duyệt và giải ngân.
NaviBankdùngchínhhợpđồng tiền
gửi đó làm tài sản đảmbảo.
Chỉ đứng têngiùm?
CácnhânviênNaviBankkhainhận
họkhôngcó tiềngửi tạiVietinBank
CN Nhà Bè và chỉ đứng tên hộ
NaviBankgửi tiềnvàoVietinBank.
Họ chỉ ký các thủ tục gửi tiền trên
giấy tờ, khôngcó tráchnhiệmquản
lý tài khoản nên Huyền Như đã
chuyển tiền rakhỏi tài khoảnđứng
tên các nhân viênNaviBank để sử
dụng chomục đích cá nhân.
Đồng thời hồ sơNaviBank cho
14 nhân viên vay tiền là hồ sơ
khống.Tất cảđềukhông códự án
đầu tư, phương án sản xuất, kinh
doanh, dịch vụ, phương án phục
vụđời sốngkhả thi vàcóhiệuquả,
không cóphương án sửdụngvốn
vay. Lãi suất NaviBank cho 14
nhân viên vay thể hiện trên giấy
đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng
tín dụng và khế ước nhận nợ...
Việccácbị canphêduyệt cấp tín
dụng cho cácnhânviênNaviBank
vay tiền nêu trên đã vi phạm quy
định cho vay cầm cố bằng sổ tiết
kiệm tối đa không được vượt quá
90%giá trị cáckhoản tiềngửidùng
làm tài sản cầm cố. Ngoài ra còn
vi phạm về điều kiện vay vốn của
luậtđịnh.KhiNgânhàngNhànước
cấmcác tổchức tíndụnghuyđộng
tiềngửivới lãi suấtvượt trần (14%/
năm)cóhiệu lực,cácbịcanvẫn tiếp
tụchọpHĐTD, quyết địnhvà thực
hiệnchuyển tiềncủaNaviBankgửi
vàoVietinBank để lấy lãi suất cao
vượt trần 8%-8,5%/năm, che đậy
dướihình thức thỏa thuận trảngoài
hợp đồng tiềngửi.
Không liênquan
HuyềnNhư?
Cũng theohồ sơ, cácbị can thỏa
thuận với cá nhân Võ Anh Tuấn,
HuyềnNhưđểđemtiềncủaNaviBank
đigửi lấy lãi suất caovượt trầnhuy
độngdoNgânhàngNhànướcquy
định;biến tướngdướihình thứccho
nhân viên vay “tiêu dùng”. Đây là
hành vi làm trái các quy định về
quản lý kinh tế, dẫn đến hậu quả
bị lừa, gây thiệt hại choNaviBank
200 tỉ đồng.
Phầnxét hỏi tại tòa, bị cáoĐoàn
Đăng Luật (nguyên trưởng phòng
Nguồn vốn, NaviBank) kêu oan,
khôngđồngývới cáo trạng.Trong
khi bị cáonày là người thỏa thuận
với Huyền Như về việc đem tiền
củaNaviBankgửi quaVietinBank
để lấy lãi suấtcao.Theo lờikhai, lãi
suấtngoàidongườikhácmangqua
trụsởngânhàngdoAnhTuấnnói là
nhânviênVietinBankCNNhàBè.
HOÀNGYẾN
N
gày28-2,TANDTP.HCMmở
phiênxửvụcốý làm tráiquy
địnhcủaNhànướcvềquản lý
kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng
xảy ra tạiNgânhàngThươngmại
CổphầnNamViệt (NaviBank, nay
làNgân hàngQuốcDân).
10 bị cáo nguyên là cán bộ
NaviBankgồm:Nguyên tổnggiám
đốcLêQuangTrí; cácnguyênphó
tổnggiámđốcCaoKimSơnCương,
NguyễnGiangNam,NguyễnHùng
Sơnvàsáungườinguyên là trưởng
các phòng, ban. Các bị cáo bị truy
tố theokhoản3Điều165BLHScó
mứchìnhphạt từ10đến20năm tù.
Các lãnhđạoNaviBank
vi phạmgì?
Theohồsơ, từchủ trươngcấp tín
dụng trái pháp luật cho các nhân
viên gửi tiền vào VietinBank để
lấy lãi suất vượt trầnvàquyết định
chogửi tiền tráipháp luật lànguyên
nhân trực tiếpdẫnđến thiệthại200
tỉ đồng của NaviBank. Đó là việc
Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên
phó phòng Quản lý rủi ro, Ngân
Cácbịcáotạiphiêntòa.Ảnh:HOÀNGYẾN
Cácbị cáo
vụNaviBank
nói không
liênquan tới
HuyềnNhư
Theocáotrạng10bịcáođãcóhànhvigây
thiệthạichoNaviBank200tỉđồng,tạitòa
mộtsốbịcáokêuoan.
BịcáoLuậtnóithấykhóchịuvề
việcbịcơquantốtụngnóimình
bịHuyềnNhư“dẫndụ”vìbịcáo
khôngcómốiquanhệhaycuộc
gọinàovớiNhư.
Bị cáoLuật nói thấy “khó chịu”
vềviệcbị cơquan tố tụngnóimình
bịHuyềnNhư “dẫndụ”.Vì bị cáo
chỉ làm việc vớiAnh Tuấn với tư
cách là người củaVietinBankCN
Nhà Bè, không có mối quan hệ,
cuộc gọi nàovớiNhư.
Cònbị cáoTrí với tưcáchngười
đứngđầungânhàngcũngcho rằng
mình bị oan. Theo ông Trí, quá
trình điều hành quản lý có thể có
thiếu sót nhưng không gây hậu
quả nên không đồng ý với cáo
buộc. Ông Trí cũng khẳng định
việc cho nhân viên vay lãi cao
đểhọ lấy tiềngửi vàoVietinBank
lấy lãi suất thấp hơn là không vô
lý. ÔngTrí lý giải biết có lãi suất
ngoài theo lời chàomời huyđộng
vốn củaVietinBank.
Trước đó, trong phần thẩm vấn,
nhiều luật sưcho rằngcần triệu tập
điều tra viên, kiểm sát viên trực
tiếpgiám sát quá trìnhđiều trađến
phiên xử vì cáo trạng và kết luận
điều tra cómâu thuẫn. Thêm vào
đó, luật sư chưa đồng tình tư cách
thamgia tố tụng củamột sốngười
và đơnvị liênquan...
Sau khi hội ý, HĐXX đã công
bố lời khai củađại diệnNgânhàng
QuốcDân tronggiai đoạnđiều tra
và xác định đơn vị này có thêm tư
cáchngườicóquyền lợivànghĩavụ
liênquan.Tuynhiên,HĐXXkhông
đồng ý với việc yêu cầu hoãn xử
của các luật sư. TheoHĐXX, yêu
cầu của các luật sư cần được xem
xét,quyếtđịnh thôngqua tranh tụng
tại phiênxửđể làm rõ, từđóđưa ra
quyết địnhphù hợp.
Hôm nay, phiên tòa tiếp tục.■
Thực tế cho thấy nhiềuđối tượngđang bị tốgiác, kiến
nghị khởi tốhoặc bị khởi tố nhưng đã kịp bỏ trốn ra nước
ngoài, gây khókhăn cho công tác điều tra, xử lý. Cóđiều
nàybởi BLTTHS 2003 chưa quy định cụ thể về việc cấm
xuất cảnh với người bị tố giác.
Để đápứngyêu cầu phát hiện và xử lý tội phạm, phù
hợpvới LuậtNhập cảnh, xuất cảnh, quá cảnh..., BLTTHS
năm2015đã bổ sung biệnpháp tạmhoãnxuất cảnh tại
Điều124. Theođó, biệnpháp tạm hoãnxuất cảnhđược
ápdụng đối với: Người bị tốgiác, bị kiến nghị khởi tốmà
qua kiểm tra, xácminh có đủ căn cứ xác định người đó bị
nghi thực hiện tội phạmvà xét thấy cần ngăn chặnngay
việc người đó trốn hoặc tiêu hủy chứng cứ; bị can, bị cáo.
Như vậy, kể từ ngày 1-1-2018, các cơ quan tiến hành
tố tụng có căn cứ luật định để ngăn chặn các trường hợp
người bị tố giác, kiến nghị khởi tố, người bị buộc tội trốn
ra nước ngoài, phục vụ cho công tác điều tra, xử lý tội
phạm.
BộCông an cũng cho biết thời gian tới tiếp tục phối hợp
với các bộ, ngành chức năng tăng cường hợp tác quốc tế,
đàm phán, kýkết các hiệp định tương trợ tưpháp trong
lĩnhvực hình sự.Mục đích là để dẫnđộ tội phạm và thu
hồi tài sản, đặc biệt là đối với các quốc gia cónhiềungười
Việt Nam sinh sống, tạo cơ sở pháp lý, cơ chế phối hợp
trongđấu tranhphòng, chống tội phạm. Cơ quannày cũng
sẽ tiếp tục phối hợp chặt với Tổ chứcCảnh sát hình sự
quốc tế (Interpol) và các cơquan thực thi pháp luật nước
ngoài để truybắt các đối tượngphạm tội đang bỏ trốn,
phục vụ công tác điều tra, truy tố, xét xửvà thi hành án.
ĐẠIHƯNG
Ngườibịtốgiáccóthểbịtạmhoãnxuấtcảnh
Mộtbị cáocó tới 13 luật sưbàochữa
Tấtcảbị cáo trongvụánđều tựmời luậtsưbảovệchomình.Cábiệt,bị
cáoPhạmThịThuHiền (nguyêntrưởngphòngPhápchế, thànhviênHĐTD
NaviBank)cótới13 luậtsưbàochữa.Ngược lại,cũngcónhiềutrườnghợp
một luật sưbàochữachonhiềubị cáo.
Hai bị ánHuyềnNhư vàVõAnhTuấnbị trích xuất thamgiaphiên tòa
với tưcáchngười cóquyền lợi, nghĩavụ liênquanvànhânchứng.Ngoài
ra, 11 cánhân liênquan khác cũngbị triệu tập, trongđóđáng chú ý có
nguyêngiámđốcVietinBankCNTP.HCMnhưngvắngmặt...
