6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy11-8-2018
phúc thẩm không xem xét lại phần
tội danh và hình phạt mà chỉ xem
xét phần dân sự có kháng cáo.
Phiên xử phúc thẩm ngày 10-8-
2016 tại TANDCấp cao tại TP.HCM,
bị cáo Quyên khai số tiền gần 12 tỉ
đồng nhận từ người bị hại Đặng Thị
Liên đã chi vào nhiều khoản. Trong
đó, bị cáo đã sử dụng gần 6,8 tỉ đồng
chiếm đoạt để đặt cọc mua đất và trả
cho các cá nhân.
HĐXX phúc thẩm nhận định cấp
sơ thẩmcho rằng tất cả giao dịch trên
là ngay tình. Tuy nhiên, hồ sơ cho
thấy có nhiều khoản chi không phải
là giao dịch dân sự như khoản 1,2 tỉ
đồng bị cáo trả cho bà Nguyễn Thị
Châu. Số tiền này bà Châu nhận là từ
tiền Quyên lừa đảo người bị hại Liên
nên cần thu hồi để trả lại cho bà Liên.
Đối với hai khoản tiền 2,1 tỉ đồng
để mua hai lô đất tại Đồng Nai, bà
Liên cung cấp chứng cứmới là băng
ghi âm chứng minh việc mua bán
đất giữa em gái bị cáo và những
người này là có sự bàn bạc, nhằm
tẩu tán số tiền lừa của bà Liên chứ
không phải là giao dịch ngay tình.
TheoHĐXX, đây là chứng cứmới
do nguyên đơn dân sự cung cấp. Để
có căn cứ kết luận các giao dịch trên
là ngay tình hay có âmmưu của các
bên thì cần phải có kết luận của cơ
quan chuyên môn. Do đó cần phải
hủy toàn bộ án sơ thẩm để cấp này
giải quyết lại phần dân sự.
Tòa sơ thẩm: Điều tra lại
toàn bộ
Khi nhận lại hồ sơ,TANDTP.HCM
đã trả cho VKS điều tra các vấn đề
cấp phúc thẩmnhận định nhưngVKS
không đồng ý, cho rằng giải quyết
vấn đề dân sự là việc của tòa TP.
Đầunăm2018, tòa ra quyết định trả
hồ sơ lần thứhai. Trong quyết định trả
hồ sơ, tòa TP nhận định yêu cầu của
tòa phúc thẩm có liên quan trực tiếp
đến hành vi phạm tội lừa đảo của bị
cáoQuyên và những người liên quan
đã gây thiệt hại cho bà Liên. Vì thế
cần phải được điều tra bổ sung làm
rõ theo thủ tục tố tụng hình sự các
nội dung liên quan đến bản án đó.
Ngoài ra, kết quả điều tra bổ sung có
thể dẫn đến xử lý trách nhiệm hình
sự của người liên quan (nếu có căn
cứ) tránh bỏ lọt người, lọt tội.
Theo TAND TP, vụ án phải được
điều tra lại theo thủ tục hình sự,
không thể tách vụ án để giải quyết
đơn thuần như một vụ án tranh chấp
về dân sự theo quan điểm của VKS.
Nếu tách ra sẽ làm bất lợi và ảnh
hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp
của người bị hại trong vụ án hình sự.
Cụ thể, nếu giải quyết theo thủ tục
tố tụng dân sự đơn thuần thì người
bị hại phải chịu chi phí trưng cầu
giám định, thời gian giải quyết vụ
án kéo dài, những người liên quan
có thể không hợp tác…
VKS: Chỉ làm phần dân sự
Tuy nhiên, một lần nữa VKSND
TP không chịu mà chuyển trả lại hồ
sơ cho tòa. Theo VKS, bản án phúc
thẩm không xem xét tội danh của bị
cáo, do đó phần này đã có hiệu lực
thi hành. Cấp phúc thẩm chỉ xem
xét trách nhiệm dân sự và mức bồi
thường bị cáo Quyên phải thực hiện
với bà Liên.
Ngoài ra, bản án phúc thẩm cũng
nêu: “Trong quá trình giải quyết vụ
án này áp dụng luật tố tụng dân sự
để giải quyết”… Căn cứ theo quy
định tại Chương 7 BLTTDS 2015
(về chứng minh và chứng cứ) thì
những vấn đề mà TAND TP đặt ra
tại quyết định trả hồ sơ để bổ sung
lần này thuộc thẩm quyền điều tra
trong tố tụng dân sự của tòa án.
Cụ thể, khoản tiền 1,2 tỉ đồng án
sơ thẩm yêu cầu thu hồi từ bà Châu
trả lại cho người bị hại Liên, khoản
nợ giữa bà Châu và bị cáo Quyên sẽ
HOÀNGYẾN
C
uối tháng 8, TANDTP.HCMsẽ
mở phiên xử sơ thẩm đối với
bị cáo Hoàng Thị Lệ Quyên
(sinh năm 1977 ở Biên Hòa, Đồng
Nai) để giải quyết lại phần dân sự
của vụ án. Tuy nhiên, tréo ngoe là
VKS không đồng tình với tòa cùng
cấp là phải điều tra lại toàn bộ vụ
án mà chỉ làm riêng phần dân sự.
Từ đó gây ra tranh cãi pháp lý căng
thẳng giữa hai bên.
Tòa phúc thẩm: Hủy án
phần dân sự
Trước đó TAND TP.HCM xử sơ
thẩm và tuyên phạt bị cáo Quyên
tù chung thân về tội lừa đảo chiếm
đoạt tài sản. Sau đó người bị hại có
kháng cáo về phần dân sự nên được
cấp phúc thẩm xem xét lại. Bản án
“Tìm tiền”
cho nữ đại
gia, tòa, viện
chỏi nhau
Vụ án hình sự trở nên phức tạp khi
cấp phúc thẩmyêu cầu điều tra lại, làm rõ
số tiền liên quan đến bị cáo.
giải quyết bằng vụ án dân sự khi bà
Châu có yêu cầu. Như vậy, khoản
tiền này đã được cấp phúc thẩm
định hướng giải quyết, không phải
thuộc trường hợp điều tra lại theo
thủ tục tố tụng hình sự.
Còn đối với khoản tiền chuyển
nhượng hai lô đất mà bà Liên có
cung cấp chứng cứ mới băng ghi
âm cần được giám định bởi cơ quan
chuyên môn… Vấn đề này tòa sơ
thẩm có thẩm quyền trưng cầu giám
định, yêu cầu giám định theo quy
định tại Điều 102 BLTTDS.
Cũng theo VKSNDTP, hình phạt
đối với bị cáo Quyên đã có hiệu lực
pháp luật. Bản án phúc thẩm chỉ
yêu cầu xem xét trách nhiệm dân
sự giữa bị cáo Quyên, những người
liên quan và bà Liên và áp dụng luật
tố tụng dân sự để giải quyết. Do
đó việc tòa trả hồ sơ cho VKS yêu
cầu điều tra lại theo thủ tục tố tụng
hình sự là không có căn cứ. Từ đó
VKS trả lại hồ sơ cho tòa tiếp tục
giải quyết theo thẩm quyền.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin
diễn biến mới của vụ án. •
Nội dung vụ án
Theo hồ sơ, bị cáo Quyên nguyên là giám đốc Công ty TNHH TM-XNK
Trang Việt, trụ sở tại tỉnh Bình Dương. Thông qua bà Nguyễn Thị Châu
(nhân viên công ty bảo hiểm), Quyên quen biết với bà Liên (nguyên giám
đốc Công ty TNHH XD-DV-TM Phú Mỹ).
Để lừa tiền bà Liên, Quyên giới thiệu là người kinh doanh nông sản, rủ
hùn vốn làm ăn. Lúc đầu Quyên thanh toán nợ, lãi sòng phẳng. Sau đó
Quyên nói dối cần vốn để nhập lúa mì từ Argentina trị giá 200 tỉ đồng rồi
rủ bà Liên hùn hạp. Theo đó, bị cáo nói đang hùn 80 tỉ đồng với con gái
ông D., ông N. để nhập khẩu lúa mì. Tuy nhiên, Quyên chỉ có 50 tỉ đồng,
30 tỉ đồng là của ông D., do ông này đột tử nên Quyên đề nghị bà Liên
góp vốn thay ông D. Trong khoảng một tháng bà Liên đã chuyển gần 12
tỉ đồng cho bị cáo Quyên.
Quá trình điều tra phát hiện “phi vụ” nhập lúa mì từ Argentina là giả và
các tập đoàn trên không hề hùn hạp làmăn gì với Quyên. Ngoài ra, Quyên
còn vay mượn nhiều nạn nhân khác rồi xù nợ nhiều tỉ đồng. Tuy nhiên, cơ
quan điều tra cho rằng những giao dịch này là giao dịch dân sự nên bị cáo
không chịu tráchnhiệmhình sựvà khôngnhậpvàoxử chungvới vụánnày.
Theo TAND TP.HCM,
vụ án phải được điều tra
lại theo thủ tục hình sự,
không thể tách vụ án để
giải quyết đơn thuần như
một tranh chấp dân sự.
Nguyên trưởng và phó Ban quản lý
vịnh Nha Trang lãnh án
(PL)- TAND tỉnh Khánh Hòa vừa tuyên phạt Nguyễn
Xuân Phương bảy năm tù về tội tham ô tài sản, Trương
Kỉnh ba năm tù treo về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả
nghiêm trọng.
Theo hồ sơ, Ban quản lý (BQL) vịnh Nha Trang được
thành lập theo quyết định của UBND tỉnh Khánh Hòa (là
đơn vị sự nghiệp có thu). Ban có nhiệm vụ tổ chức thực
hiện chế độ thu, nộp, quản lý và sử dụng phí tham quan
danh lam thắng cảnh vịnh Nha Trang.
Bị cáo Kỉnh là trưởng BQL, chịu trách nhiệm về mọi hoạt
động của BQL. Phương (phó trưởng ban) trực tiếp việc thu
phí danh lam thắng cảnh tại đảo Hòn Mun, vịnh Nha Trang.
Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ thu phí tham quan
danh lam thắng cảnh vịnh Nha Trang năm 2014, Kỉnh đã
giao toàn bộ việc thu phí cho Phương mà không có cơ
chế, biện pháp kiểm tra, giám sát chặt chẽ. Từ đó Phương
lợi dụng sự buông lỏng quản lý thực hiện hình thức thu
phí sai quy định, không hạch toán, bỏ ngoài sổ sách và
tham ô chiếm đoạt tiền thu phí tham quan, gây thiệt hại
cho ngân sách hơn 1,4 tỉ đồng...
HOÀNG VĂN
Hoãn xử các cán bộ vụ Đồng Tâm
vì vắng bị cáo
(PL)- Sáng 10-8, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa phúc
thẩm xét xử vụ sai phạm đất đai tại xã Đồng Tâm, huyện
Mỹ Đức, Hà Nội. Tuy nhiên, phiên tòa đã không thể diễn
ra theo như kế hoạch.
Cụ thể, do bị cáo Đinh Văn Dũng (nguyên giám đốc
Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Mỹ Đức) và bị cáo
Phạm Hữu Sách (nguyên trưởng Phòng TN&MT huyện
Mỹ Đức) vắng mặt không có lý do. Đồng thời, luật sư
bào chữa cho bị cáo Dũng có đơn đề nghị hoãn phiên tòa
do trùng lịch xét xử với một vụ án khác. HĐXX đã thống
nhất hoãn phiên tòa tới ngày 17-8 mở lại.
Trước đó, TAND huyện Mỹ Đức đã tuyên 10 cựu cán
bộ xã Đồng Tâm về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong
khi thi hành công vụ từ 18 tháng tù treo đến sáu năm sáu
tháng tù. Bốn cựu cán bộ huyện Mỹ Đức bị tuyên phạt về
tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng với mức
án từ 24 tháng tù treo đến 30 tháng tù.
Sau đó có 10/14 bị cáo kháng cáo, trong đó Phạm Hữu
Sách (nguyên trưởng Phòng TN&MT huyện) kháng cáo
kêu oan. Chín bị cáo xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.
TUYẾN PHAN
Họ đã nói
Tòa sơ thẩm có lý
Tôi ủng hộ quan điểm của TAND
TP.HCM làVKS cùng cấpphải vào cuộc
điềutravụántheothủtụctốtụnghình
sựđể giải quyết lại phầndân sự.Vì đây
là vụ án hình sự, tòa hủy phần dân sự
nhưng nó vẫn liên quan đến các vấn
đề hình sự như hành vi lừa đảo, hành
vi bỏ lọt tội phạm…
Một thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.HCM
