6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư14-11-2018
ĐỨCMINH-TUYẾNPHAN
15
giờ 45 ngày 13-11, saumột
ngày rưỡi côngbốcáo trạng,
phiên xử sơ thẩm vụ đánh
bạc ngàn tỉ đồng qua mạng chuyển
sang phần xét hỏi nhóm bị cáo là
đại lý cho game cờ bạc. Trước đó,
trong phần công bố cáo trạng, cơ
quan công tố kết luận hai ông Phan
VănVĩnh (cựu trung tướng, tổng cục
trưởngTổngcụcCảnh sát) vàNguyễn
Thanh Hóa (cựu thiếu tướng, cục
trưởng Cục Cảnh sát phòng, chống
tội phạm sử dụng công nghệ cao -
C50) đã “chống lưng” cho đường
dây cờ bạc này hoạt động.
Nhận “quà” bảo kê cho
đánh bạc
Theođó, bị cáoNguyễnVănDương
(cựu chủ tịchHĐTVCông tyTNHH
Đầu tư phát triển an ninh công nghệ
cao - CNC) khai đã sử dụngmột phần
lợi nhuận của công ty và tiền thu do
tổ chức đánh bạc để chi cho hai cựu
tướng công an này.
Cụ thể, Dương khai đã chi cho ông
Vĩnh 27 tỉ đồng và 1,75 triệu USD.
Trong đó, giai đoạn vận hành game
bài Rikvip.com, Dương đã chi cho
ông Vĩnh 2 tỉ đồng/tháng trong 12
tháng. Giai đoạn vận hành game bài
Tip.Club là 200.000 USD/tháng với
thời gian tám tháng; biếu tiền Tết
150.000 USD và một đồng hồ Rolex
7.000 USD.
Dương cũng khai nhiều lần tổ chức
Theo đó, sau khi được hỏi, bị cáo Vĩnh từ chối việc
công bố bản án trên cổng thông tin điện tử thì chủ tọa
Nguyễn Thị Thùy Hương đã khẳng định ngay: “Chỉ cần
một người từ chối thì chúng tôi sẽ không công bố”.
Chưa hết, trao đổi với báo chí sau khi kết thúc ngày làm
việc đầu tiên, thẩm phán Hương cho biết việc bị cáo từ
chối đăng bản án là quyền của họ. Báo chí hỏi tiếp về việc
tại Điều 4 Nghị quyết 03/2017 của Hội đồng Thẩm phán
TAND Tối cao chỉ quy định bốn trường hợp được từ chối
đăng bản án, trong đó lý do bị cáo Vĩnh đưa ra không
nằm trong quy định, thẩm phán Hương tiếp tục nhấn
mạnh: “Đây là vì lý do cá nhân và là quyền của bị cáo”.
Tôi khẳng định rằng việc HĐXX cấp sơ thẩm quyết định
ngay rằng không cho công khai bản án theo yêu cầu của
bị cáo Phan Văn Vĩnh là trái luật. Đã là vụ án được đưa
ra xét xử công khai thì mọi người biết, chứ đâu chỉ có vài
trăm người tham dự tòa mới có quyền được biết.
Nếu nói công khai bản án là xâm phạm quyền con người
của bị cáo thì quyền đó là quyền gì? Trong khi quyền của
bị can, bị cáo đã được quy định rõ trong BLTTHS, ra tới
tòa HĐXX giải thích các quyền này cho bị cáo nghe. Các
quyền khác, trong đó có quyền công khai bản án đã được
luật hóa bằng quy định của TAND Tối cao thuộc về những
người tiến hành tố tụng. Ngay cả trong trường hợp vụ án
được xét xử kín thì bản án vẫn phải được tuyên công khai
và công bố trên cổng thông tin điện tử theo quy định.
Công khai bản án là để toàn dân giám sát việc xét xử
của tòa án. Đây là chủ trương lớn của Đảng và Nhà nước
về cải cách tư pháp, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao
chỉ là cơ quan thực hiện chủ trương đó. Vì thế, Nghị quyết
03/2017 đã liệt kê rõ và đầy đủ những trường hợp nào
không công khai bản án. Đưa bản án lên mạng là để mọi
người đều biết anh là ai, phạm tội gì, hình phạt mà tòa án
tuyên đối với anh là bao nhiêu năm tù.
Nếu lập luận rằng công khai bản án là xâm phạm quyền
con người thì Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao là cơ
quan xâm phạm quyền con người? Chưa kể công luận, báo
chí đưa tin công khai về vụ án khi tòa xét xử chẳng lẽ cũng
vi phạm quyền con người sao?
Đòi hỏi của bị cáo Phan Văn Vĩnh là phi lý. Bởi trong
các vụ án (trừ những trường hợp được phép từ chối theo
quy định) đều phải công khai bản án. Nói cách khác, công
khai bản án là việc của tòa, không liên quan gì đến quyền
con người. Không biết chủ tọa phiên tòa căn cứ vào quy
định nào của pháp luật mà chấp nhận yêu cầu của bị cáo
Vĩnh. Việc quyết định không đăng tải bản án công khai này
phải chăng có sự ảnh hưởng từ người phạm tội có chức, có
quyền? Nếu chủ tọa phiên tòa quyết định như trên thì Nghị
quyết 03 nói trên sẽ trở thành vô nghĩa.
Nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao
ĐINH VĂN QUẾ
Côngkhai bảnánkhông liênquanđếnquyền conngười
(Tiếp theo trang 1)
Ba nhà mạng bị đề nghị truy thu 372 tỉ đồng
Theo cáo trạng, trong vụ án này, các công ty viễn thông phát hành thẻ
cào (gọi là nhàmạng) được hưởng tổng số tiền là hơn 1.230 tỉ đồng.Trong
đó, Viettel là hơn 913 tỉ đồng, VinaPhone là hơn 147 tỉ đồng, MobiFone là
hơn 171 tỉ đồng.“Đây là số tiền thu lợi không chính đáng đã được chứng
minh nguồn gốc tiền là do các đối tượng đánh bạc mà có nên việc hưởng
lợi của các nhà mạng là không có căn cứ” - cáo trạng nêu.
Từ đó, VKS đề nghị truy thu tổng số tiền là hơn 372 tỉ đồng (đã khấu
trừ tiền thuế GTGT đã nộp, tiền thuế thu nhập doanh nghiệp, tiền đã nộp
vào ngân sách nhà nước và tiền chiết khấu bán thẻ cào cho các đại lý).
Cụ thể, Tổng Công ty Viễn thông Quân đội Viettel bị đề nghị truy thu hơn
274 tỉ đồng, Tổng Công ty Viễn thông MobiFone hơn 38 tỉ đồng, Tổng
Công ty Dịch vụ viễn thông (thuộc Tập đoàn Bưu chính viễn thông Việt
Nam) hơn 60 tỉ đồng.
Về bản chất, hành vi của
ông Vĩnh và ông Hóa có
dấu hiệu bảo kê, nhận
hối lộ. Trong đó ông Vĩnh
là chỉ huy còn ông Hóa là
người thực hành tích cực.
Nhiều chi tiết bất ngờ trong vụ án đã đượcVKS công bố theo cáo
trạng, trong đó chi phí cho việc ăn nhậu lên đến hơn 10 tỉ đồng.
sinh nhật cho ôngVĩnh, trong đó đều
mang rượu ngoại đến uống, có những
chai rượu ngoại Maccalan trị giá 100
triệu đồng.
Nhiều lần đi nước ngoài về, Dương
mua áo tặng ông Vĩnh, trị giá mỗi
chiếc từ 100 USD trở lên. Dương
cũng nhiều lần đi tiếp khách, có sự
thamgia của ôngVĩnh và chi phí với
số tiền trên 10 tỉ đồng.
Ngoài ra, Dương cũng khai đã đưa
cho ông Hóa 22 tỉ đồng, chi cho C50
850 triệu đồng, trong đó biếu tiềnTết
là 700 triệu đồng. Ủng hộC50một bộ
phầnmềmdiệt virus Symantec trị giá
30.000 USD. CQĐT đã chứng minh
lời khai này của Dương là có thực.
Việc Công ty CNC biếu quà Tết là
có sự gợi ý của ông Hóa. Ông Hóa
sau đó thừa nhận trách nhiệm và tự
nguyện đề nghị gia đình mình nộp
lại số tiền 700 triệu đồng để khắc
phục hậu quả.
Tại CQĐT, ông Vĩnh thừa nhận
có chỉ đạo, tạo điều kiện thuận lợi
cho Dương và đồng phạm thực hiện
hành vi tổ chức đánh bạc trên mạng
Internet. Trong thời gian choC50 hợp
tác với Công ty CNC, ôngVĩnh thừa
nhận được Dương cho một chiếc áo
sơmi, một lọ thuốc bổ gan, hỗ trợ cho
Tổng cục Cảnh sát trong các chương
trìnhgiao lưu, làmtừ thiện1,1 tỉ đồng.
Một số bữa tiếp khách tại Tổng cục
Cảnh sát, Dương có mặt…
Tuy nhiên, ông Vĩnh không thừa
nhận lời khai củaDương đã chomình
27 tỉ đồng và 1,75 triệu USD. Về lời
khai Dương tặng ôngVĩnhmột đồng
hồ đeo tay trị giá 7.000 USD, ông
Vĩnh lại khai đã trả tiền mua đồng
hồ cho Dương 1,1 tỉ đồng, sau đó
đồng hồ bị mất.
“Do có mâu thuẫn trong lời khai
giữa hai bị cáo về việc cho nhận tài
sản trong khi không thu được vật
chứng nên tách hành vi này của ông
Vĩnh ra, khi nào làm rõ được sẽ xử
lý sau” - cáo trạng nêu. Trong khi đó,
ôngHóa cũng phủ nhận việc đã nhận
từ Dương số tiền 22 tỉ dồng.
Bản chất là bảo kê,
nhận hối lộ
Hồ sơ cũng thể hiện về động cơ,
mục đích phạm tội, ông Vĩnh cho
rằng bản thân tạo điều kiện choCông
ty CNC tổ chức đánh bạc là để tạo
“nguồn thu từ hoạt động thí điểm
này được dùng để đầu tư, xây dựng
hệ thống phòng thủ quốc gia về tội
phạm mạng là một nhiệm vụ chiến
lược của C50”.
Tuy nhiên, thực tế hơn hai năm
Công ty CNC tổ chức đánh bạc trên
mạng Internet thu lợi bất chính hàng
ngàn tỉ đồng nhưng không dùng vào
mục đích trên mà chỉ có một khoản
rất nhỏ so với tổng doanh thu (chi 700
triệu đồng và một bộ phần mềm diệt
virus Symantec trị giá 30.000 USD
cho C50).
VKS nhận định: “Về chủ thể, Phan
VănVĩnh là người có chức vụ, quyền
hạn với đầy đủ công cụ, phương tiện,
lực lượng được Nhà nước giao để
thực hiện việc phòng ngừa, trấn áp,
có ý nghĩa quyết định việc sống còn
của game bài doNguyễnVănDương
cùng đồng phạm vận hành. Nhưng
PhanVănVĩnh không làmmà để tồn
tại, phát triển gây ra hậu quả đặc biệt
nguy hiểm cho xã hội”.
Theo cáo trạng, về bản chất, hành
vi của ông Vĩnh và ông Hóa có dấu
hiệu bảo kê, nhận hối lộ, trong đó ông
Vĩnh là người chỉ huy còn ôngHóa là
người thực hành tích cực. Quá trình
điều tra chưa đủ căn cứ để xác định
hai bị cáo hưởng lợi cá nhân nên hành
vi mới dừng lại ở mức độ đủ yếu tố
cấu thành tội lợi dụng chức vụ, quyền
hạn trong khi thi hành công vụ.
Cũng theo cáo trạng, ông Vĩnh và
ông Hóa không phải chịu tình tiết
tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Ông Vĩnh được hưởng nhiều tình
tiết giảm nhẹ như quá trình điều tra
khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải
về hành vi phạm tội. Ngoài ra, ông
có nhiều thành tích xuất sắc trong
công tác bảo vệ an ninh chính trị,
bảo đảm trật tự, an toàn xã hội, được
tặng danh hiệu Anh hùng lực lượng
vũ trang nhân dân và nhiều huân, huy
chương, bằng khen, là thương binh
hạng 2/4. Mẹ ông Vĩnh là người có
công với cách mạng được thưởng
huân, huy chương…
Còn ông Hóa được nhận định là
chưa thành khẩn, ăn năn hối lỗi về
hành vi phạm tội của mìnhmà đổ lỗi
cho người khác trong khi chính bản
thân là người thực hành tích cực. Ông
Hóa cũng được hưởng nhiều tình tiết
giảmnhẹ nhưquá trình công tác đã có
nhiều thành tích xuất sắc, được tặng
nhiều huân, huy chương, bằng khen.
Ông Hóa là con, cháu liệt sĩ và đã có
ý thức tự nguyện nộp số tiền 700 triệu
đồng để khắc phục hậu quả.•
Ông Vĩnh,
ông Hóa phủ
nhận được tặng
quà khủng
Bị cáo
Phan
Văn
Vĩnh
được cơ
quan
chức
năng
dẫn
giải ra
tòa.
Ảnh:
TTXVN
