7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư14-11-2018
Ba yêu cầu trước khi đưa vào luật
Sáng 13-11, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên án
vụ bị cáo Trần Hữu Kiển (nguyên là luật sư (LS) thuộc
Đoàn LS tỉnh Bến Tre) bị truy tố về tội lạm dụng tín
nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Cụ thể, HĐXX đã quyết định hủy toàn bộ bản án sơ
thẩm vì có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng, trong đó
có nội dung trước đây bị cáo Kiển từng yêu cầu tiếp cận
hồ sơ để thực hiện quyền tự bào chữa nhưng không được
chấp nhận. Ngoài ra, HĐXX xét thấy cần điều tra làm rõ
một số vấn đề liên quan đến hành vi của bị cáo.
Trước đó, tại phiên tòa, bị cáo Kiển tiếp tục kêu oan.
Các LS của bị cáo đề nghị tuyên bị cáo không phạm tội
vì bị cáo không có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản. Các LS đề nghị HĐXX nếu không tuyên
bị cáo vô tội thì tuyên hủy án, trả hồ sơ để điều tra bổ
sung...
Đại diện VKS thì đề nghị HĐXX hủy án để điều tra lại
vì những lý do như bị cáo Kiển không bỏ trốn, tài sản là
1,4 tỉ đồng vẫn còn, bị cáo không sử dụng vào mục đích
phạm pháp. Bị cáo cũng không mất khả năng chi trả.
Tù tại gia: Không khả thi
Theo nhiều chuyên gia, bổ sung hình thức tù tại gia là không khả thi trong điều kiện hiện nay,
chưa kể BLHS đã có quy định về án treo và cải tạo không giamgiữ...
T.PHÚ - V.LONG - N.NGA
C
hiều 12-11, trong buổi thảo
luận tổ tại Quốc hội về dự
án Luật Thi hành án hình sự
(sửa đổi), đại biểu Hồ Đức Phớc
(Nghệ An) đã đề nghị nghiên cứu
hình thức “tù tại gia” để giảm bớt
áp lực quá tải trại giam.
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê
Thị Nga cho biết ở một số nước
có áp dụng biện pháp gắn chip
theo dõi. Còn ở nước ta có tha
tù trước thời hạn có điều kiện để
thể hiện tính nhân đạo và cũng
là giải pháp để một số lượng lớn
người cố gắng cải tạo tốt thì được
ở ngoài. Theo bà Nga, giai đoạn
này tiếp tục nghiên cứu tù tại gia
cũng là một cách.
“Áp dụng với tội nhẹ để
giảm ngân sách”
Trao đổi với báo chí bên hành
lang Quốc hội sáng 13-11, ông
Phớc cho hay đề xuất của ông
xuất phát từ thực trạng các cơ sở
giam giữ đang quá tải.
Theo ông Phớc, tất cả tội phạm
nhẹ hay nặng đều được đưa vào các
cơ sở giam giữ và ngân sách nhà
nước phải chi một khoản không
nhỏ. “Đề xuất tù tại gia để giảm
áp lực chi tiêu của ngân sách nhà
nước. Tù tại gia áp dụng với những
tội phạm ít nghiêm trọng cũng có
tác dụng về giáo dục, anh phải xấu
hổ với cộng đồng, với làng xóm
xung quanh và bản thân gia đình
cũng phải có trách nhiệm với anh
trong việc giáo dục con cái” - ông
Phớc nói.
Theo ông Phớc, nếu đưa biện
pháp tù tại gia vào luật thì cần
quy định rõ trường hợp nào, mức
án nào áp dụng; trường hợp nào,
mức án nào thì không… “Tôi nghĩ
Đại biểuHồĐức Phớc phát biểu tại nghị trường. Ảnh: T.PHÚ
Ông Phớc đề xuất hai
cách quản lý tù tại gia là
giam giữ trong nhà sắt
(tại gia) hoặc gắn chip
vào người bị kết án.
TheoTS PhanAnhTuấn,TrườngĐH LuậtTP.HCM, một
số nước có quy định hình thức tù tại gia. Theo đó, người
bị kết án phạt tù chỉ được phép đi lại trong một phạm
vi nhất định (tại gia). Họ bị gắn thiết bị điện tử để kiểm
soát phạm vi di chuyển, nếu họ vi phạm sẽ phải đi tù
tại các cơ sở giam giữ. Hình thức tù tại gia có ưu điểm
là chính phủ tiết kiệm chi phí trong việc sinh hoạt cá
nhân của người bị kết án, giảm bớt cán bộ quản giáo
theo dõi, giảmbớt trại giam, người bị kết án vẫn có thể
tìm công việc làm tại nhà…
ỞViệt Nam, để có thể đưa hình phạt tù tại gia vào luật
thì cần có các yêu cầu sau:
Thứnhất,phảisửađổi,bổsungBLHSđểthêmhìnhphạt
tùtạigia,lúcđómớicóthểđưavàoLuậtThihànhánhìnhsự.
Thứ hai, tù tại gia là hình thức khoan hồng thay thế
việc thi hành hình phạt tù có thời hạn trong các cơ sở
giamgiữ. Vậy nên việc quy định thêmhình thức này cần
tính đến hệ thống các hình thức khoan hồng khác như
án treo, hình phạt cải tạo không giam giữ, tha tù trước
thời hạn có điều kiện. Bởi những hình thức này cũng có
chức năng thay thế việc thi hành hình phạt tù tại các cơ
sở giam giữ như tù tại gia.
Thứ ba, cần phải đảm bảo các điều kiện về cơ sở vật
chất, tổ chức được phân công quản lý, giám sát…
Theo TS Tuấn, việc đưa thêm hình thức tù tại gia làm
đa dạng thêm các biện pháp xử lý, giúp tòa quyết định
biện pháp xử lý phù hợp đối với người bị kết án nhưng
vẫn đảm bảo mục đích của hình phạt là phòng ngừa
chung và phòng ngừa riêng.
Tuy nhiên, ông không hài lòng với cách quản lý“giam
giữ trongnhà sắt rồi giao chogiađình chămsóc, đếnbữa
cho ăn, còn giám thị định kỳ hoặc đột xuất kiểm tra…”
bởi hạ thấp nhân phẩm của con người, không phù hợp
với nguyên tắc nhân đạo trong pháp luật.
những tội như cố ý gây thương
tích hoặc vi phạm trong đối xử
với cha mẹ, anh em…, nói chung
là những tội ít nghiêm trọng thì
có thể áp dụng. Còn với những
tội nghiêm trọng trở lên thì phải
đưa vào tù tập trung, cách ly khỏi
xã hội. Những tội nhẹ thì làm thế
để giảm bớt gánh nặng cho ngân
sách, mặt khác nó có tác dụng răn
đe, đánh vào tâm lý tự trọng trước
xã hội” - ông Phớc nhấn mạnh.
Ông Phớc cũng đề xuất nếu áp
dụng biện pháp tù tại gia thì có hai
cách quản lý như
giam giữ trong
nhà sắt rồi giao
cho gia đình chăm
sóc, đến bữa ăn
cho ăn, còn giám
thị sau này định
kỳ hoặc đột xuất
kiểm tra, nếu để
trốn thì gia đình
phải chịu trách
nhiệm. Hoặc gắn
chip vào người,
giới hạn người bị
tù chỉ được đi lại
trong một phạm
vi nhỏ.
Thượng tướng
TôLâm,Bộtrưởng
Bộ Công an, cho biết sẽ tiếp nhận đề
xuất của ông Phớc để nghiên cứu.
Theo ông, đây là vấn đề mới nên
phải tiếp tục nghiên cứu, xem xét.
Không khả thi trong
điều kiện hiện nay
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
,
một lãnh đạo VKSND tỉnh Đồng
Tháp không ủng hộ đề xuất tù tại
gia vì “không khả thi, không thể
tổ chức thực hiện” do điều kiện
về quản lý của Nhà nước ta hiện
nay chưa đáp ứng được.
Cạnh đó, BLHS đã có sẵn quy
định về hình phạt cải tạo không
giam giữ hay án treo (biện pháp
miễn chấp hành hình phạt tù có
điều kiện). Đây cũng có thể xem
là hai trong những hình thức tù
tại gia bởi người bị kết án được
ở nhà, không phải vào trại giam
để cải tạo.
“Thực tế nhiều trường hợp địa
phương còn quản lý chưa tốt người
bị phạt cải tạo không giam giữ, bị
phạt tù nhưng cho hưởng án treo
mà. Do đó, bổ sung thêm hình thức
tù tại gia trong thời điểm hiện nay
là chưa phù hợp vì rất khó tổ chức
quản lý cũng như thực hiện” - vị
lãnh đạo này nhấn mạnh.
Luật sư Nguyễn Văn Phước,
nguyên Chánh ánTAND tỉnhKhánh
Hòa, cũng cho rằng cần phải có
một lộ trình nghiên cứu tổng thể
trước khi tính tới việc đưa hình
thức tù tại gia vào luật. Đặc biệt,
theo luật sư Phước, cần phải làm
rõ sự khác biệt giữa tù tại gia với
án treo và cải tạo không giam giữ
ở chỗ nào. Nếu tù tại gia không
có ý nghĩa nào khác, không có gì
mới so với án treo và cải tạo không
giam giữ thì không cần thiết phải
quy định.•
Hủy ánvụ luật sưbị tố chiếmđoạt tiền tỉ của thân chủ
Hợp đồng dân sự giữa các bên vẫn đang thực hiện. Đại
diện VKS cũng đặt vấn đề tại sao bị cáo gửi bốn thư mời
nhưng bị hại không đến mà lại gửi đơn tố cáo.
Như tin đã đưa, tháng 8-2014, bà Trương Thị Thu
Thủy ủy quyền cho LS Kiển làm người đại diện chia
thừa kế với các đồng thừa kế khác, đảm bảo số tiền bà
Thủy nhận được tối thiểu là 1 tỉ đồng. Cuối năm 2014,
Cục Thi hành án dân sự TP.HCM đã chuyển hơn 5,9
tỉ đồng vào tài khoản chung của LS Kiển và ông Trần
Quang Thuần (đại diện cho các đồng thừa kế khác). Vài
ngày sau ông Thuần đã chuyển số tiền chia cho bà Thủy
gần 1,4 tỉ đồng vào tài khoản cá nhân của LS Kiển.
Theo hợp đồng, LS Kiển phải trả tiền thừa kế cho
bà Thủy ngay sau khi nhận được tiền. Tuy nhiên, theo
CQĐT và VKS, LS Kiển đã rút 1,4 tỉ đồng khỏi tài
khoản cá nhân mà không trả cho bà Thủy. Đến giữa
năm 2015, LS Kiển đặt vấn đề mua hồ sơ thừa kế của
bà Thủy với giá 750 triệu đồng. Trong khoảng thời gian
từ ngày 7-7-2015 đến 22-1-2016, LS Kiển đã ký tiếp ba
bản thỏa thuận sẽ trả số tiền 750 triệu đồng cho bà Thủy
nhưng đã quá thời hạn mà vẫn không trả... Nghi ngờ, bà
Thủy đã liên hệ đến cơ quan thi hành án rồi tố cáo.
Tháng 7-2018, TAND tỉnh Bến Tre xử sơ thẩm đã
tuyên phạt bị cáo này 12 năm tù về tội lạm dụng tín
nhiệm chiếm đoạt tài sản.
PHƯƠNG LOAN
Bị cáo
Trần
Hữu
Kiển tại
phiên
tòa.
Ảnh:
P.LOAN
